Проведите правовой анализ изложенных обстоятельств и дайте характеристику признаков соучастия.

Подлежат ли названные лица уголовной ответственности? Если да, предложите варианты квалификации содеянного Гавриловым, Чертковым и Токаревым.

8. Антонов отказался от предложения Бурдюкова и Хромова принять в назначенное время участие в краже имущества из квартиры известного им предпринимателя, сославшись на плохое самочувствие, но попросил взять для него дорогостоящее охотничье ружье и оставить в условленном месте. Бурдюков и Хромов в числе других ценностей похитили для Антонова охотничье ружье и все похищенное оставили на время в квартире Антонова, не соглашаясь с его робкими возражениями.

Какова роль и пределы ответственности всех участников хищения?

Предложите вариант квалификации содеянного каждым из названных лиц.

Вариант: после отказа Антонова от участия в краже Хромов попросил его согласия принести в его дом похищенное для временного сокрытия. Антонов ответил: «Что вы спрашиваете, как будто первый раз приносите».

В чем особенности уголовно-правового содержания института «прикосновенности к преступлению»?

9. Ранее судимые Якубенок и Сироткин решили из мести за служебную деятельность убить участкового инспектора милиции Нестеренко. В свои преступные планы они посвятили Корнева, у которого участковый инспектор месяц назад изъял самогонный аппарат и составил административный протокол. Последний от участия в убийстве отказался, но дал по просьбе Якубенка свое охотничье ружье. На одном из участков дороги Якубенок и Сироткин устроили засаду. Когда Нестеренко поздно вечером возвращался домой на служебном мотоцикле, Сироткин завалил на дорогу заранее подпиленное дерево, после чего Якубенок выстрелом из ружья убил Нестеренко, вышедшего из кабины. После убийства Сироткин закопал труп Нестеренко в лесу, а Якубенок возвратил Корневу его ружье, сказав при этом: «Теперь можешь гнать самогонку спокойно».

На какой стадии завершилась преступная деятельность Якубенка, Сироткина и Корнева?

Определите форму соучастия и вид соучастников.

Предложите вариант квалификации содеянного каждым из названных лиц.

10. Клопова под влиянием непрерывных упреков матери о внебрачной беременности сразу же после рождения ребенка по месту жительства решила от него избавиться путем удушения. Однако из-за физической слабости, вызванной трудными родами, не смогла этого сделать и позвала мать. Последняя, увидев действия дочери и догадавшись об их содержании, молча взяла ребенка, вынесла в другую комнату, где с использованием тряпки удушила.

Предложите варианты уголовно-правовой квалификации действий Клоповой и ее матери.

Имеются ли в данной ситуации основания для применения имеющегося в УК привилегированного состава убийства?

11. 15-летние Козьмин и Лемнев с целью потренироваться в стрельбе, воспользовавшись свободным доступом к оружию, в отсутствие родителей взяли их охотничьи ружья, боеприпасы и вышли в отдаленный от деревни овраг на краю леса. Поставив пустые бутылки, начали стрелять. Одним из выстрелов был убит отец Лемнева, который, обнаружив отсутствие ружья и узнав от соседей, что сын с другом, направляясь за деревню в сторону оврага, несли какие-то длинные свертки, пошел его искать со стороны леса. Баллистической экспертизой было установлено, что пуля-жакан, которой был убит Лемнев, выпущена из ружья Козьмина. На допросе подростки пояснили, что при стрельбе они менялись ружьями, а для стрельбы выбрали удаленный от деревни овраг, считая, что там никто не ходит и поэтому они не причинят никому вреда.

Имеются ли в анализируемом факте признаки соучастия?

Предложите варианты квалификации при условии, что в процессе предварительного расследования не представилось возможным установить, кто стрелял из ружья Козьмина, пулей из которого был убит Лемнев.

Вариант: после проведения ряда сложных комплексных экспертиз было установлено, что смертельный для Лемнева-старшего выстрел произвел его 15-летний сын.

Повлияет ли это условие на квалификацию содеянного? Возможно ли сопричинение в преступлениях с неосторожной формой вины?

12. Буланович, Турова, Морозов и Шарапо совместно распивали спиртные напитки. Между Буланович и Туровой возникла ссора, Турова обозвала Буланович неприличными словами. В ответ на нанесенное оскорбление Буланович предложила Морозову и Шарапо изнасиловать Турову. Морозов повалил Турову на пол и совершил с ней половой акт. При этом Буланович и Шарапо держали за руки сопротивляющуюся Турову. После этого Буланович предложила Шарапо совершить насилие над Туровой, но Шарапо отказался, поскольку страдал импотенцией. Дайте правовую оценку содеянного действиям каждого.

Проведите квалификацию действий каждого из названных лиц.

Определите форму соучастия в соответствии с УК.

С учетом выполняемой роли определите виды соучастия.

13. Жители деревни Дегтярев, Ерин и Малышев с целью безопасного совершения кражи товаров из сельского магазина попросили сторожа Волова, с которым были знакомы, в конкретный день не выйти на дежурство якобы по причине болезни. В ночное время они на автомашине подъехали к месту совершения кражи, после чего, согласно распределению ролей, Дегтярев с использованием специального приспособления перерезал провод электроосвещения, обесточив таким образом сигнализацию, и остался в автомашине, наблюдая за обстановкой. Ерин и Малышев проникли в помещение магазина, вынесли и погрузили в автомашину ящики со спиртными напитками и ушли домой. Дегтярев увез похищенное в заранее обусловленное место и спрятал.

Проведите квалификацию действий каждого из названных лиц.

Определите форму соучастия в соответствии с УК.

С учетом выполняемой роли определите виды соучастия.

14. Гуреев рассказал собутыльникам, что у его знакомого Петрова есть картины, имеющие значительную ценность, при этом он выразил удивление, что Петров оставляет их без всякой охраны, когда уходит на работу. Один из собутыльников проник в квартиру Петрова и украл две картины.

Определите правовой статус Гуреева с позиции института соучастия.

15.Сидоренко, Косов и Банник, встретив у кинотеатра Пескова, решили без применения насилия отобрать у него деньги. Они долго шли за Песковым и, когда тот свернул в пустынный переулок, напали на него. Сидоренко потребовал у Пескова деньги. Когда последний ответил, что у него нет денег, Косов, угрожая ножом, снял с него пальто, шапку, свитер, не обращая при этом на робкие возражения Сидоренко не забирать у потерпевшего пальто, т.к. было зимнее время. Банник, стоявший в стороне и наблюдавший за обстановкой, увидел прохожих, дал условный сигнал и убежал.

Проведите квалификацию действий каждого из названных лиц.

Определите форму соучастия в соответствии с УК.

С учетом выполняемой роли определите виды соучастия.

16. Санникову, владельцу городского маршрутного такси, его родственник Борцов, работающий трактористом в СПК «Путь в светлое будущее», в течение двух лет систематически продавал дизельное топливо, которое как похищал из своего трактора, так и брал за деньги у других трактористов. Похищаемые ГСМ Борцов передавал в разном сочетании непосредственно Санникову лично или же самостоятельно оставлял в его гараже, от которого у него был ключ. Как было установлено следствием, всего Санников скупил 7 тонн солярки.

Проведите правовой анализ ситуации и предложите вариант квалификации содеянного Санниковым и Борцовым.

Есть ли в действиях Борцова признаки множественности преступлений? продолжаемого преступления?

Можно ли признать Санникова соучастником хищения?

17. При совершении кражи из квартиры по условиям распределения ролей Анохин остался около подъезда и наблюдал за обстановкой, т.е. обеспечивал безопасность Гаврина, который путем подбора ключа должен был проникнуть в квартиру. В связи со срабатыванием охранно-пожарной сигнализации указанные лица были задержаны. Гаврину следователь предъявил обвинение по ч. 1 ст. 205 УК (квалифицирующий признак – проникновение в жилище), а Анохину по ч. 6 ч. 16, ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 205 УК (тот же квалифицирующий признак).

Проведите правовой анализ ситуации.

Правильно ли квалифицированы действия Гаврина и Анохина?

Как вы считаете, правильно ли поступил следователь, исключив из обвинения такой квалифицирующий признак, как группа лиц?

Вариант: По условиям предварительного сговора Гаврин обманным путем должен был зайти в квартиру 79-летней В., после чего связать ее и забрать драгоценное украшение, о наличии которого было известно заранее.

Предложите вариант квалификации содеянного Гавриным и Анохиным.

18. Панов затеял ссору с Максимовым и оскорбил его, за что был избит. Присутствовавший при этом Игнатов сказал плакавшему Панову: «Не распускай нюни! Иди, дай ему!» Панов подошел к сидящему Максимову сзади и с силой ударил его по голове доской, причинив тяжкие телесные повреждения, от которых тот на следующий день скончался.

Предложите вариант содеянного Пановым с позиции стадий реализации преступного умысла.

Можно ли привлечь Игнатова к уголовной ответственности за подстрекательство?

19. Лемнев, Струков и Петухов договорились напасть на Козлова и отобрать у него портфель, в котором, по словам Лемнева, должно было быть много денег. Подкараулив Козлова, Лемнев, Струков и Петухов напали на него и начали избивать кулаками, а Петухов пытался вырвать у него портфель. Занимавшийся некогда боксом Козлов оказал им активное сопротивление. Петухов закричал: «Бежим!», но Лемнев схватил с земли камень и ударил им сзади Козлова, который пытался задержать Струкова.

Видя, что Козлов упал, Струков поднял портфель и вместе с Лемневым отправился искать успевшего убежать Петухова. В портфеле оказалось 3 600 000 руб. Козлову были причинены тяжкие телесные повреждения.

Имеются ли в действиях Петухова признаки добровольного отказа?

Квалифицируйте действия нападавших с позиции соучастия и стадий преступной деятельности.

20. Демина после смерти мужа вторично вышла замуж за Клопова. Последний потребовал от Деминой как-нибудь избавиться от ее 8-летней дочери от первого брака. Доведенная до крайности постоянными нападками и склоками по этому поводу, Демина отравила дочь во время одной из загородных прогулок стрихнином, а труп оставила в лесу. Когда Клопов узнал о случившимся, то заявил жене, что зря она это сделала, можно было бы отдать дочь в школу-интернат. Через два дня по предложению Клопова они распустили слух, что дочь сбежала из дома, создавали видимость, что их беспокоит исчезновение девочки: заявили в милицию, дали объявление в газету, писали письма родственникам, спрашивая, не приезжала ли к ним дочь.

Определите, подлежит ли уголовной ответственности Клопов?

Есть ли в его действиях признаки соучастия в умышленном убийстве?

21. Комова через своих подруг узнала, что ее муж встречается с любовницей Шараповой. В целях устранения соперницы, чтобы сохранить семью, для осуществления убийства Шараповой решила использовать Уткина и Батюлева, которые, как ей бы­ло известно, употребляли наркотики. В течение определенного времени Комова по очень низкой цене доставала им марихуану, при этом постоянно твердила, что если они убьют Шарапову, то часть наркотиков получат бесплатно. Уткин и Батюлев согласились с предложением. В один из дней, предварительно условившись, Батюлев вошел в дом Шараповой и убил ее, а Уткин в это время стоял у входа в дом потерпевшей и наблюдал за обстановкой. За совершенное убийство Комова передала Уткину и Батюлеву 30 г наркотика и незначительную сумму денег, которые они поделили между собой.

О какой форме соучастия в данном случае можно говорить?

Определите вид соучастия каждого их названных лиц и квалифицируйте содеянное.

22. Перов обратился к своему приятелю Никонову с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который находился у Никонова по характеру его работы, пояснив, что подозревает у своей собаки бешенство и хочет убить ее. Получив оружие, Перов в тот же день убил Линькова, с которым у него были давние счеты.

Имеются ли в действиях Никонова признаки соучастия в убийстве?

23. Осипов и Фокин работали по очистке мусора верхних этажей строительного объекта. Прежде чем начать сбрасывать мусор, в котором были кирпичи, обрезки железа, бревен, других предметов, Фокин попросил Осипова спуститься вниз и поставить заграждение. Внизу Осипов увидел, что как раз на месте, куда должен падать мусор, возится с тележкой рабочий Ванин, к которому Осипов питал неприязнь. Рассчитывая, что обрезок бревна или кирпича могут попасть в Ванина и убить или покалечить его, Осипов не стал ставить заграждения и дал знак Фокину, что можно начинать сбрасывание мусора. Падающим сверху кирпичом Ванину были причинены тяжкие телесные повреждения.

Проведите правовой анализ ситуации с позиции наличия в действиях Осипова и Фокина признаков соучастия.

Предложите вариант квалификации содеянного.

24. Стежкин, военнослужащий срочной службы, в письме другу Иванчику рассказал, что командир взвода прапорщик Завьялов совсем «замордовал» различными придирками, претензиями, не отпускает в увольнение, и попросил подъехать с кем-ни­будь, чтобы «проучить прапора». В один из дней Иванчик с двумя друзьями приехали к месту службы Стежкина, где последний незаметно показал им своего командира. Поздно вечером Иванчик и другие около подъезда дома избили возвращавшегося со службы Завьялова, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения.

Проведите правовой анализ ситуации на предмет наличия в действиях виновных лиц признаков соучастия со специальным субъектом.

25. К Борзенкову обратился его знакомый с предложением свозить несколько человек на «дело», а затем отвезти группу с похищенным имуществом обратно в город за вознаграждение. Согласившись, в одну из ночей Борзенков на личном автомобиле подвез Кригера и еще двоих незнакомых к универсальному магазину, расположенному в г.п. Ветрино Полоцкого района, после чего поставил автомобиль в условленное место в километре от места кражи. Через час по указанию Кригера он подъехал к магазину, где в кузов автомобиля Кригер и другие загрузили ящики с водкой, консервами и другими продуктами питания. Все похищенное и участников кражи Борзенков отвез к дому Кригера.

Определите вид соучастия Борзенкова и предложите вариант квалификации содеянное всеми названными лицами.

26. Шостак решил уклониться от призыва на действительную военную службу и попросил совета у своего ранее неоднократно судимого старшего брата. Последний рассказал, что в местах лишения свободы он неоднократно симулировал психическое заболевание и на этом основании длительное время находился в санчасти, уклоняясь таким образом от работы. По совету брата Шостак на военно-врачебной комиссии также попытался симулировать расстройство психики, но у него из этого ничего не получилось. Тогда брат посоветовал Шостаку прострелить себе руку из ружья отца, представив происшедшее как случайное причинение вреда. Выстрелом Шостак сильно повредил руку, вследствие чего на 70 % нарушилась ее работоспособность. Заключением ВВК Шостак был призван полностью негодным к военной службе.

Содержат ли действия Шостака и его брата признаки соучастия в преступлении? Если да, то определите виды соучастия индивидуально названных лиц.

Какова здесь форма соучастия? Предложите варианты квалификации содеянного Шостаком и его братом, ознакомившись со ст. 447 УК.