По форме проявления власти выделяют влияние, принудительный контроль и господство.

О влиянии мы уже говорили. Если власть – это любое влияние субъекта на объект, то собственно влияние как форма проявления власти соотносится в большей степени с использованием менее «жестких» мер – примера, убеждения, внушения, авторитета и т.п.

Что касается принудительного контроля, то он реализуется через команды, подкрепленные позитивными или негативными санкциями, регулирующими, например, условия трудовой деятельности с точки зрения предоставления или изъятия каких-либо благ или привилегий.

Господство – это форма власти, при которой приказы ее субъектов эффективны именно потому, что те, кем командуют, считают эти команды обоснованными и законными.

На практике господство и принудительный контроль чаще всего дополняют друг друга.

Эффективность данных форм власти во многом зависит от особенностей использования других механизмов. Например, господство может быть усилено действием механизма обмена между субъектом господства и объектом – командуемым лицом. Так, за выполняемые обязанности командуемый может получать особую доплату. Господствующий и командуемый могут также иметь общий интерес в достижении поставленной цели. Они также могут быть связаны общей религией, этнической или клановой принадлежностью и т.д.

Однако, обмен, общий интерес и солидарность могут ослаблять эффективность господства, готовность управляемых к подчинению. Например, имея общий интерес, стороны могут неприязненно относиться друг к другу в силу индивидуальных и национальных различий; их могут не устраивать результаты обмена в силу несогласия с суммой причитающегося вознаграждения и т.д.

М. Вебер, рассматривая господство, выделил 3 вида:

- традиционное – основано на вере, что существующие традиции верны и незыблемы, что субъект господства осуществляет действия в соответствии с обычаями предков и декларируемые им указания являются верными, потому что «так сложилась жизнь»;

- рационально-легитимное – основано на предположении о том, что существующий порядок вещей, властная система, образ правления и все прочие атрибуты власти соответствуют общепринятым правовым нормам (например, вследствие победы на выборах);

- харизматическое – опирается не бессознательную веру масс в исключительные личностные качества вождя, его ауру, обладание им некими «божественными» свойствами и возможностями.

Таким образом, и традиционное, и рационально-легитимное господство в определенной мере имеют харизматическую основу, так как опираются на веру во что-то (в рациональность традиций, в правильность законов, непогрешимость правителя). А поскольку вера и убеждения масс требуют систематической подпитки, господство нуждается в идеологической поддержке, которую дает религия, объявляющая власть священной (вспомним утверждение «Всякая власть от Бога»).

И распределение материальных благ (а, как известно, экономические отношения порождают глобальную неразрешимую проблему удовлетворения неограниченных потребностей человека за счет имеющихся ограниченных ресурсов) является прерогативой власть имущего как представителя Бога.

Следует отметить, что харизматичное господство неустойчиво: харизматичный лидер должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы и доказывать ее присутствие. Для поддержания харизмы необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т.д. Как только они иссякают, у масс сразу же исчезает вера в его необыкновенные качества, а следовательно, разрушается и основа харизматического господства.

Характеристики указанных типов господства по М. Веберу представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Типы господства по М. Веберу