Понятие и виды судебных экспертиз

В юридической теории, как и в нормах процессуального права отсутствует единое понятие судебной экспертизы. Анализ научных публикаций и норм уголовно-процессуального права (ст.ст. 5, 57, 195 – 207, 283, 445, 453 УПК РФ) позволяет выделить следующие основные признаки экспертизы: назначение и производство по поручению (постановлению, определению уполномоченного властью субъекта (дознавателя, следователя, суда), произведенные специально назначенным лицом, обладающим специальными познаниями; содержанием этого процессуального действия являются исследования в области науки, техники, искусства, ремесла и других областей человеческой деятельности; процедура экспертизы регламентирована процессуальным законом; заключение эксперта является самостоятельным видом доказательств (п.3 ч.2 ст.74 УПК РФ).

С учетом изложенного экспертиза – это регламентированное законом процессуальное действие, назначаемое уполномоченными субъектами и заключающиеся в проведении исследований с применением специальных познаний в целях установления обстоятельств, имеющих значение для принятия объективного решения по уголовному делу.

Объектами экспертизы всегда выступают материальные предметы, которые являются источниками или (и) носителями информации. К первым относятся предметы, непосредственно вовлеченные в преступное событие и отражающие действия его участников. Ко вторым причисляются, например, объекты, содержащие сведения о свойствах, состояниях и поведении субъектов, которые исследуются в ходе ситуалогической, психологической или психиатрической экспертиз.

Субъектом экспертизы являются эксперты, работающие в специальных экспертных учреждениях или назначенные индивидуально постановлением следователя, судьи или определением суда.

Эксперт отличается от специалиста, прежде всего тем, что проводит исследование, связанное с использованием специальных познаний. Специалист так же как и эксперт, обладая специальными познаниями, привлекается к проведению следственных действий для оказания помощи в собирании предметов и документов, применении технических средств, содействия в постановке вопросов при назначении экспертизы, разъяснения суду и следствию вопросов, решение которых требует специальной профессиональной подготовки (ч.1 ст.58 УПК РФ). Можно констатировать, что специалист оказывает техническую и консультативную помощь в собирании доказательств.

Эксперт же самостоятельно осуществляет исследование, то есть получает, проверяет и оценивает фактические данные. Таким образом функции и задачи эксперта более широкие нежели чем у специалиста. Отсюда и различия в порядке привлечения эксперта и специалиста к участию в уголовном процессе. Для проведения экспертизы необходимо вынесение постановления или определения, что необязательно для использования помощи специалиста.

По времени производства экспертизы делятся на первоначальную и повторную. Первоначальная экспертиза проводится в первый раз, а повторная после того, как признаны неудовлетворительными содержание, процедура и результаты первичной.

В ч.2 ст.207 УПК РФ указывается, что повторная экспертиза проводится в случаях противоречий имеющихся в экспертных выводах по одним и тем же вопросам, а также в случаях сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Необоснованным, с точки зрения логики, традиционно считаются выводы недостаточно аргументированные, подкрепленные какими-либо доказательствами. Кроме того, к такого рода выводам следует отнести суждения, сделанные вопреки логике их построения, а также несоответствующие исследовательской части заключения.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.204 УПК РФ в заключении эксперта должны быть указаны применявшиеся методики. Отсутствие такого указания, применение устаревших, а также признанных ошибочными или убедительно оспариваемых методик может рассматриваться в качестве основания для проведения повторной экспертизы. К подобным основаниям относятся и нарушения уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертизы. Среди них можно выделить нарушения процедуры обнаружения, изъятия и фиксации объектов, направляемых на экспертизу, выполнение этих операций ненадлежащим субъектом, нарушение права на защиту подозреваемого и обвиняемого при отборе у них образцов для сравнительного исследования, объявлении постановления о назначении экспертизы, помещении в специальное медицинское учреждение для производства экспертизы и т.п.

Нарушениями закона считаются также исследования, проводимые экспертом вне своей компетенции либо не обладающим достаточными специальными знаниями. Отдельные авторы относят к нарушениям и назначение экспертизы по вопросам, разрешения которых не требует специальных познаний.

По объему экспертизы разделяются на основную и дополнительную. Согласно ч.1 ст.207 УПК РФ дополнительная экспертиза назначается при возникновении новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам, а также при недостаточных полноте и ясности заключения основной экспертизы.

Дополнительная экспертиза отличается от повторной тем, что при ее назначении не ставятся под сомнение выводы эксперта, проводившего основное исследование.

Появление новых вопросов может быть вызвано получением сведений, неизвестных к моменту назначения первой экспертизы, приведением участниками процесса новых доводов и объяснений, а также отсутствием ответов эксперта на некоторые из поставленных перед ним вопросов, недооценка властным субъектом уже известных обстоятельств, выдвижение новых и корректировка ранее выдвинутых версий.

Недостаточная ясность понимается как расплывчатость формулировок и выводов эксперта, отсутствие четкости в изложении хода и результатов их следования.

Неполнота экспертизы понимается как необоснованное сужение объема исследования, оставление без внимания представленных на экспертизу объектов и некоторых, поставленных на разрешение эксперта вопросов.

Дискуссионным является отнесение к недостаточно полным исследованиям тех, в процессе которых использованы не все имеющиеся методы и технологии. Существует мнение, что в этих случаях следует назначать повторную экспертизу, поскольку при этом ставятся под сомнение выводы эксперта. Представляется, что это не совсем так. В ряде ситуаций используемые экспертом методики позволяют сделать лишь вероятностный вывод. В результате применения других методик может быть сделан категорический вывод. Например, при визуальном сопоставлении изображения фотоклише в виде диапозитива с внешним видом поддельной купюры, эксперт делает вывод, что фальшивка может быть изготовлена при помощи указанного клише. Для категорического вывода целесообразно изготовить несколько образцов купюр, используя имеющиеся клише, и сравнить их с представленными на экспертизу.

Иногда отказ эксперта от других методик не позволяет оценить достоверность и объективность его выводов.

Дополнительная и повторная экспертиза отличаются и по субъекту проведения. Первая может проводиться тем же экспертом, повторная – иным, а нередко несколькими.

По количеству лиц, проводящих экспертизу они дифференцируются на единоличную и комиссионную, которая проводится двумя или более экспертами одной специальности (ч.1 ст.200 УПК РФ). Решение о производстве комиссионной экспертизы принимается следователем или руководителем экспертного учреждения. Кроме того, в соответствии с нормативными актами Минюста, МВД и Министерства здравоохранения комиссионно проводятся судебно-психиатрические и судебно-наркологические, а также некоторые виды судебно-медицинских, автотехнических и сложных криминалистических экспертиз.

Обычно в комиссию включаются эксперты, один из которых назначается председателем. Состав комиссии определяется руководителем экспертного учреждения, которому поручено исследование. Однако, комиссия может состоять и из специалистов, не работающих в экспертном учреждении или служащих разных органов. В этих ситуациях комиссия подбирается субъектом, назначающим экспертизу. Им же, при необходимости назначается председатель.

Чаще всего из числа членов комиссии один выдвигается докладчиком, который изучает поступившие материалы и докладывает остальным экспертам какие вопросы поставлены на разрешение экспертизы, что направлено в ее распоряжение. После этого комиссия принимает решение о достаточности материалов, о том относятся ли поставленные вопросы к ее компетенции. В случае положительного решения о начале экспертизы между членами комиссия распределяются обязанности, устанавливается порядок исследования. Все участники комиссии обладают равными правами и обязанностями, но исследование может проводиться совместно или раздельно, когда каждый эксперт выполняет определенный объем, порученных ему операций. Формулирование выводов и оценка полученных комиссией результатов осуществляется каждым экспертом самостоятельно. По окончании исследований эксперты обмениваются мнениями и составляют экспертное заключение. Если между экспертами не имеется разногласий, составляют единое заключение. В противном случае эксперты, отстаивающие собственные выводы, готовят отдельные заключения (ч.2 ст.200 УПК РФ).

По характеру используемых знаний различают однородные и комплексные экспертизы.

Процедура назначения и производства этого вида экспертизы сходна с комиссионной. В то же время они характеризуются определенными различиями. Комплексная экспертиза может проводиться субъектами разных специальностей или специализаций в рамках одной специальности, работающих в одном или нескольких учреждениях.

Решение о производстве комплексной экспертизы принимается субъектом, осуществляющим производство по уголовному делу.

Формирование экспертной группы и распределение обязанностей осуществляется также как и проведении комиссионной экспертизы.

Отличие состоит в том, что каждый эксперт проводит исследование в рамках своей специализации и несет ответственность лишь за собственные выводы. В связи с этим, первоначально объекты и материалы направляются тому эксперту, которому предстоит решать первоочередные задачи. На основе проведенного исследования каждый эксперт дает свое заключение, которое входит в качестве составной части в единое заключение. В нем каждый эксперт подписывает ту часть исследования и выводов, автором которых он является.

По отраслям знания, используемым при производстве судебных экспертиз, они классифицируются на – медицинские, биологические, химические, физико-технические, финансово-экономические, инженерно-транспортные, технические, сельскохозяйственные, товароведческие, кибернетические и др.

По месту проведения различаются экспертизы, проводимые в экспертных учреждениях и вне них.

В настоящее время существуют не только государственные, но и не государственные экспертные учреждения.

Государственные экспертные учреждения имеются при Министерствах здравоохранения, юстиции, внутренних дел, обороны, ФСБ, Комитете по контролю оборота наркотиков, таможенных органах.