Вопрос № 2.Юридические и фактические основания квалификации преступлений.

Состав преступления (СП) является правовой основой КП, а фактической – совершенное деяние.

СП находит свое воплощение в Уголовном законе и потому можно заменять выражение «СП есть правовая основа КП» на выражение «УЗ есть правовая основа КП».

Хотя понятие «СП» в законе отсутствует, но в нем описываются все признаки СП: так, в ст.2 УК перечислены объекты преступлений, охраняемых УК, в статьях Особенной части УК эти объекты находят конкретизацию, об объективной стороне в общем плане говорится в ст.14 – преступление есть общественно опасное деяние (действие или бездействие), что затем находит свою конкретизацию в диспозициях статей Особенной части УК (например, действие в виде лишения жизни человека, в виде похищения чужого имущества); в ст. 19 УК говорится о субъекте, в ст.24 УК - о субъективной стороне. В диспозициях статей Особенной части УК признаки составов преступлений зачастую конкретизируются (например, убийство с особой жестокостью).

Для того, чтобы УЗ мог стать правовой основой КП, он должен отвечать ряду требований:

Во-первых, Конституция РФ (ст. 71) предусматривает, что принятие уголовного законодательства находится в ведении Федерального Собрания. Ст. 1 УК идет дальше и говорит о том, что «Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс».

Но есть одно исключение: согласно ст. 331 УК «Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяются законодательством Российской Федерации военного времени». То есть это законодательство не включается в состав УК.

Если суд усомнится в конституционности статьи УК, то согласно постановлению Пленума ВС РФ от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» он обращается в Конституционный Суд с запросом о конституционности этого закона. Если статья УК будет признана неконституционной, то она не может применяться по конкретному уголовному делу

Во-вторых. Поскольку КП есть установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, поэтому важно уяснить, что следует понимать под признаками состава преступления, закрепленными в норме УК.

Прежде всего надо иметь в виду, что нельзя норму УК отождествлять со статьей Особенной части УК, где во избежание ненужных повторений часто не указываются даже обязательные признаки состава данного преступления (возраст, с которого за это преступление возможна уголовная ответственность; вменяемость; вид и содержание умысла, вид и содержание неосторожности).

Далее, именно в Общей части УК сформулированы общие признаки составов любых преступлений, прерванных на стадиях приготовления или покушения (ч. 1 и 3 ст. 30), а также совершенных в соучастии (ч. 3—5 ст. 33). В этих случаях при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. И если органы следствия в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и затем в обвинительном заключении по делу о приготовлении к преступлению, или о покушении на него не указали, помимо ст. Особенной части УК, также и ст. 30 УК, посвященную регулированию ответственности за предварительную преступную деятельность, то суд в приговоре содеянное должен оценить не как оконченное преступление, а как приготовление к нему, или покушение на преступление.

И, наконец, говоря о законе, следует иметь в виду, что при квалификации преступления участвуют все без исключения признаки состава преступления независимо от того, выступают ли они обязательными, квалифицирующими или смягчающими либо отягчающими наказание.

Подчеркивая, что признаки состава того или иного вида преступления могут быть предусмотрены не только в диспозиции статьи Особенной части УК, нельзя безбрежно расширять нормативную сферу, в которой пришлось бы искать необходимые признаки состава преступления. Между тем такие попытки имеют место.

Например, по мнению Н. Ф. Кузнецовой, «особенность квалификации составов, предусмотренных бланкетными нормами, состоит в обязательности ссылок на конкретные правовые акты, к которым эти нормы отсылают». На самом деле, при бланкетных диспозициях все без исключения признаки состава преступления вытекают только из нормы УК, но не из какого-либо иного нормативного акта. Другое дело, что конкретное их содержание зависит от другой, в большинстве случаев подзаконной нормы, относящейся к иной отрасли права, что при бланкетных диспозициях иным нормативным актам отводится роль конкретизации признаков состава преступления, предусмотренных уголовным законом. Однако это вовсе не означает, что в нормах других отраслей права могут формулироваться признаки состава того или иного преступления.

Не означает это и необходимости ссылаться на такие нормы при квалификации преступления.

Н. Ф. Кузнецова права в том отношении, что в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, безусловно, необходимо обратиться к нормам, раскрывающим содержание бланкетного признака состава, установить это содержание и те конкретные действия (бездействие), которые соответствуют признаку состава преступления, установленному в норме уголовного права. Например, для возбуждения уголовного преследования по обвинению в автопроишествии, повлекшем гибель человека, необходимо обратиться к Правилам дорожного движения и выяснить, были нарушены эти Правила и находится их нарушение в причинной связи с гибелью человека. Ссылка в приговоре на нарушение определенного пункта (пунктов) Правил необходима не для квалификации, а для ее абоснования, поэтому она должна содержаться только в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора в качестве доказательства (п. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ). В резолютивной же части приговора, где дается квалификация преступления, должны быть указаны только: часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным ( ч. 2 ст. 264 УПК).

Какие нормы уголовного закона используются при квалификации преступлении?

Итогом уголовно-правовой квалификации преступлений является ссылка на конкретную статью уголовного закона. Однако следует иметь в виду, что понятие «норма уголовного закона» шире понятия «статья особенной части УК».

Российское уголовное законодательство состоит из норм Общей и Особенной частей. К Общей части уголовного права относятся такие нормы, в которых содержатся положения, применяемые при рассмотрении любого преступления.

Особенная часть содержит перечень и описание признаков конкретных видов преступлений с указанием пределов наказуемости каждого из этих преступлений. Как правило, это описание объективной стороны, указание на неосторожную форму вины, или определенный признак субъективной стороны (убийство из корыстных побуждений), иногда говорится о субъекте преступления (по уголовному делу о принуждении к даче показаний может быть следователь, дознаватель, прокурор, начальник следственного отдела).

Какие же нормы Общей части УК имеют прямое отношение к КП? Рассмотрим их.

Во-1-х, принципиальное значение для КП имеет указание ст.2 УК на те задачи, которые стоят перед уголовным законодательством (охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности и др.

Эти задачи означают также объекты, на которые посягают преступления.

Во-2-х, ст. 9 УК определяет, что «преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий». Отсюда правило для КП – применяем ту статью УК, которая действовала на момент совершения преступления. (Привести пример привлечения к уголовной ответственности за фальшивомонетничество. Когда государством было нарушено это правило).

В то же время необходимо иметь в виду ст. 10 УК, которая перечисляет исключения из этого правила – если после совершения преступления принят новый закон, квалифицирующий тоже преступление, то его можно применять, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление (так называемая обратная сила закона). Эта статья, таким образом, также имеет прямое отношение для КП и должна учитываться судом.

В 3-х, поскольку КП касается конкретного физического лица, то в УЗ определено, кто может быть субъектом уголовной ответственности: согласно ст. 19 УК «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшего возраста, установленного настоящим кодексом». Как вы знаете, таковым возрастом является достижение 16 лет, а по ряду преступлений – и 14 лет (по воинским – 18 лет). Таким образом, юридическое лицо не может быть субъектом уголовной ответственности, в то время как рядом иных отраслей права юридические лица признаются субъектами ответственности (гражданское право, административное, налоговое и другие).

В 4-х, квалифицируя преступления, совершенные либо умышленно, либо по неосторожности, суды руководствуются при этом ст. 24-26 УК, в которых дается определение каждой формы вины.

Все статьи Особенной части УК с точки зрения форм вины можно разделить на 4 группы:

-статьи, в которых предусмотрены составы преступлений, совершаемые умышленно;

-статьи, в которых предусмотрены составы преступлений, совершаемые по неосторожности;

-статьи, в которых речь идет о совершении как умышленного деяния, так и деяния по неосторожности;

- ст.111, ч. 4 УК, в которых описан состав с двойной формой вины – сами действия и наступивший от них тяжкий вред здоровью носят умышленный характер, а вина к последствиям иного уровня - смерти – неосторожная.

Необходимо отметить, что суды вышеназванными статьями УК (2, 9, 14, 24-26) руководствуются, их применение предполагается, но в приговорах ссылка на них не делается. Но надо помнить – в описательной и мотивировачной части приговора надо отразить и объект и форму вины, если речь идет о специальном субъекте – указать его статус. Во вводной части приговора указывается возраст осужденного.

В 5-х, необходимо констатировать, что, как уже отмечено выше, точная уголовно-правовая квалификация преступлений в отдельных случаях предполагает ссылку не только на статьи, части и пункты статей Особенной части УК, но и на некоторые нормы его Общей части. Так, в случаях квалификации неоконченной преступной деятельности наряду со статьями Особенной части УК необходимо ссылаться также на ст.ст. 29-31 УК, определяющие понятия оконченного и неоконченного преступления. В этих случаях содеянное будет квалифицироваться по статье особенной части УК с добавлением ст.30. Например, рассматривая дело о краже в крупном размере, суд должен указать в приговоре следующее: А. признать виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном статьями 30, ч. 3 и 158, ч. 3 УК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод, что под использованием норм Общей части УК следует понимать не только те случаи, когда в процессуальных документах содержится ссылка на определенную норму Общей части. Эту проблему следует трактовать более широко: под использованием норм Общей части необходимо понимать и иные случаи, когда в процессе квалификации деяния обращаемся к нормам Общей части УК для установления, выявления, раскрытия признаков составов конкретных преступлений, хотя при этом и не ссылаемся на какие-либо определенные нормы Общей части УК.

Фактическая основа преступления – действие или бездействие физического лица, создавшее угрозу наступления последствий или повлекшее их наступление.