Искусственный интеллект

Тезис 1: Допустим, можно создать искусственный мозг, обладающий такой же структурой, как нормальный человеческий мозг (например, органические нейроны человеческого мозга мы будем постепенно заменять на искусственные и в конце концов не оставим ни одного органического нейрона). Что произойдет? Если человек останется тем же самым, значит, искусственный интеллект возможен.

Антитезис 2: Машина в состоянии искусно имитировать разумность, но подлинного разума и понимания у нее нет. Например, эксперимент «Китайская комната» (человеку, не знающему китайский язык, дается набор карточек, на которых изображены китайские иероглифы; к карточкам прилагается инструкция, говорящая о том, как комбинировать символы или наборы символов между собой; человек комбинирует карточки, пользуясь инструкцией; китаец же видит, что напротив карточек с вопросами, человек кладет карточки с правильными ответами; у него создается впечатление, что человек знает китайский язык).

Философ XVIII в. Жюльен Ламетрив своей книге «Человек – машина» доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию чувственной и мыслительной деятельности человека.

Тезис 2: Ментальные свойства можно представить как диспозиционные, т.е. сознание можно свести к поведенческим предрасположенностям. Это тезис бихевиоризма. Практически все факты поведения человека можно точно установить и описать, без необходимости «понимать» скрывающиеся за ними внутренние психические процессы. Мы отказываем искусственному интеллекту в праве на существование, потому что полагаем, что в машину нужно поместить какой-то таинственный «дух»-сознание. Однако если сознание есть множество поведенческих предрасположенностей, то внешнее поведение не обусловлено никаким таинственным «духом». Если в машину заложить программу всех поведенческих предрасположенностей человека, то мы, по сути, смоделируем сознание.

Антитезис 2: Однако возникает вопрос: есть ли сознание у зомби? Физически он выглядит как мы, передвигается, выполняет какие-то действия, но внутренней жизни в нем нет. Он не в состоянии самостоятельно принимать решения, он несвободен, он просто запрограммирован. Такому существу сознание не нужно. Следовательно, то, что бихевиористы называют сознанием, таковым не является.

Тезис 3: Поскольку сознание способно влиять на физические процессы (например, взять предмет), а на физические процессы оказывают влияние только тождественные им физические факты, следовательно, факты сознания и физические процессы в моем теле – это одно и то же. Или, иными словами, факты сознания – это тоже физические факты. В рассуждение противников этого положения включена невольная психологическая установка по отношению к рассматриваемому предмету, которая выделяет только отличия (как существенное) и не замечает сходства (как несущественное).

Антитезис 3: Сознание невозможно выразить в физических терминах, потому что оно не сводится к совокупности физических фактов. Поэтому помимо физических фактов существуют еще особые ментальные факты. Представим себе человека, который всю жизнь прожил, нося особые черно-белые линзы. Он всю жизнь изучал строение мозга, в частности, особенности восприятия цвета, досконально изучил все процессы физического и химического свойства, которые происходят в мозге в момент восприятия цвета у нормальных людей, но так и не понял, что такое цвет? Чем, например, красное отличается от синего. И вот однажды ему сняли черно-белые линзы. Человек был поражен, он испытал новые неведомые доселе ощущения цвета. Ему стало все понятно, а прежние знания ему оказались совсем не нужны.

Противоположным материализму философским воззрением является идеализм. Если совокупность всего материального называется в философии материей, то совокупность всего идеального называется, как правило, сознанием. Мы привыкли считать, что этим термином обозначается человеческий разум. Однако это материалистическая точка зрения, согласно которой мышление, разум, духовная жизнь есть только там, где есть человек и его мозг. Философский идеализм говорит о том, что сознание есть не только у человека, а вернее, человеческое сознание – это маленькая часть мирового сознания. Здесь этот термин обозначает некое духовное, разумное начало, находящееся вне человека и не зависящее от него. Это мировое сознание можно назвать божественным, т.е. сознанием Бога, его также можно назвать мировым разумом или абсолютной идеей (как это сделал немецкий философ XIX в. Георг Гегель).

Главным утверждением идеализма является мысль о том, что сознание вечно, несотворимо и неуничтожимо. Оно первоначало мира, которое порождает, создает или творит все материальное, физическое, телесное, чувственное. Таким образом, с идеалистической точки зрения сознание первично, а материя вторична, она существует только на базе сознания, благодаря ему и после него. А это значит, что все материальное – это проявление, воплощение или инобытие (иная форма существования) идеального.

Идеалистическая философия говорит о том, что человеческое мышление, или разум, – это малая частица мирового сознания, которая является как бы «божьей искрой», находящейся в любом человеке. Поэтому познание мира, представляющее собой бесконечное сознание, вполне возможно, ведь в нас представлена его частица, с помощью которой мы можем приобщиться к нему. Материализм тоже говорит о возможности познания. Однако вполне понятно, что пути познания мира в материализме и идеализме совершенно различны. Материалисты говорят о том, что надо наблюдать окружающую реальность (во многом с помощью органов чувств) и постепенно проникать в ее тайны, открывать ее законы, а идеалисты предлагают, как правило игнорировать материальный, физический мир, так как он вторичное и неподлинное существование, напрямую устремлять свои мысленные взоры к первичному и настоящему существованию – мировому сознанию, одним только умозрением (а не органами чувств) постигая его вечные истины.

Яркими представителями идеализма были древнегреческий философ Платони немецкий философ Георг Гегель. Так, Платон говорил, что все видимые нами вещи физического мира – это всего лишь отражения или тени бестелесных идей, находящихся в высшей и невидимой сфере, а Гегель утверждал, что материальная, или чувственная, природа – это в иной форме существующий мировой разум, и называл ее застывшей мыслью.

Материализм и идеализм – это противоположные друг другу философские воззрения. Неудивительно, что в философии часто звучал вопрос: возможно ли как-то примирить эти две крайности, найти какое-то среднее, компромиссное решение проблемы? Материализм объявляет первопричиной мира материю, а идеализм – сознание. А нельзя ли утверждать, что и материя, и сознание являются одновременно двумя равноценными первоначалами, что мироздание имеет как бы двойственную природу – одна его часть материальна, а другая идеальна?

Такое воззрение называется дуализмом и говорит о том, что и материя, и сознание существуют вечно и параллельно друг другу, т.е. ни одно из них не может быть причиной или следствием другого. Каждое представляет собой полноценное мировое начало.

Материя – это грандиозное строительное вещество, лишенное каких-либо очертаний, качеств или свойств, а идеальное из этого бесформенного материала создает конкретные вещи со всеми их свойствами. По учению греческого философа Аристотеля, идеальные сущности, которые он называл формами, являются как бы образцами, или эталонами, и, попадая в какой-нибудь бесформенный кусок материи, превращает его в некую определенную вещь. Любой предмет мира, говорит Аристотель, – это единство материи и формы, это часть материи, приведенная с помощью идеальной формы в нормальное состояние. В философии был другой вариант дуализма, предложенный французским философом XVII в. Рене Декартом, который утверждал, что одновременно существуют два равноценных мировых начала – духовное и материальное. Основным свойством первого является мышление, а второго – протяженность. В мире есть и то и другое, причем существуют эти два начала вечно и ни одно из них не возвышается над другим.

Как видим, основной проблемой дуализма, утверждающего равноценность и параллельность противоположных мировых начал – материального и идеального, был и остается вопрос об их происхождении. Если этих начал два, значит, они порождены или созданы неким третьим. Что оно собой представляет? Если нечто материальное, тогда дуализм превратится в материализм, а если нечто идеальное, тогда он станет идеализмом, а если же ни то и ни другое, тогда – что? Не отвечать на этот вопрос нельзя, а ответить на него довольно сложно, потому что не вполне понятно, что еще может быть, кроме материального и идеального.

Если материя – это полная противоположность сознания, как считают и материалисты, и идеалисты, то мы можем спросить первых, каким образом из материи может произойти то, чего в ней нет, а идеалистам адресовать вопрос, как может сознание породить свою полную противоположность, создать то, что в нем никоим образом не содержится. И в том и в другой случае получается, что нечто происходит из ничего. Для пояснения приведем пример. Может ли из камня вырасти дуб? Конечно же, не может. А из желудя может вырасти дуб? Конечно же, может. Почему? Потому что желудь сам продукт дуба, в нем дуб как бы уже содержится, или запрограммирован. Таким образом, если нечто одно каким-либо образом содержится в другом, то первое вполне может из второго произойти. Значит, если сознание, как считают материалисты, происходит из материи, то оно в ней изначально содержится. И наоборот, если материя, как считают идеалисты, происходит из сознания, значит, она в нем так или иначе представлена, т.е. материя и сознание, как желудь и дуб, не разные вещи, а в конечном итоге одно и то же, а вернее, они разные проявления, или состояния, или формы чего-то одного, единого, которое можно назвать бытием, или вечным существованием, или еще чем-нибудь в этом роде.

Воззрение, по которому материя и сознание равны друг другу или тождественны, называется философией тождества. Оно противостоит как материализму, так и идеализму. Рассматривая материальное и идеальное как одно и то же, философия тождества снимает вопрос о первичности. Нельзя спрашивать, что было раньше – материя или сознание, говорит нам эта философия, точно так же, как нельзя спрашивать, что было раньше – желудь или дуб, курица или яйцо. Будучи тождественными, материя и сознание как бы плавно перетекают, или переходят, друг в друга, и никакой границы между ними нет.

Одним из представителей философии тождества был нидерландский философ XVII в. Бенедикт Спиноза, который говорил, что существует только одно мировое начало. Им является Бог, или природа. Причем Бог (духовное, идеальное) и природа (физическое, материальное) – это одно и то же в учении Спинозы. Точку зрения философии тождества также разделял немецкий философ XVIII – XIX вв. Фридрих Шеллинг, который утверждал, что первичным не было ни материальное, ни идеальное, что и то и другое – это потенции (скрытые возможности, качества, свойства) природы, которая она в своем вечном существовании периодически проявляет и реализует. Говоря иначе, природа изначально содержит в себе и материальное, и идеальное и может порождать в разное время и в различных местах как то, так и другое.