Закрытие неэффективных вузов

В 2013 г. результатами знаменитого мониторинга эффективности вузов стал отзыв лицензии. Однако, как правило, вместо поддержки сильных вузов средства распыляются на откровенно слабые вузы или конъюнктурные проекты (типа создания федеральных университетовлюбой ценой).

Еще одной проблемой предоставления качественных образовательных услуг является смешение в сознании как потребителя, так и органов управления образованием реальных и воображаемых показателей качества образования. При отборе образовательной программы потребитель скорее обращает внимание на внешний вид учебных корпусов, количество и внешний вид оборудования, название образовательной программы и престижность учебного заведения и т.д., а на самом же деле данные характеристики прямого отношения к функциональному качеству образовательных услуг не имеют, так же как и идеальный документооборот (с точки зрения управляющих структур). Тем самым внимание абитуриентов к вузу возникает скорее по внешним проявлением образовательной услуги, а не по реальному ее качеству.

И наконец, понятия качества и эффективности образовательной услуги, как правило, рассматриваются неотделимо друг от друга. На самом же деле эти показатели образовательной услуги имеют разный фокус оценки, в результате чего услуга может быть качественной, но не эффективной и, наоборот, эффективной, но не качественной.

Тем самым, сегодня необходимо прежде всего изменить государственную политику в отношении системы образования. В настоящее время государственная политика задаст только определенные приоритеты развития системы высшего образования, но не включает конкретных механизмов их достижения. Более того, достижение указанных стратегических приоритетов полностью перекладывается на учреждения высшего образования, не располагающие для этого ни достаточным бюджетом, ни реальными полномочиями. Роль государства в отношении системы высшего образования сводится только к контролю, надзору и наказанию виновных. Такой подход не может способствовать эффективному развитию системы и требует изменения функций государства на отбор эффективных механизмов достижения стратегических приоритетов и помощь в их достижении учреждениям высшего образования.

Качество образовательной услуги— это высокий уровень знаний и профессиональных навыков, итоговые компетенции выпускника. Это развитие навыков самостоятельного принятия решений в конкретной профессиональной области и соответствие итоговых профессиональных компетенций, сформированных в ходе оказания образовательной услуги, реальным требованиям рынка труда и стратегическим приоритетам развития национальной экономики.

То есть качество образовательной услуги определяет ее способность влиять на формирование человеческого капитала экономики и ее потенциал при переходе к новым экономическим условиям. С этой точки зрения образовательные услуги требуют наиболее тесной интеграции стейкхолдеров для обеспечения необходимого качества услуг, так как в данном случае учреждения образования непосредственно связаны цепочкой формирования образовательных навыков и развития человеческих способностей.

Качество услуг научных учреждений— это высокий уровень доступности, признания и востребованности научных разработок как на внутреннем рынке, так и на глобальном, степень коммерциализации научных разработок. Это низкий уровень общественных рисков, ассоциируемых с продвижением научной разработки, и влияние научных разработок на скорость и качество инновационных процессов во всех отраслях экономики и качество жизни населения.

Научные учреждения так же, как и образовательные, тесно связаны с другими научными структурами цепочкой формирования ценностей, хотя для научных учреждений связи слабее. Но в силу своих особенностей исследовательские организации вынуждены иметь тесные связи с опытно-конструкторскими и зачастую образовательными (особенно вузами) организациями, а также ориентироваться на различные группы потребителей (образовательные, производственные и опытно-конструкторские организации). В некотором роде научные учреждения, единственные в общественном секторе, работают исключительно в В2В-секторе (в определенных случаях при реализации госзаказа — в В2С-секторе), т.е. только с корпоративными партнерами. Это делает влияние показателей научных услуг на качество жизни населения опосредованным через внедрение научных разработок в образовании и производстве, а также создание на их основе новых технологий и качественно новых подходов к управлению экономическими единицами.

Необходимо при этом учитывать, что научной деятельностью занимаются не только специализированные учреждения, но и образовательные, а именно — высшие учебные заведения. С одной стороны, осуществление научной деятельности считается неотъемлемой сферой деятельности вуза, но, с другой стороны, это направление деятельности вуза никаким образом не стимулируется и нс финансируется. Более того, научной деятельностью в вузе, как правило, занимается существенная доля того же контактного персонала, задействованного при формировании образовательных услуг. По сути, к этому виду деятельности вузов необходимо применять те же требования, что и к деятельности научных организаций. Но, как показывает практика, качество этого вида деятельности вуза оценивается двояко: как опосредованное через влияние на качество образовательных услуг и соответствие профессиональных компетенций выпускника требованиям рынка и перспективным требования инновационной экономики, так и через коммерциализацию результатов научной деятельности вуза и влияние научных результатов на все сферы экономики и жизнь общества.

Уже из определений видно, что эти показатели качества и эффективности отслеживают разные характеристики общественных услуг. Если качество, например, образовательной услуги — это показатель уровня знаний и практических способностей и их соответствия требуемым на конкретном этапе развития экономической системы, то эффективность — это степень достижения поставленных целей при затратах, величина которых не превосходит ценности достигнутых результатов. Именно поэтому эффективность достижения поставленной цели может быть высокой при отсутствии действительного качества, так как цель услуги может быть иной. В тоже время может быть достигнуто высокое качество услуги, но ее эффективность как с точки зрения потребителей общественных услуг, так и с точки зрения общества будет низкой или просто недопустимой.

Российская система образования в 1990-х гг. переживала тяжелые времена. Финансирование образования происходило по "остаточном)' принципу". "Вот и работают в школах или уж прирожденные педагоги, для которых призвание важнее презренных материальных благ, либо такие сотрудники, которых больше никуда уже не берут. Директора школ страдают, но нанимают на работу и таких, а что поделаешь — выбирать-то не приходится. В вузах ситуация немногим лучше: за исключением небольшого количества престижных институтов, в прочих преподаватели точно так же не процветают. И все это — на фоне удручающей нищеты. И речь не только о мизерных зарплатах педагогов, надо иметь в виду и нищенский бюджет государственных учебных заведений, банальную невозможность приобрести даже самые необходимые учебные пособия, а часто — даже учебники". Неустоявшиеся образовательные программы, кадровые проблемы (не вес из которых связаны с низкими зарплатами) — вот основные проблемы высшей и средней российской школы. Однако далеко не все эти проблемы решаются прямым вливанием средств. Увеличение заработной платы преподавателей (и особенно учителей) не обязательно приведет непосредственно к повышению качества образовательных услуг. Опыт частных вузов, школ, в том числе ряда элитных гимназий и лицеев, имеющих источники дополнительного финансирования, показывает, что уровень образовательных услуг и непосредственное качество знаний студентов (а в особенности — школьников) лишь частично зависят от финансовой удовлетворенности персонала и материальных условий образовательной структуры.

На данный момент не существует разработанной методики оценивания эффективности финансирования системы школьного образования, вследствие чего не ясно, какие именно статьи финансирования действительно оказывают существенное воздействие на повышение качества образовательных услуг. Не в пользу качества школьного образования говорит и тот факт, что практически 80—85% выпускников, поступающих в вузы страны (причем, зачастую даже на платную форму обучения), не могут сдать вступительные экзамены без усиленной подготовки с репетиторами. Кроме того, общий уровень образованности студентов, особенно уровень развития логического и абстрактного мышления, не позволяет вузовским преподавателям в должной мере опираться па базу школьных знаний. И надо отметить, что по этому показателю качественный уровень школьных знаний постоянно снижается.

Отсутствие нормальной стратегии, как показывает зарубежный опыт развития и частных, и коммерческих структур, не может привести к каким-либо приемлемым результатам. Средства должны выделяться на решение конкретной задачи или непосредственное осуществление стратегической функции, а не на статью расходов. На данный момент это не так. Поэтому происходит подмена понятий: соответствующими государственными органами контролируется не результат деятельности или достижение поставленной цели, а расходование средств по соответствующей статье.

Такое положение вещей приводит к трем негативным последствиям.

Во-первых, жесткое задание структуры затрат ограничивает возможности стратегического развития структуры образовательных услуг, препятствует развитию новых образовательных технологий и нововведений в образовании и не позволяет создать оптимальный климат для формирования гибкой инновационной структуры российского образования.

Во-вторых, практически не работает система контроля (и носит она, заметим, скорее деструктивный характер). Современная структура финансирования не предусматривает должного поощрения действительно передовых образовательных технологий. Равенство в финансировании исключает дифференциацию образовательных инвестиций по уровню качества достижения целей инвестирования.

В-третьих, нет четких критериев расчета эффективности. Структура оценочных коэффициентов и индикаторов, используемых для контроля образовательных инвестиций, не позволяет разработать рациональную методику инвестирования образовательных программ и мероприятий. Многие показатели не имеют четкой качественной формы и носят скорее описательный, чем расчетный характер. Модели финансирования не имеют в своем аппарате действенных методик выделения основных параметров эффекта и четких критериев качества образовательной деятельности.

Сфера образования тесно связана со сферой культуры. Поэтому проблемы образования в России тесно связаны с состоянием дел в социокультурной сфере.