Тема: Философия Нового времени и новейшего времени.

Тип занятия: Лекция - беседа

Актуализируются в работе ОК -1, ОК-2, ОК-8

Цели:

Учебная: ориентироваться в наиболее общих философских понятиях, определять роль философии в жизни человека и общества;

Развивающая: способствовать формированию умений организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество.

Воспитательная: способствовать личностному развитию обучающегося, побуждать самостоятельно определять задачи профессионального и личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно планировать повышение квалификации..

Метод реализации: изучение новой темы, актуализация знаний - выстраивать диалог между обучающимися и преподавателем .

Информационно-методическое обеспечение:

1. Кохановский В.П. Основы философии: учебник // В.П Кохановский. 2-е изд перераб. и допол.–М,: Академия, 2015.-232с.

2. Хрусталев Ю.М. Философия. Учебник // Хрусталев Ю.М. Рекомендовано НМС. –М,: Академия , 2009.-336 с.

Структура занятия

1. Организационный момент: Проверка присутствия студентов и их внешнего вида; проверка санитарного состояния учебного кабинета; проверка материально-технического обеспечения рабочего места студента согласно методических указаний– 3 мин.

2. Сообщение темы, цели и задачи урока – 3 мин.

3. Актуализация опорных знаний, умений, компетенций – понимать сущность и социальную значимость своей будущей профессии, проявлять к ней устойчивый интерес. Работать в коллективе и команде, эффективно общаться с коллегами.

Берет на себя ответственность за работу членов команды (подчиненных), результат выполнения заданий. - 5 мин.

4. Мотивация учебной деятельности обучаемых - Формирование навыков и умений организовывать собственную деятельность, выбирать типовые методы и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их эффективность и качество. Тренировка коммуникативного взаимодействия обучающихся; повторение пройденного материала. Изучение нового.

Мин.

5. Основная часть – 60 мин.

6. Систематизация знаний, умений - актуализация знаний, полученных студентами в ходе обсуждения тем. Формирование навыков и умений на материале стандартных вопросов (тренировочные тесты , творческие задания); выдача индивидуальных консультаций , если у обучающихся возникают дополнительные вопросы по теме лекции.

– 10 мин.

7. Подведение итогов

задания для самостоятельной работы студента, контрольный тестовый опрос; подведение итогов занятия.

Оценивание результатов: В конце лекции проводим совместный анализ деятельности каждого студента.

Самостоятельная работа: Краткое комментирование внеаудиторной самостоятельной работы .

– 3-5 мин.

Преподаватель: _________________ Ю.А. Трифонова .

ТЕМА: Философия Нового времени и новейшего времени.

План

1. Философия Нового времени и немецкая классическая философия.

2. Марксистская философия и ее основные идеи.

.

1.

Под философией Нового времени или западноевро пейс кой философской классикой мы будем понимать философию XVII -— начала XIX в. в Европе. Это период бурного развития философской мысли, важнейшей чертой которой яв­ляется рационализм. По сути дела, возникает своеобразный культ разума, прежде всего научного, уверенность в безгранич­ных возможностях науки.

Еще в эпоху Возрождения родилась идея автономной фи­лософии, т.е. свободной от религиозно-мировоззренческих предпосылок, опирающейся на опыт и естественный разум. Эта идея впервые была реализована Арене Декартом (1596-1650). Он не был ни академическим ученым, ни университетским пре­подавателем. Свою жизнь Р.Декарт посвятил поискам истины, созданию собственной философской системы.

По Декарту, учение о природе — физика — входит органи­ческой частью в систему философских знаний, являясь их ство­лом. Ветвями этого древа знания служат механика, медицина и этика, а также философские науки, опирающиеся на физику. Корнем древа знания выступает метафизика, которая должна опираться на положения, истинность которых не вызывает со­мнения.

Знание, считал Декарт, может существовать без особой "под­порки" в виде авторитета. Однако без авторитета любой тезис, как бы он ни был убедительным, может быть поставлен под со­мнение. Именно поэтому большинство ученых ищет защиты под сенью авторитета, что лишает мыслящего человека самостоя­тельности, Исключением является лишь математика, т.к. ее ис­тины очевидны каждому, кто не лишен самого обычного челове­ческого разума.

Р.Декарт считал, что знание должно обладать следующими свойствами:

— быть объективным;

— быть доступным для любого человека, наделенного нор­мальным человеческим умом;

— быть необходимым, т.е. строго логичным.

Действительно, вся известная нам наука фактически осно­вывается на данных принципах. Таким образом, он определил строй современного мышления, в котором наука играет значательную роль. Но, без сомнений, в науке застой. Как же ответил мыслитель на вопрос о сомнении? Сомневаться можно во всем. Но в море сомнения остается все же небольшой островок — уверенность каждого в собственном существовании. Сомнева­юсь — значит, мыслю, думаю. Отсюда знаменитое декартовское

—"мыслю, следовательно, существую". Оно формирует предель­ные основания достоверности знания, показывая, что доказать или опровергнуть существование чего-либо можно, только опи­раясь на факт мысли.

Р.Декарт выделяет два способа постижения истин. Это интеллектуальная интуиция и дедукция. Интуиция есть знание умственное и непосредственное. Дедукция есть логический вы­вод, с необходимостью вытекающий из посылок. Поэтому она есть знание опосредованное. Итогом совместной работы интеллекту­альной интуиции и дедукции оказывается теория.

В деле познания огромное значение играет метод. Методо­логическая программа Р.Декарта рационалистически-дедук­тивная, т.е. он стоял за непосредственное познание мира пу­тем эксперимента и размышления. Декарт апеллирует к разу­му, поэтому он рационалист.

Противоположную позицию занимал Джон Локк (1623-1704), утверждавший в своих произведениях, что источник знаний ощущения (опыт). Внешний опыт, утверждал он, - ощущения - дает нам простые идеи. Внутренний — рефлексия — дает нам идеи о наших собственных состояниях (ощущения, мышле­ние, волнение и т.д.). Простые идеи — материал для всего зна­ния, считал философ. Таким образом, его методологическая про­грамма была эмпирико-индуктивной.

Общий их вывод: прогресс общества есть прогресс позна­ния, что и легло в основу идеологии просвещения. Просвети­тели видели радикальное средство совершенствования обще­ства и человека в распространении знаний, науки, в просвеще­нии и правильном воспитании человека. В основе их мировоз­зрения и философии лежала убежденность в разумности ми­роздания, а следовательно—в возможности построения обще­ства в соответствии с разумными принципами воспитания че­ловека. Просвещение связано с подлинным культом Разума, под которым просветители понимали принципы современной им классической науки. Для них характерно представление о "ра­дикальном добре" в человеческой природе, согласно которому человек по своей природе добр, а его пороки связаны исключи­тельно с несовершенством общества, недостатками воспита­ния. В основе просветительской парадигмы лежало разделе­ние всего общества на просвещенную "элиту" и непросвещен­ную массу, народ, которому они сочувствовали и направляли свои усилия на его воспитание и просвещение. Крупнейшими представителями этой эпохи принято считать таких мыслите­лей, какДж.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, Вольтер, Ж.-Ж.Руссо и другие.

От Арене Декарта до Эммануила Канта пролегла целая эпоха. И все же никто иной, как И.Кант сумел обобщить в своем твор­честве, то, что накопила Европа в период идейной подготовки буржуазных революций. Его, а также Г.Гегеля, Л.Фейербаха и других выдающихся философов относят к немецкой классичес­кой философии, которая по своим теоретическим результатам стала одним-из высших пиков в истории философии.

Свою долгую 80-ти летнюю жизнь И.Кант провел безвыезд­но в родном Кенигсберге. Закончив богословский факультет университета, он несколько лет проработал домашним учите­лем в богатых семействах, затем до конца своих дней занимал­ся научно-философской и преподавательской деятельностью в стенах университета родного города.

Обоснованию и изучению сущности научных истин посвя­щена значительная часть творчества мыслителя, прежде всего знаменитый труд "Критика чистого разума". "Критика" для И.Канта — это уяснение возможностей и границ познаватель­ных способностей человека. Чистый разум - это способность к теоретическому, т.е. научному мышлению. Этим он отличается от практического разума— способности человека определен­ным образом вести себя. Согласно И.Канту, оба разума имеют свои возможности и пределы, они взаимно ограничивают друг друга, т.е. имеют свою внутреннюю структуру и закономернос­ти функционирования. Следовательно, познавательные способ­ности человека могут быть изучены. По сути дела, в этом состо­яло великое открытие И.Канта — он показал, а затем раскрыл, что процесс познания может быть рассмотрен особо. Гносео­логия (наука о познании) может быть построена как точная на­ука. Построению такой науки о познании посвящена значитель­ная часть творчества мыслителя.

И.Кант выделяет три формы или три главные способности познания — чувственность (органы чувств), рассудок, разум. Именно они участвуют в производстве научных знаний. Но есть ли границы научного познания? По Канту» мир в целом непозна­ваем средствами науки, так же как непознаваемы Бог, душа и свобода. Они остаются принадлежностью интимного мира лич­ности.

И.Кант убежден, что этика может существовать не только как совокупность назиданий, советов, заповедей, подкрепленных ав­торитетом Священного Писания. Именно такой была христиан­ская этика. Этические истины, — по Канту, — должны быть обо­снованы самостоятельно, независимо от истин веры. Таким об­разом, И.Кант утверждает автономию нравственности от ре­лигии. Религия разнообразна. Однако нравственность должна быть универсальной, общечеловеческой. Она не должна зави­сеть от конфессионального разнообразия, как не зависят от него истины математики и естествознания.

Важнейшей частью кантовской этики является учение об автономии личности. Иначе говоря, жизнь разумной личности невозможна без того, чтобы не следовать некоторым самостоя­тельно установленным правилам. Такие правила не безуслов­ны. Это правила благоразумия. Они зависят от характера че­ловека и многого другого. Тем не менее они выступают в каче­стве императивов, т.е. повелений. Условных императивов мо­жет быть бесконечное множество. Однако есть и императив бе­зусловный — правило, одинаково обязательное и приемлемое для всех людей. Всеобщее правило поведения, или категори­ческий императив, может быть построено так же, как правило математики.

И.Кант формулирует такой императив: поступай так, чтобы человечество и в твоем лице, и в лице всякого другого всегда рассматривалось тобою как цель и никогда только как сред­ство. Этот кантовский императив формулирует принцип безус­ловного достоинства личности. С этой точки зрения, чело­век не может быть принесен в жертву ни так называемому "об­щему благу", ни светлому будущему.

Кантовское учение об автономии личности легло в основу западного либерализма. Либерализм—учение, берущее в ка­честве основного приоритета права и свободы личности, это тенденция к ограничению вмешательства в жизнь граждан.

Другой представитель немецкой классической философии Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) впервые создал в систематизирован­ном виде теорию диалектики, разработал ее категории и ос­новные законы. Все мировое развитие Гегель представил как развитие духа (абсолютной идеи). У этого центрального поня­тия всей его философии есть вполне реальный, земной прооб­раз. По Гегелю, идея первична. И это на самом деле так, если вести речь о человеке и его творчестве. Однако Гегель доперсонифицировал мышление, "освободил" его от реального носи­теля — человеческого рода.

Мышление реальных людей он не отрицает, но признает за ним лишь ретроспективную возможность — узнать и познать уже содеянное. Начиная свою философскую систему "Наукой логики", Гегель в само понятие логики вносит принципиально отличный смысл. Логика, которая учила бы человека мыслить — ­лишь "субъективная логика". Ей — и в этом новизна гегелевс­кого подхода — предшествует "объективная логика" (учение о бытии и учение о сущности). Объективная логика — это не ло­гика в традиционном смысле, не логика человеческой мысли, а логика самого предметного мира, логика независящей от чело­века действительности. Это логика "до природного" состояния Абсолютной идеи, которая и творит мир. Абсолютная идея Ге­геля и Бог христианской религии, по признанию самого фило­софа, понятия не только близкие, но и тождественные. Но есть и различия. Бог всегда равен самому себе. Абсолютная идея находится в состоянии непрерывного развития.

Общий вывод гегелевской философии состоит в призна­нии разумности мира: "Все действительное — разумно, все разумное — действительно". Однако разумен, истинен не ре­зультат развития; истинно, разумно само развитие, включаю­щее в себя и свой результат.

Г. Гегель —- религиозный мыслитель. Отправным пунктом его философии являются истины христианского Откровения. В основе всей его философской системы лежат две особенности познания им Бога и божественного. Во-первых, Бог есть сугубо разумное существо. Он максимум разумности и логичности. Во-вторых, земная реальность есть ни что иное, как земной путь Божества. Отсюда следует то, что разум человека есть проявление божественного начала в отличие от начала животного — зем­ного и тварного. Мир в основе своей разумен, а значит, боже­ственен. Зло и несовершенство мира могут и должны быть пре­одолены, ибо неразумное должно быть преодолено разумом. Та­ким образом, философия Г.Гегеля не только рационалистичес­кая, но и оптимистическая. В то же время это абсолютный иде­ализм, поскольку творческой силой он признает лишь дух, иде­альное.

Философская система Г.Гегеля уже в середине века была подвергнута критике. Людвиг Фейербах (1804-1872) в своих работах "Сущность христианства", "Основные положения фило­софии будущего" подверг критике гегелевский идеализм, вскрыл его тесную связь с религией, решительно выступил против ду­ализма и идеализма. Религия и идеализм имеют, согласно Фейербаху, один корень, одну основу: наделение самостоятель­ной сущностью мышления. Так будет до тех пор, считает Фефер-., бах, пока не будет преодолен дуалистический взгляд на челове­ка, пока не будет признано, что человек един в своей природе, что в нем нет ничего над- и сверх природного, что мышление есть такой естественный акт, как и другие проявления природ­ного мира.

Поэтому универсальным предметом философии, настаивает Фейербах, должен быть не дух и не природа, противопоставляе­мые друг другу, а человек — в единстве своей телесной и ду­ховной сущности. В загадке человека — загадка всех мировых проблем. Философия должна изучать человека, следовательно, она должна быть антропологией. Но человек у Фейербаха — природное существо, а связаны люди между собой только при­родными, естественными связями. Ни историческая эпоха, ни тип общественных отношений, ни классовая принадлежность че­ловека, с точки зрения антропологического материализма, зна­чения не имеют.

В своей критике идеализма Л.Фейербах не был последова­телен. Защищая материализм "внизу" (во взглядах на приро­ду), он остался идеалистом "вверху" (во взглядах на человечес­кую историю). Кроме этого, отрицая идеализм и религию, Фей­ербах недооценил диалектику Гегеля.

Однако он был первым материалистическим критиком клас­сического немецкого идеализма, первым крупным материалисттом XIX в. По этому пути, но значительно дальше Фейербаха, пошли К.Маркс (1818-1883), Ф.Энгельс (1820-1895) и В.И.Ле­нин (1870-1924).

2.

С именем Маркса связан марксизм — философское и социально-экономическое учение, которому суждено было сыграть огромную роль в жизни человечества.

Каковы же основные идеи философии марксизма и в чем их новизна?

Во-первых, произошло органическое соединение материа­лизма и диалектики в единую теорию диалектический мате­риализм. В отличие от нематериалистической диалектики Ге­геля диалектический материализм показал, что диалектичность присуща прежде всего самому материальному миру, а не тем идеям, которые отражают его в человеческой голове. Отсюда диалектический материализм рассматривает мир не только как материальный и познаваемый, но и диалектические, т.е. в много­образии и взаимосвязи, в единстве и противоречии, в постоян­ном движении и развитии.

Во-вторых, марксизм обосновал материалистическое пони­мание общества и его истории. Если прежде философы-мате­риалисты применяли материалистическое учение лишь к пони­манию природы и мышления, а подход к обществу у них был идеалистическим: общественной деятельностью людей управ­ляет их сознание (взгляды, мнения и т.д.), то марксизм распро­странил материализм на общественную жизнь и человеческую историю.

Сущность своей концепции материалистического понимания общественных процессов К.Маркс излагает следующим обра­зом:

1. Источники и движущие силы общества заложены в сфере его материальной жизни. Основой общественной жизни есть способ производства. В свою очередь, способ про­изводства представляет собой единство производитель­ных сил и соответствующих им производственных отно­шений;

2. Диалектика производительных сил и производственных отношений обуславливает развитие общества как про­цесс смены общественно-экономических формаций;

3. экономически отношения являются основой всех иных общественных отношений и обусловливают социальные, политические, правовые и духовные процессы обществен­ной жизни. Экономика есть базис, идеология—надстрой­ка общества.

В-третьих, марксизм ставит перед философией принципи­ально новую задачу: не ограничиваться объяснением мира, а вырабатывать методологию его преобразования на началах со­циальной справедливости.

В-четвертых, марксизм первым открыто признал классовый характер своего учения. Он прямо заявил, что выступает с по­зиций рабочего класса.

Наиболее уязвимым местом марксизма является идея ком­мунизма. Ее контуры не вышли за пределы абстрактной гипо­тезы. Историческая реальность не совпала с прогнозом Марк­са, но