ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕРМАНИИ: ОППОНЕНТЫ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ

Начало экономической науке в Германии было положено работами Фридриха Листа (1789 -1846 гг.), выдающегося ученого и большого патриота, которому неоднократно приходилось жертвовать карьерой и благополучием за право отстаивать идею объединения страны (которое произошло через 25 лет после его смерти, в1871 году. Германия 1830-1860 гг. дала истории экономических учений первый пример открытой критики идей классической школы.

Ядром взглядов Ф. Листа служила теория "национальной экономии", разработанная в работе "Национальная система политической экономии"(1842 г.)

Он утверждал, что хозяйство каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от ее истории, традиций, законодательства. Поэтому для каждой страны следует создать свою "национальную экономию", в отличие от универсальной политической экономии классической школы. Искать же общие для всех стран экономические законы - в лучшем случае, бессмысленно. По мнению представителей исторической школы классики, в сущности, производили подтасовку, перенося сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и, объявляя эти выводы "универсальными экономическими законами".

Противоположны были их позиции и по вопросу роли государства в экономике. "Историки" считали активную государственную политику необходимым условием хозяйственного прогресса в противоположность невмешательству государства в экономику у "классиков". Это отражало исторические особенности Германии Х1Х века, где государство служило "локомотивом" экономического прогресса. Расхождение касалось и курса внешнеэкономической политики: если классики защищали фритредерство, то "историки" были сторонниками политики протекционизма (защиты, создания благоприятных условий для собственных товаропроизводителей).

Пика популярности традиции германской экономической науки достигли в период деятельности "новой исторической школы" (Герберт Шмоллер (1838 - 1917 г.), Луи Брентано (1844 -1931 г.). Их сторонники и последователи в 60 -80 годы Х1Х века едва ли не монополизировали кафедры Европы. Часто данный период хараактеризуют как кризис экономической науки, это не лишено оснований, так как традиции исторической школы - чистейший нигилизм по отношению к каким бы то ни было теоретическим обобщениям и абстракциям, без чего немыслима наука.

Интересным направлением исследований исторической школы стали более или менее удачные варианты периодизации всеобщей экономической истории. Так, Ф. Лист выделял в ней пять стадий: дикости, пастушескую, земледельческую, земледельческо-мануфактурную, земледельческо-мануфактурно-коммерческую.

Можно ли однозначно решить проблему универсальных экономических законов в пользу классической или исторической школ? Видимо, нет. Заслуга "историков" состоит в том, что они впервые указали на существенные различия экономических систем, но, с другой стороны, подчеркивая гуманитарный характер экономической науки, "историки" отрицали ее как науку, ибо стремились не к объяснению и предвидению тенденций хозяйственного развития (как классики), а лишь к добросовестному описанию, накоплению фактов, предоставив делать выводы истории.