Видовые классификации библиографии по другим признакам

Общественное назначение – важный, но не единственный признак, на основе которого осуществляется классифицирование библиографии по критерию однородности производимой библиографической продукции. В этой связи возникает вопрос: можно ли любому виду библиографических пособий поставить в соответствие вид библиографии. Иначе говоря, не является ли многоаспектная видовая классификация библиографической продукции вместе с тем и многоаспектной видовой классификацией библиографии. Окончательного ответа на этот вопрос пока нет. Поэтому ограничимся тем, что рассмотрим основания (признаки), по которым выделены некоторые исторически устоявшиеся, общепризнанные виды библиографии

Текущая, ретроспективная и перспективная библиография. Чрезвычайно существенным с научной и практической точек зрения является деление библиографии на текущую и ретроспективную. В основе этого деления лежит признак функционально-целевого назначения, который и определяет все другие специфические характеристики названных видовых подразделений библиографии, в том числе и хронологические (временные).

Текущая библиография выполняет функцию регулярного информирования о вновь появляющихся документах и тем самым обеспечивает потребителям возможность постоянно следить за документным потоком в своей области, всесторонне в нем ориентироваться. Из этого функционально-целевого назначения вытекают требования полноты (в заданных пределах), регулярности (периодичности) и оперативности текущего библиографического информирования, стремление к максимальному сокращению информационного интервала (времени между публикацией документа и его отражением в источнике текущей библиографической информации). Источник текущей библиографической информации должен поступать к потребителю регулярно через относительно небольшие и равные промежутки времени. Текущее библиографическое информирование может осуществляться в виде периодических библиографических изданий или в формах коллективного и индивидуального библиографического обслуживания (например, по системе ИРИ).

Важное значение имеет вопрос о периодичности создания и доведения до потребителей источников текущей библиографической информации. Текущее библиографическое информирование может быть ежедневным, еженедельным, двухнедельным, ежемесячным, ежеквартальным и т. д. Мера периодичности обусловливается многими факторами: объемом, языковой и содержательной структурой отражаемого документального потока, быстротой развития и обновления идей и фактического материала в данной области знания, спецификой потребностей, на которые целенаправлен данный источник текущей библиографической информации, техническими и материальными возможностями, которыми располагают составители, и т. п.

Однако при всех условиях периодичность не должна быть слишком большой, вступающей в резкое противоречие с требованием оперативности текущего библиографического информирования. Выше не случайно была подчеркнута ведущая роль функционально-целевого начала в понятии “текущая библиография”. Периодичность и оперативность являются закономерными и в равной мере обязательными следствиями этого начала. Если данное периодическое издание уже не обеспечивает возможности оперативного слежения за вновь появляющимися документами, т. е. серьезным образом нарушается требование оперативности, то такое издание – периодическое, но не текущее библиографическое издание. Между тем многие теоретики библиографии, которые кладут в основу понятия “текущая библиография” не функционально-целевой, а только признак хронологической периодичности, относят к числу текущих фактически любые периодические библиографические издания, даже сводные. Так, они считают текущими библиографическими изданиями ежегодник “Книги Российской Федерации” или “Летопись периодических и продолжающихся изданий”, выпускаемую Российской книжной палатой один раз в год (ранее издавалась раз в пять лет). Но эти издания лишь по своей форме периодические, а по существу – ретроспективные.

Ретроспективная библиография (ретроспекция – это “взгляд в прошлое”) выполняет две основные функции: она подытоживает развитие документных потоков за определенные периоды времени и обеспечивает ретроспективный поиск в накопленных документных массивах в ходе библиографического обслуживания и самообслуживания.

Ретроспективные библиографические труды подытоживающего характера всегда имеют четкий и, как правило, определенным образом аргументированный учетный период. Он может быть очень большим или сравнительно коротким, но всегда существенным в историческом развитии документного потока данной формы (например, “Периодическая печать СССР. 1917 – 1948. Журналы, труды и бюллетени”) или содержания (например, научно-вспомогательный библиографический указатель “История СССР. 1917 – 1952”). Верхние границы учетного периода в названных библиографических пособиях определяются временем их составления.

Библиографически подытожить развитие документного потока (особенно если речь идет об определенной отрасли знания) – значит, создать научно обработанную, достоверную картину состояния документной продукции определенной эпохи, в которой отсеяно все случайное, малосущественное, не представляющее научного или практического интереса, и вместе с тем не пропущено ничего существенного, значительного, внесшего заметный вклад в культуру данной эпохи. Создание такого библиографического труда требует большой (исследовательской по своему характеру) работы по выявлению, критической оценке и отбору, научной систематизации материала. Появление наиболее фундаментальных библиографических трудов такого рода – крупное событие, оставляющее заметный след в истории библиографии. С течением времени такие библиографические труды сами превращаются в памятники духовной культуры.

Основные требования к ретроспективному библиографическому пособию подытоживающего характера сводятся к следующему: мотивированность выбора учетного периода, научная тщательность и точность систематизации и обработки библиографируемого материала, соответствие целевым и читательским установкам, обоснованность различного рода формальных ограничений (типы литературы, язык, территориальные границы и т. п.) и принципов отбора материала.

Ретроспективный поиск обеспечивается в первую очередь специально для этого предназначенными библиографическими пособиями (каталогами), которые с максимальной полнотой отражают определенный документный фонд. Основными требованиями здесь являются полнота, точность библиографического описания, наличие развитой системы средств, обеспечивающей многоаспектный поиск по различным формальным и содержательным поисковым признакам. Типичный пример такого рода источников – каталоги библиотеки или сводные каталоги на фонды ряда библиотек. Учетный период здесь выступает как хронологическая глубина отражаемого фонда.

Значительными предварительными поисковыми возможностями обладают ретроспективные библиографические пособия подытоживающего характера. В целях лучшей реализации этих возможностей они также снабжаются развитым поисковым аппаратом (вспомогательными указателями).

Важным средством ретроспективного поиска служат массивы библиографической информации, накопленные в изданиях текущей библиографии. Дело в том, что текущие библиографические издания со временем функционально превращаются в ретроспективные. Это превращение – непреложный закон функционирования источников текущей и ретроспективной библиографии.

Однако практическое использование изданий текущей библиографии для ретроспективного поиска затрудняется из-за их неприспособленности к решению такого рода задач. Происходит это потому, что в ходе подготовки источника текущей библиографии не всегда предусматриваются меры, обеспечивающие его эффективное последующее использование в целях ретроспективного поиска: возможности механической кумуляции (объединения) разделов, создание сводных вспомогательных указателей и т. п. Методическая разработка и внедрение в практику необходимого комплекса таких мер – важная задача. Особенно широкие перспективы в этой области открываются в связи с разработкой и внедрением крупных проектов автоматизированной подготовки изданий текущей библиографии и одновременного накопления массивов ретроспективной библиографической информации.

Особое место в рассматриваемой системе занимаетперспективная библиография, в рамках которой создаются и доводятся до потребителей источники библиографической информации о еще не вышедших, только готовящихся к печати документах. Эти источники не гарантируют точности сведений, поскольку запланированные к выпуску издания в ходе их редакционной подготовки могут претерпеть существенные изменения или, вообще, по тем или иным причинам не выйти в свет. Вместе с тем источники перспективной библиографии, позволяющие заглянуть в будущее документного потока, ориентироваться в нем заранее, очень важны. Наибольший интерес они представляют для библиотекарей и библиографов, работников органов НТИ, издательств и книжной торговли, для ученых и специалистов, а также любителей определенных жанров литературных произведений, книголюбов, собирателей личных библиотек.

Естественно, что создавать источники перспективной библиографии могут только те учреждения, которые располагают для этого необходимой информацией, сами планируют, готовят и выпускают в свет печатную продукцию: издательства и органы управления книжным делом, прежде всего Министерство по делам печати и средств массовых коммуникаций.

В качестве типичных примеров можно назвать годовые и перспективные (пятилетние) тематические планы отдельных издательств, сводные издательские планы по отраслям знания, бланки заказа на литературу.

Универсальная и отраслевая библиография. Важным признаком, на основе которого осуществляется классификация библиографии, является содержание объектов библиографирования. По этому признаку различаются понятия универсальной и отраслевой библиографии. С ними тесно связаны понятия многоотраслевой, тематической, комплексной, персональной, краеведческой и страноведческой библиографии.

В этой системе понятийуниверсальная библиография, как не опирающаяся на содержание документов, противостоит всем остальным, выражающим зависимость от содержания объектов библиографирования. В каком же смысле следует понимать отсутствие прямой связи с содержанием библиографируемых документов в универсальной библиографии?

Иногда говорят, что универсальная библиография обслуживает все или многие отрасли знания. Это, в общем, правильно, но неточно. Дело не в том, много или мало отраслей знания охватывает универсальная библиография, а в том, что при составлении универсального источника библиографической информации используются не содержательные, а формальные критерии (вид издания, хронологические рамки, язык, территория и т. п.), и не предусматривается заранее содержание объектов библиографирования. Содержание приходит автоматически, вместе с теми документами, которые выявлены по избранному формальному признаку. Систематизируя эти документы по содержанию, приходится иметь дело только с теми вопросами, которым посвящены отобранные документы.

Рассмотрим для примера такой типичный универсальный источник библиографической информации, как “Книжная летопись” Всероссийской книжной палаты. В ней, согласно принятым формальным ограничениям, еженедельно сообщаются сведения о книгах и брошюрах (и только о них), изданных на территории (и только на территории) Российской Федерации. В каждом выпуске “Книжной летописи” материал детально систематизирован по УДК. Если по какой-то теме за неделю не вышло ни одной книги, в соответствующем выпуске “Книжной летописи” этой темы не будет в схеме классификации материала.

Следовательно, универсальная библиография – это библиография, которая опирается на формальные признаки объектов библиографирования и в которой содержательный состав библиографируемых документов опосредованно обнаруживается через эти признаки.

В отраслевой библиографии, наоборот, первостепенное значение имеет содержание документов, а формальные признаки используются в случае необходимости в ограничительных целях как сопутствующие (дополнительные).

Обычно считают, что отраслевая библиография имеет дело с документально зафиксированным содержанием определенной отрасли знания. Многоотраслевая – нескольких отраслей знания. Тематическая – с литературой по определенному вопросу, входящему в состав какой-то отрасли знания. Очевидная простота этих суждений обманчива. При более внимательном подходе оказывается, что установить точный смысл названных понятий очень трудно, поскольку неизвестны точные содержательные границы выражений “отрасль” и “тема” как применительно к науке и практической деятельности вообще, так и к библиографии в частности. Возьмем, например, следующую цепочку соподчиненных “отраслевых” библиографических подразделений:

Общественно-политическая библиография

Историческая библиография

Библиография истории России

Библиография истории Москвы

В этой последовательности каждое подразделение (кроме первого и последнего) одновременно является: отраслевым по отношению к самому себе, многоотраслевым по отношению к последующим и тематическим по отношению к предыдущим. Иначе говоря, рассматриваемые понятия взаимно переходят друг в друга аналогично тому, как это происходит с понятиями “род” и “вид” в формальной логике, и, следовательно, они имеют не определенный, а относительный смысл.

Вместе с тем отраслевой аспект в содержании и организации библиографии играет важную роль, особенно в области библиографического обеспечения науки, производства и управления, в преподавании библиографических дисциплин в средних и высших учебных заведениях, при разработке отраслевой методики библиографической работы.

Все отраслевые подразделения библиографии принято рассматривать в рамках трех основных комплексов: библиографии общественно-политической литературы; библиографии естественнонаучной и технической литературы, библиографии художественной литературы и литературоведения, культуры и искусства. В пределах каждого комплекса дальнейшая содержательная дифференциация осуществляется в соответствии со структурой входящих в комплекс отраслей знания.

Среди вузовских преподавателей отраслевой, главным образом исторической и литературно-художественной, библиографии существует тенденция возродить представление о библиографии как науке и придать соответствующей отраслевой библиографии статус вспомогательной научной дисциплины, в первом случае – исторической, во втором – литературоведческой. Делается это обычно на основе поисково-эвристических и подытоживающих функциональных возможностей отраслевой библиографической информации. При этом особое значение придается смешанным жанрам, возникающим на стыке библиографии с научной и литературной критикой (рецензиям, семинариям, критико-библиографическим обзорам и т. п.).

В Российской Федерации существует разветвленная система учреждений (всероссийских, ведомственных, региональных, низовых), обеспечивающих дифференцированное по содержанию библиографическое обслуживание общества. К крупным центрам такого рода относятся, например, в области общественно-политической библиографии – ИНИОН АН СССР, Государственная публичная историческая библиотека (ГПИБ) и др.; в области естественнонаучной и технической библиографии – ВИНИТИ, ГПНТБ, ЦНСХБ, ГПНТБ СО РАН, многочисленные ЦНТБ и др.; в области библиографии художественной литературы и литературоведения, культуры и искусства – ИНИОН, НИО Информкультура РГБ и др.

Отраслевой принцип библиографического обслуживания используется в деятельности крупных универсальных библиотек – Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге, республиканских, областных библиотек и др.

Комплексная библиография (иногда ее называют проблемно-тематической) – это разновидность тематической библиографии, имеющая дело с такими проблемами (темами), которые требуют привлечения информации из самых различных областей науки, народного хозяйства и культуры, для решения и изучения которых необходим комплексный подход. Это проблемы, связанные, например, с задачами библиографического обеспечения целевых, комплексных программ социально-экономического и научно-технического развития общества, с исследованиями космического пространства, с охраной окружающей среды, и многие другие. Комплексная проблематика играет ведущую и все более возрастающую роль в современной науке и практике. Соответственно увеличивается и значение комплексной библиографии. В системе рассматриваемых подразделений библиографии именно ей принадлежит будущее.

Особое положение в этой системе занимает персональная, краеведческая и страноведческая библиографии. Их своеобразие заключается в том, что они совмещают в себе черты, свойственные как отраслевой, так и универсальной библиографии.

Персональная библиография имеет своим непосредственным объектом произведения определенного лица и литературу о нем. В первом случае (как и в универсальной библиографии) за основу берется формальный признак (персональный) и содержание объектов библиографирования предопределено содержательными границами произведений, написанных данным автором. Если, например, систематизировать по содержанию все произведения Л.Н. Толстого, то, несомненно, это будет универсальный источник библиографической информации. В случае с литературой о Л.Н. Толстом имеет место содержательный, а не формальный подход. Вместе с тем можно библиографировать не все произведения автора и не всю литературу о нем, а только в пределах определенной отрасли (например, педагогические произведения Л.Н. Толстого или литературу о роли Л.Н. Толстого в развитии педагогики). В этом случае мы получим источники отраслевой персональной библиографии.

В основе выделения понятийкраеведческой и страноведческой библиографии лежит комбинированный содержательно-территориальный (т. е. содержательно-формальный) признак. В первом случае речь идет о библиографировании литературы, связанной по содержанию с определенной местностью (районом, городом, областью, географической зоной и т. п.) в пределах страны, во втором – с определенной страной, государством. Такого рода литература может быть самого разнообразного содержания (например, история, народное хозяйство, наука, культура данного края или страны), и с этой точки зрения краеведческую и страноведческую библиографию можно считать универсальной. Однако краеведение и страноведение – это особые комплексные отрасли знания. Следовательно, и библиография, с ними связанная, – отраслевая. Кроме того, можно библиографировать не всю литературу о крае или стране, а только какую-то ее содержательную часть, например об истории края или страны. В этом случае краеведческая или страноведческая библиография становится отраслевой, так сказать, в чистом виде.

Все это говорит о том, что виды библиографии по признаку содержания объектов библиографирования образуются на основе сложных критериев. Не случайно дискуссии вокруг рассмотренных понятий, начавшиеся еще в дореволюционной России, продолжаются в специальной печати до сих пор. Здесь есть много такого, над чем нужно думать и работать представителям библиографической науки.

Библиография библиографии. Особый вид библиографии, не стоящий в одном ряду ни с какими другими ее подразделениями, обозначается термином “библиография библиографии”. Это специфическая “надстройка” над библиографией, смысл которой в следующем.

Как мы уже знаем, библиография выполняет функции связующего звена (посредника) в системе “документ – потребитель”. Однако источники библиографической информации (библиографические пособия) также представляют собой документы, которые нужно искать, в которых потребителям нужно ориентироваться. С увеличением объема и разнообразия библиографической продукции в недрах системы “документ – потребитель” выделяется и обособляется новая система “библиографическая информация – потребитель” (“БИ – П”), в которой в меньших масштабах, как бы в миниатюре, повторяются все коллизии, свойственные большой системе “документ – потребитель”. Возникает надобность в специальном посреднике, выполняющем поисковую, коммуникативную и оценочную функции теперь уже в системе “БИ – П”, где потребитель остался прежним, а роль первичных документов (непосредственных объектов библиографирования) выполняют уже вторичные (библиографические) документы. Следовательно, библиография библиографии – это “посредник в посреднике”. Очевидно, что по мере увеличения объема библиографической информации о библиографических пособиях ситуация повторяется и могут появиться указатели третьей и последующих степеней.

По логике этой системы, потребитель информации должен последовательно преодолевать ступень за ступенью, постепенно приближаясь к сведениям об интересующих его первичных документах. Однако такая усложненность (многоступенчатость) системы библиографического обеспечения вступает в противоречие с требованиями удобства, простоты, целесообразности и оперативности (“комфортности”) библиографического обслуживания. Поэтому число ступеней не может и не должно увеличиваться неограниченно. В действительности получили достаточно широкое развитие только указатели второй степени. Уже указатели третьей степени неудобны для массового потребителя и могут представлять главным образом чисто профессиональный интерес лишь для библиографов, хотя в действительности такого рода библиографические пособия реально существуют и используются в библиографической работе.

Библиография библиографии вооружает потребителей (прежде всего библиографов, библиотекарей, работников органов НТИ) средствами ориентации в источниках библиографической информации, организует и направляет библиографический поиск в процессах библиографирования, библиографического обслуживания и самообслуживания. Она играет важную роль в научной разработке истории библиографии, методики библиографической деятельности. Наиболее крупные труды в области библиографии библиографии нередко приобретают черты библиографоведческих исследований.

Библиография библиографии не только выполняет те же функции в системе “БИ – П”, какие библиография выполняет в системе “Д – П”, но и повторяет в себе всю внутреннюю структуру библиографии как области деятельности. Будучи, с одной стороны, целостной функциональной “надстройкой” над библиографией, она, с другой стороны, входит как составная часть во все рассмотренные выше виды библиографии. Иначе говоря, библиография библиографии может быть общей и специальной, текущей и ретроспективной, универсальной и отраслевой, библиотечной и книготорговой и т. д.

Возможно и значительно более простое понимание библиографии библиографии как деятельности по библиографированию источников особого документального жанра – библиографических пособий, и тогда “библиография библиографии” как вид библиографии с классификационной точки зрения оказывается в одном ряду с такими понятиями, как библиография патентов, карт, нот, диссертаций и т. д.

“Деятельностные” виды библиографии. В заключение следует указать на еще один (третий) способ построения видовой структуры библиографии, являющийся прямым следствием деятельностного подхода. Поскольку библиография квалифицируется как деятельность, постольку все основания (признаки), по которым делится на виды человеческая деятельность вообще, распространяются и на библиографическую деятельность. В результате можно выделить такие виды библиографической деятельности, как названные выше профессиональная и непрофессиональная, а также производительная и потребительская, творческая и репродуктивная и т. п.