Предмет экономической теории. Внесение ясности в вопрос - что изучает экономическая теория - представляет большую сложность

Внесение ясности в вопрос - что изучает экономическая теория - представляет большую сложность. При всех различиях в определениях предмета экономической теории не подлежит сомнению, что экономическая наука исследует вполне определенные аспекты деятельности людей (общества) во вполне определенной сфере (или сферах). Это общественная научная дисциплина, изучающая общество. Однако за два с половиной столетия становления экономической науки как самостоятельной академической дисциплины общество, изучаемое экономистами, сильно изменилось, т.е. изменился сам предмет.

Другая сложность определения предмета экономической теории заключается в том, что острые социальные противоречия, пронизывавшие общество и сохранившиеся по сей день, мешали беспристрастно решить вопрос о том, что изучает экономическая наука.

Как отмечал более ста пятидесяти лет тому назад английский экономист Джон Стюарт Милль, определение науки почти всегда не предшествует ее созданию, а следует за ним. "Подобно городской стене оно, как правило, возводится не для того, чтобы окружить здания, которые будут построены впоследствии, а для того, чтобы огородить нечто уже существующее"1. Продолжая эту аналогию, можно сказать, что с ростом города стена, его окружающая, будет переноситься все дальше и дальше.

В настоящее время сложилось два основных подхода к определению предмета экономической теории. Один из них традиционно связывают с учением К. Маркса, проводящего разграничение материально-вещественного содержания производства и его общественной формы, т.е. производительных сил и производственных отношений. Производительные силы сами по себе не являются предметом экономической теории (политической экономии), поскольку выражают отношение человека к природе и характеризуют организационно-техническую сторону любого производства, служащую предметом изучения не политической экономии и не общественных наук в целом, а наук естественных и технических. Что же касается производственных отношений, общественной стороны производства, то они и составляют предмет политической экономии.

Производственными отношениями марксисты называют отношения, возникающие между людьми в процессе производства, обмена и потребления материальных благ. Как предмет политической экономии производственные отношения понимаются в узком смысле, т.е. в смысле экономических отношений.

В широком смысле слова производственные отношения включают еще и технические отношения. Они неразрывно связаны с производительными силами, составляют их необходимый элемент и в предмет политической экономии не входят.

Технические отношения непосредственно связаны с технологией производства и организацией труда. Так, например, на крупном предприятии существует определенная расстановка людей по рабочим местам и цехам в соответствии с технологической схемой производства. Оперативное руководство их деятельностью осуществляют инженерно-технический персонал, мастера, бригадиры. В процессе производства все эти люди находятся в определенном соподчинении, диктуемом ходом самого процесса производства.

Экономические отношения отличаются тем, что во всех своих звеньях они связаны с характером и формой присвоения средств производства и продуктов труда, или собственностью на средства производства и продукты труда. Характер и формы присвоения специфичны на различных ступенях развития общества. Следует различать право собственности, которое регулируется юридическими законами, определяющими порядок распоряжения, владения и пользования движимым и недвижимым имуществом в той или иной стране, и экономическое содержание собственности, которое выражает внутреннюю связь и в этом смысле экономическую основу всей совокупности производственных отношений как экономических отношений определенного социально-исторического типа.

Производственные отношения - это классовые отношения. Отсюда, классовый, партийный характер политической экономии как науки в ее марксистском понимании: невозможна политико-экономическая концепция, находящаяся вне интересов классов, социальных групп.

Производительные силы и производственные отношения - две неразрывно связанные между собой стороны общественного производства. Качественно отличные этапы в развитии общественного производства в целом, в единстве двух его сторон образуют способы производства.

Исходя из определяющей роли материального производства и производственных отношений в общественной жизни, марксистская наука установила, что совокупность производственных отношений составляет реальный базис, экономическую структуру общества, на которой вырастает надстройка - система политических, правовых, идеологических, национальных, семейных и прочих социальных отношений и соответствующих им идей и учреждений. Способ производства в единстве и взаимодействии с надстройкой, со всеми формами жизнедеятельности людей, характерными для исторически конкретного общества, образует общественно-экономическую формацию.

Согласно данной теории развитие человеческого общества представляет собой естественно-исторический процесс, в ходе которого происходит смена одной общественно-экономической формации другой. Ее объективная необходимость обусловлена действием закона соответствия типа производственных отношений ступени развития производительных сил. Суть его состоит в том, что между двумя сторонами общественного производства существует определенное соответствие, основанное на том, что каждая данная ступень развития производительных сил требует определенного типа производственных отношений. Последние при этом играют отнюдь не пассивную, а активную роль, они могут или способствовать, или тормозить развитие производительных сил. "На известной ступени своего развития, - писал К. Маркс, - материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке"[1]. Руководствуясь указанными положениями, марксистская наука выделяет пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

В современном мире позиции марксизма вообще и марксистской политической экономии значительно ослабели. Жизнь не подтвердила марксистский прогноз об исторически преходящем характере товарно-денежных отношений и частной собственности, напротив, именно эти отношения и эта форма собственности демонстрируют высокую эффективность. В экономической литературе все чаще встречаются высказывания об ограниченности, небезупречности формационной теории исторического процесса. Суть аргументов здесь в том, что с позиций данной теории не удается объяснить многие события не только давно минувших исторических эпох, но и сегодняшнего мира. Ей противопоставляется цивилизационная теория.

И тем не менее отношение к марксизму среди немарксистов не всегда отличается огульным его отрицанием. Например, нобелевский лауреат П. Самуэльсон, автор первого учебника "Экономикс", пишет: "Марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам"[2]. Другой американский экономист Е. Хант отмечает: "Несмотря на то, что имя Маркса было использовано многими силами, враждебными свободе, я верю в то, что если и когда будет создано общество, основанное на принципах истинного равенства и свободы, его создатели будут многим обязаны идеям К. Маркса"[3].

Другой подход к определению предмета экономической теории характерен для западной экономической науки. Термин "политическая экономия" довольно редко встречается в современной зарубежной экономической литературе. Многие ее авторы полагают, что этот термин не позволяет разобраться в сути коренных изменений, произошедших за последнее время в экономической жизни и науке. Особый упор в данной связи делается на прикладной характер изучения экономики, на выработку на такой основе практических рекомендаций, которые используются в экономической политике. Во многих западных странах в качестве учебной дисциплины изучается "Экономикс", который претендует на роль общей экономической теории.

Специфическим предметом "Экономикса" являются хозяйственные отношения, т.е. отношения по поводу организации производства, распределения обмена и потребления материальных благ в человеческом обществе. Так как всякая хозяйственная деятельность людей находится в непосредственной зависимости от них самих, "экономикс" изучает побудительные мотивы, стимулы поведения хозяйствующих субъектов в конкретной ситуации.

Этот подход к определению предмета общей экономической теории имеет давнюю традицию. Так А. Маршалл писал, что экономическая теория изучает "главным образом те побудительные мотивы, которые наиболее сильно и наиболее устойчиво воздействуют на поведение человека в хозяйственной сфере его жизни"3. Впоследствии эта точка зрения нашла широкую поддержку в работах западных ученых. Например, К. Макконнелл и С. Брю считают, что "экономикс - это исследование поведения людей в процессе производства, распределения и потребления материальных благ и услуг"4.

Вместе с тем ряд западных экономистов считают, что указанные определения все же слишком абстрактны, а потому нуждаются в уточнении и конкретизации. П. Самуэльсон приводит в данной связи ряд определений экономической теории, имеющихся в современной литературе: это и "наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми", и "наука об использовании людьми редких или ограниченных производственных ресурсов", и "наука повседневной деловой жизнедеятельности людей, об извлечении ими средств к существованию и использованию этих средств", и "наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства", и, наконец, "наука о богатстве". Правда, и "этот перечень, который достаточно велик сам по себе", автор считает далеко не полным: "Проведя час в соответствующем отделе хорошей библиотеки, грамотный человек сможет во много раз удлинить его". В конце концов П. Самуэльсон приходит к вполне логичному исходя из его рассуждений, выводу: - "Никакое определение предмета экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет необходимости"1^. Тем не менее он все же отдает предпочтение такому определению: "Экономика есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества"2.

В данном определении фигурирует принцип редкости ресурсов, который является одним из основополагающих в экономиксе. Исходя из него, К. Макконнелл и С. Брю пишут, что "экономикс исследует проблемы эффективного использования ограниченных производственных ресурсов или управления ими с целью достижения максимального удовлетворения материальных потребностей человека"3. Такое понимание предмета экономикса в той или иной вариации получило широкое признание в западной экономической литературе и может считаться общепризнанным. Логика данного подхода вполне очевидна и довольно проста: в основе функционирования и развития экономики лежат два фундаментальных факта общественной жизни. Первый - материальные потребности людей безграничны и неутолимы. Второй - экономические ресурсы, необходимые для производства товаров и услуг, ограничены и редки. Поэтому любое общество для удовлетворения своих многообразных потребностей должно тем или иным путем решить пять фундаментальных проблем: 1) что следует производить? какой набор товаров и услуг наиболее полно удовлетворит потребности людей? 2) сколько следует производить? в каком объеме или какую часть имеющихся ресурсов нужно занять или использовать в производственном процессе? 3) как эту продукцию следует производить? как должно быть организовано производство? какие фирмы должны его осуществлять? какие ресурсы и какую технологию необходимо при этом использовать? 4) кто должен получать производственную продукцию? в частности, как должна распределяться продукция между индивидуальными потребителями? 5) каким образом экономическая система способна адаптироваться к изменившимся условиям? может ли она трансформироваться и добиваться нужной корректировки в связи с изменениями в потребительском спросе, в поставках ресурсов и в технологии производства?

Центральная проблема экономикса - исследование путей эффективного (максимально выгодного) использования ограниченных экономических ресурсов. Она имеет ключевое значение для рыночной экономики - системы организации общественного хозяйства, основанной на товарно-денежных отношениях. Рыночные отношения и изучаются в курсе "Экономикс" главным образом.

Обычно в нем выделяют два больших раздела: микроэкономику и макроэкономику. Микроэкономика имеет дело с деятельностью отдельных хозяйствующих субъектов. К их числу относятся потребители, фирмы, домохозяйства. Анализируя поведение данных субъектов при принятии ими хозяйственных решений (например, почему потребители покупают тот или иной товар, что влияет на их выбор; каким образом фирмы определяют, что нужно производить, сколько при этом необходимо иметь ресурсов, как образуются доходы домохозяйств и прибыль фирм и т.д.), микроэкономика отвечает на вопрос: как устанавливаются цены на производственную продукцию? Кроме того, "изучая деятельность отдельных фирм и потребителей, микроэкономика вскрывает, как функционируют и развиваются отрасли промышленности и рынка, каким образом на их деятельность влияют политика правительства и экономические условия в других странах"1.

В отличие от микроэкономики макроэкономика изучает либо экономику в целом как единую хозяйственную систему, либо ее рассматриваемые в агрегированном (обобщенном) виде основные подразделения - частный сектор, домохозяйства, государственный сектор. Она исследует общие экономические показатели, такие, например, как валовой национальный продукт, национальный доход, совокупный спрос, совокупное предложение, общественная производительность труда, инвестиции, накопление, процент, занятость, инфляция и т.д.

Разграничение двух разделов "Экономикса" не является абсолютным. Причина, по мнению западных экономистов, в том, что плодотворное изучение микроэкономики предполагает знание макроэкономических проблем, в частности, проблемы совокупных рынков и механизма их действия. В свою очередь изучение макроэкономики невозможно без знания микроэкономических проблем, поскольку, для того чтобы понять, как действуют совокупные рынки, нужно сначала выяснить поведение отдельных потребителей, домохозяйств и фирм, участвующих в функционировании этих рынков. Иначе говоря, предмет экономикса не имеет жесткого разделения на две части, поэтому "специалисты по макроэкономике все чаще занимаются микроэкономическими обоснованиями, а сама макроэкономика на самом деле является продолжением микроэкономического анализа"1.

Задача экономикса, как считает, в частности, П. Самуэльсон, состоит в том, чтобы описать, проанализировать и объяснить многообразные экономические явления в системе соответствующих понятий и выработать практические рекомендации для экономической политики. В то же время он признает, что экономическая теория не может полностью отвлечься от социальных проблем, ибо всякая хозяйственная деятельность протекает в обществе, где каждый человек преследует свои конкретные цели, имеет присущие ему убеждения и предрассудки, которые являются не чем иным, как выражением определенных экономических интересов.

В курсе "Экономикс" сложилось свое видение сущности исторического процесса. В качестве конечной причины, движущей силы общественного прогресса непосредственно рассматриваются изменения, происходящие в материально-вещественных факторах производства. Это служит отправным пунктом разработки цивилизационной теории, в рамках которой выделяются основные стадии общественного развития в соответствии с достигнутым технико-экономическим уровнем.

Цивилизационная теория, как отмечают многие исследователи, находится еще в начальной стадии разработки, и ряд ее положений далеко не бесспорен.