Материал к теме №9. Английская идеалистическая философия и Французский материализм (XVIII в.)
Цель лекции:изучить содержание основных направлений Английской идеалистической философии XVIII века, как критику понятия материи, проблему причинности, отношение к религии, задачи этики и эстетики. Показать роль Французского материализма в развитии учения о материи, движении, пространстве, времени, причинности. Познакомить студентов с содержанием их теории отражения, материалистической антропологии и социально – политических взглядов.
Основные вопросы
1. Дж. Беркли как родоначальник фундаментальной идеи субъективного идеализма «Esse est persipi».
2. Д. Юмм: отрицание материальной и духовной субстанции восприятия, проблема причинности, этика и эстетика.
3. Французские материалисты о материи, человеке, познании и воспитании.
4. Социально – политические взгляды Французских материалистов.
Ключевые слова и понятия:
ощущения, предмет, материя, номинализм, идея субстанции, религия, фетишизм, политеизм, монотеизм, агностицизм, материализм, гедонистический, утилитаристский, альтруистический. атеизм, механицизм, энциклопедия, «мнения правят миром, идея субъективного идеализма «Esse est persipi», периоды естественного и общественного состояния.
1.Дж. Беркли как родоначальник фундаментальной идеи субъективного идеализма «Esse est persipi»
После окончания английской буржуазной революции XVII века в философской мысли Англии наметился отказ от материализма в духе Дж. Локка и переход к идеалистическим учениям. Открыто и враждебно против материализма и атеизма выступилБЕРКЛИ Джордж (1685-1753 гг.) – англ. философ, субъективный идеалист, с 1734 - епископ в Клойне (Ирландия). Основ. соч.: „Опыт новой теории зрения" (1709), „Трактат о началах человеческого знания" (1710), „Три разговора между Гиласом и Филонусом" (1713). Исходя из того, что человек непосредственно воспринимает только свои „идеи" (ощущения), Беркли пришел к фундаментальной идее субъективного идеализма (еssе est persipi): «В действительности предмет и ощущение суть одно и то же и потому не могут быть отвлечены друг от друга». Идеи, по Беркли, усваиваются бестелесной субстанцией, человеческой душой, которая обладает способностями воспринимать идеи (разум) и в определенных пределах вызывать их или воздействовать на них (воля). Философские взгляды Беркли были целиком посвящены борьбе против материализма и атеизма. Острие критики – материя, как фундаментальное понятие и основа материализма. Беркли подвергает критике понятие материи как якобы внутренне противоречивое и бесполезное для познания, отвергая теорию первичных и вторичных качеств Локка. Основа берклианской критики материи — идеалистический номинализм. В критике понятии материи он выделяет две ее стороны: как общее в вещах, и как основу, «подпорку» вещей. Эти понятия наиболее абстрактные и непонятные из всех идеи. Таким образом, материи не существует, а существуют только единичные вещи как комбинации отдельных ощущений. Существование вещей заключается в их воспринимаемости, что «воспринимаемые в ощущениях вещи не имеют отличного от их воспринимаемости существования». Мировоззренческий аспект его учения. Беркли говорит о существовании множества душ, переживающих свои ощущения. Душа – носитель Идеи. Но, тут же, возникает вопрос: откуда берутся Идеи, почему они изменяются? Это, по мнению Беркли, могущественное существо, которое живет вне нас и оказывает на нас воздействие. Беркли признает множественность духовных субстанций, сотворенных „бесконечным духом", богом. Он допускает мысль признания «здравого смысла». В повседневной жизни можно признавать существование вещей и употреблять слово «материя». На самом деле нельзя забывать, что «материя» - это лишь слово, а «вещи» - это комбинации ощущений. Отрицая мировоззренческое значение науки, Беркли считал задачей ученого „научиться понимать язык творца, а не притязать на объяснение всего только одними телесными причинами". Со второй половины 19 века начинается реанимация философии Беркли и заимствование ее многими школами идеализма: имманентной школой, эмпириокритицизмом, прагматизмом, ранним неопозитивизмом и т. д.
2.Д. Юмм: отрицание материальной и
духовной субстанции восприятия, проблема причинности, этика и эстетика
ЮМ Дэвид (1711-1776 гг.) - англ. философ-идеалист, психолог, историк. Основ. соч.: „Трактат о человеческой природе" (1734—37), ,,Исследование о человеческом разуме" (1748), „Естественная история религии" (17). Юм — последний оригинальный философ Англии в XVIII в. Благодаря его философии наметился переход к позитивизму XIX в. После Юма начался период упадка буржуазной философской мысли Англии. Исходный пункт в философии Юма – факт непосредственной данности нам ощущении и эмоциональных переживаний.Опуская богословские мотивы берклианской философии, развивает субъективный идеализм в духе агностицизма. Локк видел источник наших ощущений в реальном внешнем мире, Беркли – в духе или в боге; Юм отвергает оба эти варианта. Мы в принципе не можем решить вопрос об источниках ощущений. Наш разум оперирует лишь содержанием наших ощущений, а не тем, что их вызывает. Юм соглашается с Беркли в критике понятия материи. Он говорит, что «невозможно доказать ни существование, ни не существование материи». Но откуда возникают наши представления о материальной субстанции? Это связано с вопросом о причинах наших восприятии. Что касается идеи субстанции, то Юм полагает, что их не доставляют уму никакие ощущения и чувства. Они есть плод наших воображений посредством соединения различных и изменчивых качеств. Для Юма сомнительно существование как материальной, так и духовной субстанции в качестве причины восприятии. Остается наш разум, наше Я, но что представляет собою наше Я? Я – это никакая-то субстанция. То, что называют разумом, по Юму, представляет собою набор наших впечатлений и идей, «разум» – лишь удобный термин для обозначения такого набора. «Впечатления»- это ощущения, эмоции («спокойные» и бурные), переживания морального и эстетического характера. Кроме впечатлений есть «идеи» -образы памяти, продукты воображения, понятия, «все идеи скопированы с впечатлений». Идеи образуются посредством ассоциации впечатлений, а еще боле сложные идеи – на основе впечатлений и простых идей. Юм различаеттри видаассоциативных связей: по сходству, по смежности в пространстве и времени и по причинно-следственной зависимости. Проблема причинности. Юм считает сомнительным существование объективных каузальных связей. Доказать их существование невозможно ни априорно (путем логического выведения следствий из причин), ни апостериорно. Отрицая объективное существование причинности, Юм признает причинность в сфере сознания. Причинность здесь существует в следующем виде: порождение идей впечатлениями, ассоциативное сплетение идей друг с другом и с впечатлениями, формирование решений предшествующими им мотивами. При этом Юм считает, что в сфере сознания нет никакой свободы воли, господствует строгий детерминизм. Причинность здесь — «принуждение духа» переходить от одной перцепции к другой. Критика религии. Отрицание «Я» как субстанции приводило к отрицанию души, соответственно и религиозного догмата о бессмертии души. Юм подвергает критике религию. Прежде всего, он ставит вопрос о происхождении религии. Тревожная забота о собственной судьбе приводит людей к мысли о существовании разумных, обладающих волею агентов, подобных нам самим и лишь несколько превосходящих нас по силе и мудрости». Складывается практика просьб, молений, направленных к силам природы. Возникает фетишизм, затем — политеизм, который позднее сменяется монотеизмом. Религия не только бесполезна для людей, она им вредна. Она всегда шла рядом невежеством и мракобесием, с невзгодами и неурядицами в жизни людей. «Чем больше образ жизни человека зависит от случайностей, тем сильнее он предается суеверию». Религия — величайшее зло в человеческой жизни; если люди освободятся от религиозного фанатизма, то сотворят тем самым благо для себя и своих потомков. Но в то же время Юм говорит, что в религии все же есть положительный момент — она является гарантией действенности моральных норм. Отвергая попытки доказать бытие бога, Юм, однако, считает возможным верить в некую верховную «причину вообще». О человеке. Юм рассматривает человека с разных сторон. «Человек — существо разумное, и, как таковое, он находит себе надлежащую пищу в науке». «Человек не только разумное, но и общественное существо». «Человек, кроме того, деятельное существо, и благодаря этой наклонности, а также в силу различных потребностей человеческой жизни он должен предаваться различным делам и занятиям». В этике Юм исходит из того, что нравственные нормы и поступки опираются на интуицию и чувства, а не на размышления. Юм говорит о том, что люди слабы и неустойчивы, непоследовательны и капризны, находятся в плену своих страстей и страдают от игры управляющих ими ассоциаций. В работах Юма звучат три мотива: гедонистический, утилитаристский и альтруистический. Задачей эстетики, по мнению Юма, является описание чувств, переживаний. Сами же эстетические чувства трудно уложить в рамки теории. Юм обосновывает автономность эстетики от познания, утверждает, что познавательная функция для искусства не существенна. В своих социальных взглядах Юм отрицает деление истории на периоды естественного и общественного состояния; естественное состояние «не что иное, как философская фикция, которая никогда не существовала, да и не могла бы существовать в действительности». Всегда люди жили в общественном состоянии, но нельзя отождествлять общество и государство, как это часто делается. Так, североамериканские индейцы живут племенами, и у них нет государственного устройства. Зачатки государственной организации Юм видит в семье; власть отца семьи — прообраз государственной власти. Конечный вывод Юма — вывод о невозможности достоверного познания. «Самая совершенная естественная философия только отодвигает немного дальше границу нашего незнания, а самая совершенная моральная или метафизическая философия лишь помогает нам открыть новые области его. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встречается нам вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать». Агностицизм Юма оказал значительное влияние на идеализм, послужив одним из главных идейных истоков неопозитивизма
3.Французские материалисты о материи, человеке, познании, воспитании и обществе
ФРАНЦУЗСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ–идейное движение 18-го века, представлявшее собой новый и высший этап в развитии материалистической и просветительской мысли не только в национальном, но и во всемирном масштабе по сравнению с материализмом 17 века. В отличие от англ. материализма 17 века, во многом отражавший компромисс буржуазии и дворянства, французский материализм был мировоззрением прогрессивной французской буржуазии. В нем получили свое дальнейшее развитие традиции философской физики Декарта и сенсуализма английских материалистов 17-го века – Бэкона, Гоббса, Локка и Толанда. Учение французских материалистов имело целью прочищение и идейное вооружение широкой части общества буржуазии, ремесленников буржуазной интеллигенции и передовой части аристократической интеллигенции – естественнонаучным пониманием окружающей действительности. Корифеи французского материализма – Ламетри, Гельвеций, Дидро, Гольбах были самыми последовательными представителями просветительского движения, противниками религиозного суеверия и идеалистической метафизики, излагали свои философские взгляды не в форме ученых трактатов, на латинском языке, а на французском языке, в форме широкодоступных изданий - словарей, энциклопедий, памфлетов, полемических статей и т. п.
Идейными истоками французского материализма были национальная материалистическая традиция, представленная в 17-ом в. Гассенди, а также - гл. обр. - механистический материализм физики Декарта, и англ. материализм. Особенно большое воздействие на французский материализм оказало учение Локка об опытном происхождении знания, критика им декартовского учения о врожденных идеях, а также материалистическое в целом понимание самого опыта. Не меньшим было влияние педагогических и политических идей Локка, согласно которым совершенство личности обусловливается воспитанием и политическим устройством общества. Однако французский материализм не просто усвоил Локковскую теорию материалистического сенсуализма и эмпиризма, но и освободил ее от колебаний в сторону декартовского рационализма.
Значимым моментом в философии французского материализма является ее целостное единство, что позволило распространить материалистические принципы их философии одинаково и на природу, и на общество, и на человека. При этом сами философы ориентируют свои интересы на определенные и конкретные объекты. Так, в рамках единой школы французского материализма естественнонаучная проблематика разрабатывается преимущественно в трудах Ламетри и Дидро, в то время как проблемы человека, общества и истории получают свое обстоятельное освещение у Гольбаха и Гельвеция. Кроме того, основной научной опорой для французских материалистов, наряду с сохраняющей свое ведущее значение механикой, становятся также медицина, физиология и биология. В силу этого в учениях французских материалистов был развит ряд новых по сравнению с материализмом 17-го в. идей. Наиболее значительными из них были элементы диалектики в учении о природе у Дидро.
Еще более оригинальны у французских материалистов их этические и общественно-политические теории. Продолжая дело Гоббса, Спинозы, Локка в этой области, французский материализм, в значительной мере, освобождает их этические учения и общественно-политические воззрения от абстрактно-натуралистической узости. Так, в отличие от Гоббса, у которого руководящее человеком стремление к самосохранению выводится из аналогии с механической инерцией физического тела, у Гельвеция и Гольбаха „интерес" рассматривается уже как специфически человеческий двигатель поведения. Французский материализм отверг компромиссные формы пантеизма, деизма и выступил с открытой пропагандой атеизма, основанного на выводах из науки о природе и человеке.
Рассматривая человека, они также отвергают всякие идеалистические и религиозные представления о каких-либо сверхприродных, сверхъестественных, нематериальных сущностях и силах. Человек есть произведение природы, полностью детерминированное ее законами. Гольбах и Дидро говорят об однородности души и тела, их органической связанности: «…Животный организм – «в соединении с памятью – составляет душу, я, сознание». Д. Дидро. Собр. соч., т.2. М. – Л. , 1935, стр.481. Ламетри видит в человеке одушевленное животное, своего рода сложную машину, и это механистическое понимание человека игнорирует специфическую природу его духовной жизни.
Яркая, остроумная критика французскими материалистами религии получила высокую оценку у их последователей, которые широко использовали образцы этой критики в современной атеистической пропаганде. В отличие отдеистов и представителей Просвещения, французские материалисты были последовательными материалистами и атеистами. В целом, очень велика была роль французского материализма в выработке общих для всякого материализма философских основ.
Вместе с тем, видна и теоретическая ограниченность в их учении, метафизичность их методов и идеалистское понимание явлений общественного развития и прогресса. А механицизм их философии сказывается и на их учении об объективной необходимости, закономерности природы и общества. Так, Гольбах, наряду с необходимостью, управляющей движениями физического мира, пишет о фатализме в духовном мире. Последовательно проводя принципы механистического детерминизма, французские материалисты доказывают обусловленность, следовательно, и несвободу человеческой воли.
ЛАМЕТРИ Жюльен Офре де (1709-51) — французский философ-материалист, врач. Основываясь на физике Декартаи сенсуализме Локка, рассматривал мир как проявления протяженной, внутренне активной, ощущающей материальной субстанции, формами которой являются неорганическое, растительное и животное царства (к последнему относится и человек). Процесс мышления, присущего только человеку и представляющего результат его сложной организации, Ламетри понимал как сравнение и комбинирование представлений, возникших на основе ощущений и памяти. Ламетри — представитель механицизма, приближавшийся к идеям эволюционизма. Главными причинами исторического развития считал просвещение и деятельность выдающихся личностей, был сторонником, просвещенного абсолютизма. Будучи атеистом, за что подвергался гонениям, Ламетри считал вместе с тем необходимым сохранение религиозной веры для народных масс. Основные работы: „Человек - машина" (1747), „Система Эпикура".
ГЕЛЬВЕЦИЙ Клод Адриан (1715-71) - представитель фр. материализма 18 в. Основу философии Гельвеция составил сенсуализм Локка, из которого были исключены идеалистические элементы. Объективно существующая материя, по Гельвецию, познается при помощи ощущений. Другим орудием познания Гельвеций считал память, которую определял как „длящееся, но ослабленное ощущение". Упрощенно трактуя мышление, Гельвеций понимал под ним лишь комбинирование ощущений.Подчеркивал роль общественной среды в воспитании человеческого характера и этим обосновывал необходимость замены феодальных отношений на капиталистические. Однако определяющую роль в общественном развитии, по Гельвецию, играют человеческое сознание и страсть. Глубокая характеристика взглядов Гельвеция дана Марксом: „Чувственные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно понятый личный интерес составляют основу всей морали. Природное равенство человеческих умственных способностей, единство успехов разума с успехами промышленности, природная доброта человека, всемогущество воспитания — вот главные моменты его системы" (т. 2, с. 144). Признание Гельвецием решающей роли среды в формировании человека, его идея гармоничного сочетания личных и общественных интересов, идея равенства умственных способностей сыграли большую роль в подготовке утопического социализма. Соч.: „Об уме" (178) и „О человеке" (1769, изд. 1773).
ДИДРОДени (1713-84) - фр. философ, просветитель, руководитель Энциклопедии, писатель, критик искусства. Дидро в философии быстро прошел путь от деизма и этического идеализма до материализма (в учении о природе, в психологии, в теории познания) и атеизма. В механистическое материалистическое понимание природы, общее у него с Ламетри и Гольбахом, Дидро внес некоторые элементы диалектики — идеи связи материи и движения, связи протекающих в природе процессов, вечной изменчивости природных форм. Вопрос о способе, посредством которого механическое движение материальных частиц может порождать специфическое содержание ощущений, Дидро решает в пользу мысли о всеобщей чувствительности материи. Развив этот взгляд, Дидро наметил материалистическую теорию психических функций, предвосхитившую последующее учение о рефлексах. По этой теории люди, как и животные, - инструменты, наделенные способностью ощущать и памятью. В теории познания Дидро отверг представления идеалистов о спонтанности мышления: все умозаключения коренятся в природе, и мы только регистрируем известные нам из опыта явления и существующие между ними либо необходимые, либо условные связи. Отсюда, по Дидро, не следует, будто наши ощущения - зеркально точные копии предметов; между большинством ощущений и их внешними причинами не больше сходства, чем между представлениями и их названиями в языках. Разделяя взгляды Локка о первичных и вторичных качествах, Дидро подчеркивал объективный источник и вторичных качеств. Он развил взгляд Ф. Бэкона, согласно которому знание, опытное по своему источнику, имеет целью не самодовлеющее постижение истины, а достижение способности совершенствовать и увеличивать могущество человека. При этом Дидро учитывает роль техники и промышленности в развитии мышления и познания. Методами и руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение. На их основе мышление может достигнуть знания если и не вполне достоверного, то высоко вероятного. Вместе с Вольтером оказал наибольшее влияние на современную ему общественную мысль. Центральным делом жизни Дидро стало создание Энциклопедии (Энциклопедисты). Передовая по содержанию, Энциклопедия была боевой по тону: пропаганда новых идей дополнялась в ней критикой рутинных взглядов, предрассудков, верований. Несмотря на огромные трудности, Дидро сумел довести издание Энциклопедии до конца. Дидро написал много работ по вопросам искусства и художественной критики; развил эстетику реализма, защищая идею единства добра и красоты. Теоретические принципы разработанной им эстетики он стремился осуществлять в своих романах и драмах. Классики марксизма высоко оценили деятельность и учение Дидро, особенно высокие образцы диалектики, были показаны в произведении «Племянник Рамо» (1762-79г.). Но при всех этих достижениях, Дидро в понимании общественных явлений остался идеалистом. Борясь против феодального деспотизма, он высказывался за конституционную монархию. Основ. соч.: „Мысли к объяснению природы" (174), „Разговор Даламбера и Дидро" (1769), „Философские основания материи и движения" (1770), ,.Элементы физиологии" (1774-80).
ГОЛЬБАХ Поль Анри (1723-89) – фр. философ-материалист и атеист. По происхождению немец. барон, однако большую часть жизни провел во Франции. Главное соч. Гольбаха „Система природы" (1770) был сожжен по решению парижского парламента. Другие его работы — „Разоблаченное христианство" (1761), „Карманное богословие" (1768), „Здравый смысл" (1772). Материя, по Гольбаху — это „все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства". Она состоит из неизменных и неделимых атомов, основные свойства которых – протяженность, вес, фигура, непроницаемость. Движение — также атрибут материи – Гольбах рассматривал как простое перемещение тел в пространстве. Человек, по Гольбаху – часть природы, подчиненная ее законам. Отстаивая детерминизм, Гольбах вместе с тем понимал причинность механистически. Он отрицал объективное существование случайностей, определял их как явления, причины которых нам неизвестны. В теории познания Гольбах придерживался сенсуализма, выступал против агностицизма. В политике Гольбах – сторонник конституционной монархии, а в ряде случаев – просвещенного абсолютизма. Во взглядах на общество Гольбах – идеалист, утверждал, будто „мнения правят миром". Решающую роль в истории он придавал деятельности законодателей. Путь к освобождению людей видел в просвещении. Незнание своей собственной природы, по Гольбаху, привело род человеческий к тому, что он оказался порабощенным и стал жертвой правительств. Развивающееся буржуазное общество Гольбах понимал как царство разума. Выступил с критикой религии и идеалистической философии, особенно учения Беркли. В идеализме Гольбах видел химеру, противоречащую здравому смыслу. Возникновение религии он объяснял темнотой, страхом одних и обманом др.
Вопросы для самоконтроля
1. Как Беркли критикует понятие материи?
2. Каков смысл принципа «Esse est persipi»?
3. Почему Беркли апеллирует к богу?
4. Как Юм относился к понятию субстанция?
5. О каких видах связи восприятий говорил Юм?
6. Почему, считает Юм, невозможно доказать существование
объективной причинности?
7. В чем видел Юм задачи этики и эстетики?
8. Как определяли материю французские материалисты?
9. Что нового в понимании человека у французских материалистов?
10. Как французские материалисты понимали процесс познания?
11.Как относились просветители и французские материалисты к частной собственности?
Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 1375;