Предмет, метод, периодизация, роль и значение экономической истории в системе экономических наук и современной хозяйственной практике

В последние десятилетия все больше становится исследователей о проблеме творческой роли экономической истории в системе экономических наук и современной хозяйственной деятельности. Об этом свидетельствует, в частности, публикации таких авторов, как М. Солодкиной, Э. Лортикяна, Т. Деревянкина, С. Квашина, А. Политаева, Б. Лановика, З. Матисякевича, Р. Матейко, В. Гринчуцкого, Л. Родионова и др. Но содержание проблемы остается далеко не исчерпанным. Также все еще недостаточно освещена инновационно-стимулирующая роль экономической истории по отношению к экономическим наукам. Также требуют более детального изучения связи с современной социально-экономической политикой. Исследования такого рода направления призваны углубить научное содержание и практическое направление экономической теории, экономической истории и методологии принятия хозяйственных решений.

В научной литературе недавнего прошлого проблема творческой роли истории хозяйствования в системе экономических наук часто сужалась к поверхностному перечню ее связей с другими экономическими дисциплинами. Поэтому это негативно влияло на суть обучения, а в более широком плане на культуру мышления и творческие возможности будущих экономистов. Кроме этого, неразработанность проблемы ослабляла внимание экономистов к историко-экономическому подходу, а значит и к научному принципу развития, и послужила главной причиной отставания общей экономической теории. Американский экономист Р. Карсон в книге «Что знают экномисты?» писал: « Я думаю, что и экономическая логика, и экономическая политика носят эволюционный характер и требуют от экономистов всегда использовать теоретический анализ и его методы к условиям меняющейся действительности. Недостаточный уровень адаптации экономической теории к экономической действительности, это, в значительной мере, следствие снижения роли исторического подхода в теоретической мысли недавнего прошлого». Имело место и противоположная тенденция. В тоже время выдающиеся экономисты XX столетия уделяют историко-экономическим знаниям все большее внимание. Д.М. Кейнс считал, история хозяйствования не только иллюстрирует, но и обосновывает экономическую теорию.

Кроме этого, одной из самых главных функция является проверка экономических теорий. Известно, что американский экономист У. Эрроу, в свою очередь, отмечал, что историко-экономические знания могут выступать в форме эмпирических данных и могут использоваться для проверки теоретических гипотез. Вместе с тем, они являются инструментом определения границ применения экономической теории. В их функции входит также освещение различий в характере и темпах экономического роста отдельных стран. Историк-экономист, согласно с теорией У. Эрроу, обеспечивает понимание о характере взаимодействия экономического поведения людей и социальных институтов.

Другой американский экномист У. Паркер, вслед за Д. М. Кейнсом, отмечал, Что экономическая история является полигоном, на котором можно проверить правильность экономической теории. Он уверен в том, что изучение этой науки необходимо и для того, чтобы избежать повторения прошлых ошибок в экономической политике. Вместе с этим, историко-экономический опыт по теории Паркера, стимулирует появление новых форм активности теоретической мысли. Все вышеизложенные выводы сделаны на основе фактов. Для большего доказательства и наглядности возьмем одно из более актуальных утверждений – о творческой роли экономической истории относительно экономической теории и докажем на основе фактических данных. Обратимся, для начала, к автору « Политической арифметики» - известного представителя английской экономической мысли В. Петти(1623-1687). В его творчестве широко используется историко-экномические данные, взятые из специальных работ, посвященных определенным отраслям или хозяйстве в целом. При этом автор часто практикует сравнительный историко-экономический анализ. Выясняет, в частности, социально-экономические причины возвышения Голландии( свобода совести, снижения таможенной пошлины, развития банковской сферы, особая усьойчивость прав собственности, отсутствие постоянной армии и др.) Исследует историко-экономические изменения Англии за « последние сорок лет» ( осушение та орошение земель, рост населения, флота, прибыли короля, таможенных поступлений казны). Таким образом, историко-экономические факты, явления, процессы и их углубленный анализ явились широким фундаментом ряда теоретических выводов.

В роботе « Размышление о создании и распределении багатств» ( 1766) известного физиократа А. Р. Ж. Тюрго историко-экономическая составляющая набирает иного вида и выступает в форме глобального представления о поэтапном развитии капиталистического сельского хозяйства. В фундаментальном труде классика политической экономии А. Смитта (1723-1790) – « Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) функциональна роль историко-экономических знаний выступает из трех основных форм: 1) историко-экономическое служит основой трактовки перехода от феодализма к капитализму; 2) исполняет критическую функцию по отношению к феодальному строю; 3) наконец, историко-экономический анализ материальных отношений, в условиях частной собственности, дополняет, детализирует и объясняет теоретические положения. В « Капитале» К. Маркса историко-экономические знания выступают в форме критического использования материалов многочисленных экономических работ, самостоятельных экскурсов, разделов и глав. В ходе творческого взаимодействия с экономической теорией историко-экномические знания выполняли такие основные функции: а) проверки истинности научных положений и выявления нерешенных проблем; б) трансформация идеи прогрессивной роли развития промышленности и обмена; в) раскрытие социально-идеологической стороны теоретического; г) непосредственного перехода историко-экономического в теоретическое с помощью анализа долговременных процессов, развивающихся в рамках данной хозяйственной системы, сравнительного анализа, исследования процесса развития отдельных элемнтов производственных сил, комбинированного подхода (сочетание долгосрочных процессов с сравнительными средствами), степенного анализа (за схемой: историко-экономического – теоретическое, обогащенное элементами исторического – социальные процессы) и другое. Рассмотреная тенденця находит свое продолжение и в современной теоретической мысли.

Известный американский экономист Милтон Фридмен прежде чем сформулировать основные положения своей монетаристкой теории написал, в соавторстве историко-экономическую работу о развитии денежного обращения в США за последние сто лет. Содержание и выводы данной работы и стали фундаментом его теоретической концепции. История хозяствования тесно связана не только из общей экономической теорией, но и с другими экономическими науками. « Состав любой науки, - писал Й. А. Шумпетер, - включает историю и не может быть удовлетворительно изложено без нее». Это, в первую очередь, касается отраслевых наук, таких как экономика металлургии, машиностроения, транспорта, строительства, сельського хозяйства и т.д. В наше время эта связь особенно актуальна. Дело в том, что в отечественной научной и учебной литературе этого профиля научный принцип развития, в ходе исследования и потока информации, используется недостаточно. Производство часто рассматривается как нечто неподвижное. Дается его моментальное снимок с указом на процессии функционирования. В этой ситуации экономическая история выступает в роли пропагандиста интеграции научного принципа развития в отраслевых науках. Речь идет не только о освещении глубинных механизмов развития как системного противоречивого процесса, а и о теоретическом выяснении взаимосвязей функционирования и развития, соотношения качества структуры и количественного роста, инноваций в материальной и духовной сферах экономических объектов. Одновременно история хозяйствования, расширяя научные представления о развитии отраслевых подсистем( инверсионного развития, роль маргинальных качественных изменений в элементах системы, наслоения и преобразование процессов и др.) в состоянии осуществить определенное влияние на отраслевую теорию, углубить ее научные положения. Следует обратить внимание и на такой факт: в теории отраслей ( и предприятий) и региональных хозяйственных подсистем полностью отсутствуют разделы, которые посвящены освоению зарубежного историко-экономического опыта. Использование в этой сфере старого метода стихийных проб и ошибок может привести не только к значительным затратам, но и к прямому разорению предприятий и целых отраслей. Между этим, эта проблема может быть успешно решена общими усилиями экономической истории и заинтересованных отраслевых наук. Для этого в истории экономики, в первую очередь, необходима разработка классификации основных направлений опыта( опыта хозяйственных систем, отраслей, регионов, процессов, предприятий, выдающихся бизнесменов, реформ, реструктуризации, социальной защиты населения и др.) и методики его исследования и внедрения. Последние должны включать сравнительный анализ сфер, которые исследуются (подсистемы опыта и подсистемы внедрения), реальных отклонений, познания существующих, а также возможных инверсионных процессов и начинающих аномалий.

История народного хозяйства выполняет целый ряд творческих функций и по отношению к современному маркетингу. С последним ее сближает совместность некоторых аспектов исследования: изучение условий жизни и потребительских мотиваций населения, тенденций деловой активности, политики цен, конъюнктуры внутреннего и международного рынков. Если исследования перечисленных долгосрочных процессов имеет выход в современность - оно безусловно вызовет интерес специалистов-маркетологов. Экономическая история тесно связана и с такой дисциплиной, как история экономической мысли. Изучая историко-экономические условия формирования экономических идей, она определяет уровень зависимости концепций от хозяйственного окружающей среды. С ней непосредственно связана также проверка истинности альтернативных теорий, например, маржиналистской и трудовой теорий стоимости. На основе творческого взаимодействия экономической истории и истории экономической мысли, в принципе, возможно определение предельных возможностей каждой теоретической концепции и удельного веса запредельной для нее информации, недоступной в данный исторический период в силу историко-хозяйственных, культурных и других условий. Это необходимо для реальной оценки идей, границ их применения, проверки на скорость. Проверка экономических идей на вредность - особенно важная сфера творческого взаимодействия экономической истории и экономической теории.

Со временем все больше определяется творческое сближение истории хозяйства с региональной экономикой. Предметом их общей заинтересованности в наше время является проблема разработки междисциплинарной модели региональной экономико-экологической системы. На практике эта модель должна стать основой разработки эколого-экономического паспорта региона, одного из наиболее важных исходных документов в процессе принятия значительных территориальных решений. Не менее важен и исследуемый аспект. На рубежах экономической истории, региональной экономики, экологии и экономической географии может быть создана новая научная дисциплина - региономика. Интегрируя знания всех перечисленных наук, она будет рассчитана на представителей местных органов власти, экономистов, бизнесменов, менеджеров, специалистов в области маркетинга и т.д. Сегодня, принимая хозяйственные решения, эти лица, как правило, не имеют достаточно синтезированных данных о развитии региональной эколого-экономической подсистемы, информации о долговременные негативные процессы, резервы и предельные ситуации. Это резко снижает качество региональных управленческих решений, сдерживает формирование рыночных отношений, порождает аномальные явления и процессы. В этих условиях усиленное развитие региональных историко-экономических исследований должно быть одним из первых шагов в решении всех перечисленных проблем и, в частности, проблемы углубления межнаучных интеграционных процессов. Исследуя механизмы управления хозяйственными системами и подсистемами, экономическая история расширяет также творческие связи с современным менеджментом. Они не ограничиваются изучением зарубежного управленческого опыта, а часто включают и постановку важных в теоретическом и практическом отношении междисциплинарных проблем. К ним относится проблема разработки новой теоретико-методологической концепции развития хозяйственной подсистемы (предприятия) как объекта управления. Ее решение позволит углубить трактовку процесса развития в экономической истории, а в менеджменте - значительно расширить методологический инструментарий теории принятия решений. Исследуя длительный процесс развития хозяйственных подсистем, историки-экономисты приходят к выводу, что инновационные процессы в сфере материально-технической базы предприятий зачастую существенно опережают инновации в области управления трудовыми ресурсами. Такой разрыв в инновационных процессах сдерживает развитие экономических объектов, обесценивая однократно уровень эффективности нововведений в технике и технологии. В таких ситуациях историки-экономисты могут выступать инициаторами постановки актуальных междисциплинарных проблем. Уже сегодня они указывают на актуальность разработки менеджмента духовных производительных сил предприятия, в рамках которого могли бы формироваться гуманитарные технологии радикальных изменений на уровне мышления, знания, опыта, навыков, умений и морали непосредственного производителя.

В научной историко-економической литературе до последних лет вопрос о творческих связей экономической истории и современной социально-экономической практики освещалось недостаточно. В большинстве случаев оно исчерпывалось общим заявлением о том, что без прошлого ми не можем, в значительной мере, понять современное состояние и перспективы развития экономики. Такой общий подход, создавая видимость объяснения, не раскрывал перед студентом всей многогранности связей экономической истории и практики, включая будущую специальность студента. В этих условиях проблема освоения навыков и умений, использование историко-экономического материала в его профессиональной деятельности вообще не поднималась. Все это, безусловно, негативно влияло на качество учебного процесса и, соответственно, на уровень подготовки экономических кадров. Одной из наиболее существенных причин этой ситуации была недостаточная изученность длительного процесса творческих взаимосвязей экономической истории и хозяйственной практики. Сегодня ситуация в определенной степени изменилась. Наши знания пополнились новыми фактами. Стало известно, что уже в ХVІІІ веке немецкий автор "Определение новой купеческой системы" Карл Гюнтер Людовицы писал об истории торговли, как основа торговой науки, обеспечивает углубленное понимание и разработку торговой политики и положительно влияет на государственное право. Российские историки-экономисты того же века В. Татищев, М. Чулков, П. Рычков, опираясь на хозяйственный опыт западноевропейских стран, предлагали своему правительству целый ряд мероприятий направленных на ускоренное развитие промышленности и торговли. Украинский по происхождению, ученый Семен Десницкий, после стажировки у А. Смита и знакомства с английской действительностью, перевел на русский язык книгу Томаса Боудена о сельском хозяйстве Англии и выдвинул ряд предложений по использованию его опыта. Во Франции 60-80 гг XVIII века поиски эффективного решения назревших аграрных проблем включали и детальное изучение историко-экономического опыта. Раз в это время публикуется "История древней агрокультуры" Депласа, "Элементы земледелия" Дюгмель де Монсо с экскурсом в историю сельского хозяйства древнего Рима. Издает книгу по истории сельского хозяйства Бютель Дюмон. В связи с борьбой за свободу хлебной торговли в журнале "Эфемериды" появляются материалы о хлебной торговли Франции до 1764 года и экскурсы, посвященные английской хлеботорговой политике, в книге Эрбера про хлебную полицию, и т. д. В XIX веке немецкие экономисты и историки-экономисты приложили немало усилий, чтобы осветить роль государства как важнейшего хозяйственного и морального института общественного развития. Это стало одной из основ формирования немецкого государственного социализма, Ейзенахський манифест которого редактировал известный историк-экономист Густав Шмоллер (1872 г.).

В ХХ веке в США на государственном уровне создается комитет по исследованию в области истории экономики. По его инициативе были подготовлены и изданы монографии об экономическом развитии целого ряда штатов: Массачусетса, Пенсильвании, Вирджинии, Нью-Йорка, Мичигана, Миссури, Огайо. Они в определенной степени стали и пособиями в деле о рационализации экономической политики названных регионов. В последние десятилетия эта тенденция усиливается. Зарубежные публикации свидетельствуют, что историко-экономические знания в наше время применяются при разработке подходов в менеджменте (уроки прошлого), при определении новых типов предпринимательского мышления (соответствующего данному историческому этапу), разработке стратегий экономического развития и прогнозирования. Вместе с тем для проявления резервов экономического роста отдельных стран используется сравнительный историко-экономический анализ глобального характера (Великобритания, Япония) или посвященный отдельным аспектам развития: организации производства в США, Японии, ФРГ и т.д. Со второй половины 90-х годов ХХ века постепенно изменяются отношения к проблеме творческого связи экономической теории и практики в Украине. Целый ряд известных украинских экономистов и специалистов в области истории хозяйства (А. Чухно, Ю. Пахомов, М. Зверяков, Ю. Бажал, А. Кредисов, П. Леоненко, Т. Деревянкин, С. Мочерный, В. Осипов, А. Онищенко, В. Юрчишин, Г. Волынский, С. Злупко, Е. Лортикян, В. Гринчуцкий, М. Стрищенец, Б. Лановик) указывают на необходимость глубокого анализа историко-экономических условий формирования современного рыночного хозяйства. В связи с этим они обращаются к недавнему прошлому Украины и в историко-экономического опыта ФРГ, США, Франции, Китая и других стран.

Существенно активизируется исследования отечественного опыта. Ему посвящена, в частности, коллективная монография «Механизм хозяйствования» Т. Деревянкина, Е. Лортикяна, С. Квашина и других авторов. Эта актуальная проблема рассматривается исследованиям Е. Лортикяна "План и рынок в хозяйственной системе НЭПа: исторический опыт Украины". Анализа хозяйственного опыта экономических подсистем прошлого посвящена также содержательная работа В. Гринчуцкий «Промышленные тресты Украины в 20-е годы» (Киев, 1997). Предметом особого внимания историков-экономистов становится механизм формирования и функционирования рыночных отношений. Углубленные исследования данного аспекта призваны стать одной из важных основ корректировки и совершенствования процесса развития рыночной экономики в Украине. Одновременно историко-экономические исследования помогают пересилить упрощенные представления о свободном, безграничном рынке, как автоматическом регуляторе развития современных хозяйственных систем. Такие представления в первой половине 90-х годов прошлого века обернулись полной отстраненностью государственного аппарата от регулирования внутрихозяйственных процессов, обвальным ростом цен, небывалым подорожанием банковского кредита, падением уровня производства, реальной заработной платы и бедностью большинства граждан республики. С точки зрения современного экономического развития Украины, отечественных историков экономистов особенно интересует опыт сосуществования различных форм собственности (государственная, частная, кооперативная и других). И здесь объектом их исследования становятся не только структура и динамика собственности наиболее развитых, но и постепенно прогрессирующих стран, таких как Индия, Пакистан, Бангладеш. Значительный удельный вес кооперативной собственности в структуре украинского сельского хозяйства стимулирует наш интерес к историко-экономического опыта кибуцев Израиля. То же следует сказать о кооперативные формы хозяйствования в Австрии, Швеции и других западноевропейских странах.

Важным направлением творческих взаимосвязей экономической истории и практики являются отраслевые историко-экономические исследования, имеющие выход в современность. Представляя собой анализ долговременных процессов развития, они раскрывают глубинную логику причинно-следственных связей, соотношение позитивных и негативных тенденций, освещают динамику качественных преобразований и изменений, сигнализируют о созревании аномальных явлений и грядущих катастроф. Большинство такого рода информации, как правило, остается за рамками текущего ежегодного экономического анализа. Поэтому управленцы, которые игнорируют историко-экономический подход, часто бывают удивлены внезапным появлением неожиданных ситуаций, вызванных неизвестными для них качественными долговременными изменениями. Это, разумеется, негативно влияло на уровень их управленческих решений и результаты развития предприятий. Вот почему историки-экономисты подчеркивают, что навыки использования историко-экономической информации и, в частности, историко-экономического анализа, чрезвычайно важны не только для управленца, экономиста, бизнесмена, но и для представителя каждой профессии. Настоящий профессионал - это человек, который, кроме всего прочего, отслеживает долговременные тенденции и изменения в сфере своей деятельности, и в связи с ними, ставит и решает существенно важные проблемы, вносит коррективы, внедряет инновации. Вот почему адаптированные курсы экономической истории должны читаться в большинстве вузов Украины. Специальные, практически направлены курсы должны преподаваться также на факультетах и ​​в институтах переподготовки кадров. Для высшей управленческой элиты и депутатов, кроме того, должна быть создана специальная научно прикладная историко-экономическая серия изданий, посвященных наиболее актуальным проблемам долговременного развития отечественной социально-экономической системы. В связи с этим встает проблема постепенного сближения историко-экономического и обычного экономического анализа и дальнейшего совершенствования методологического инструментария экономической статистики.

С современной социально-экономической практикой историю хозяйства объединяет и возможность непосредственного участия в реальных экспериментах, направленных на возрождение забытых, экологически чистых производств, народных промыслов и занятий. При этом исходным рубежом возрождения, которое имеет хозяйственные, общекультурные, воспитательные цели должно быть историко-экономический анализ процесса развития промысла с выходом в современность и предложениями по его адаптации в новых условиях.

Изучая опыт формирования рыночных отношений в западноевропейских странах, Японии, Израиле, США, историки-экономисты обращают внимание на особо существенную роль духовного фактора в структуре данного процесса. На этой основе они выходят на актуальные проблемы развития современной Украины и указывают, в частности, современные теория и практика социально-экономической трансформации общества игнорирует опыт передовых стран мира в части инновации духовных производительных сил. Между прочим именно с ними связаны решения кардинальных общегосударственных проблем.

1. Формирование рациональных рыночных отношений требует резкого усиления духовной и экономической конкурентоспособности населения.

2. Повышение производительности труда, уровня экономической безопасности, качества управленческой элиты и гражданского общества, дальнейшая демократизация требуют нового уровня культуры.

3. Задачи консолидации общества, избежать межпартийных, религиозных и этнических конфликтов непосредственно связаны с необходимостью разработки долгосрочной идеологии общества - доктрины его качественного духовного преображения.

Историки-экономисты считают, что решение перечисленных проблем может быть достигнуто в условиях поэтапной глубинной реформации духовных производительных сил общества, куда следует включить науку, образование, духовный уровень государственной управленческой элиты, духовные производственные силы личности, семьи, предприятия и традиционных сфер культуры. Они рассматривают духовные производительные силы, как одну из фундаментальных условий нового уровня системы институтов и хозяйственного порядка в стране. Генератором основных идей и целей реформации, на их взгляд, должны стать наука и образование. Постановка и пропаганда идеи, возникшей в процессе сравнительного историко-экономического анализа, одновременно стимулирует развитие прикладных разделов экономической истории, таких как: историко-экономическая эвристика, историко-экономическая антропология. Концентрация усилий историков-экономистов на этих научных аспектах обещает новые выходы в современную социально-экономическую практику.

В системе современных экономических знаний история экономики выполняет особо важную, творчески-стимулирующую роль. Ее междисциплинарно-эвристические функции включают:

- участие в постановке и формировании инновационных идей в экономических науках;

- обобщение и творческую модификацию историко-экономического опыта в интересах современной социально-экономической практики;

- обоснование, критика, проверка и определение границ действенности экономических доктрин;

- обеспечение процесса выработки общегосударственных, отраслевых, региональных и корпоративных решений специально подготовленного историко-экономической информацией;

- повышение уровня качества экономического мышления путем трансформации в структуру экономических знаний научного принципа развития.

Учебной задачей дисциплины является выработка навыков общения и критической оценки историко-экономического опыта, практического применения историко-экономического подхода в ходе решения теоретических и практических проблем. Конечные результаты изучения предлагаемого курса включают: 1) освоение студентами историко-экономических знаний характеризующих развитие зарубежных стран; 2) умение обобщить, критически осмыслить и определить возможности использования позитивного опыта; 3) формирование навыков применения опыта в ходе анализа и корректировки современных социально-экономических явлений.

Исходя из выше приведенного дадим оиределение предмета истории экономики. История экономики – это наука, изучающая процесс развития хозяйственных систем.