Экспресс-методика по изучению социально-психологического климата в коллективе

(авторы О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто)

Психологический климат коллектива понимается авторами как социаль­но обусловленная, относительно устойчивая система отношений членов этого подразделения к подразде­лению и организации как целому. Методика позволяет выявить эмоциональный, поведенческий и когни­тивный компоненты отношений в коллективе. В качестве существенного признака эмоционального компонента рассматривается критерий привлекатель­ности — на уровне понятий «нравится — не нравит­ся», «приятный — неприятный». При конструиро­вании вопросов, направленных на измерение поведенческого компонента, выдерживался критерий «желание — нежелание работать в данном подразде­лении», «желание — нежелание общаться с членами подразделения в сфере досуга». Основным критерием когнитивного компонента избрана переменная «зна­ние — незнание особенностей членов подразделения». Обследование по данной методике может проводиться как индивидуально, так и в группе. Время тестирова­ния — 5—10 минут.

Инструкция: просим вас принять участие в ис­следовании, целью которого является совершенство­вание психологического климата в вашем коллекти­ве. Для ответа на предлагаемые вопросы необходимо внимательно прочитать варианты ответа, выбрать один из них, наиболее соответствующий вашему мнению, а затем поставить знак «+» против выбранного вами ответа.

1. Отметьте, пожалуйста, с каким из приведенных ниже утверждений вы больше всего согласны:

* большинство членов нашего коллектива — хо­рошие, симпатичные люди;

* в нашем коллективе есть всякие люди;

* большинство членов нашего коллектива — люди малоприятные.

2. Считаете ли вы, что было бы хорошо, если бы чле­ны вашего коллектива жили близко друг от друга:

* нет, конечно;

* скорее нет, чем да;

* не знаю, не задумывался над этим;

* скорее да, чем нет;

* да, конечно.

3. Как вам кажется, могли бы вы дать достаточно полную характеристику:

— деловых качеств большинства членов коллектива

* да; пожалуй, да;

не знаю, не задумывался над этим;

пожалуй, нет;

нет;

— личных качеств большинства членов коллектива

* да; пожалуй, да;

не знаю, не задумывался над этим;

пожалуй, нет;

нет.

4. Обратите внимание на приведенную ниже шкалу. Цифра 1 характеризует коллектив, который вам очень нравится, а цифра 9 — коллектив, который вам очень не нравится. Против какой цифры располагалась бы оценка вашего коллектива, данная вами:

1 2 3 4 5 6 7 8 9

5. Если бы у вас возникла возможность провести отпуск вместе с членами вашего коллектива, то как бы вы к этому отнеслись:

* это бы меня вполне устроило;

* не знаю, не задумывался над этим;

* это бы меня совершенно не устроило.

6. Могли бы вы с достаточной уверенностью ска­зать о большинстве членов вашего коллектива, с кем они охотно общаются по деловым вопросам:

* нет, не смог бы;

* не могу сказать, не задумывался над этим;

* да, смог бы.

7. Какая атмосфера обычно преобладает в вашем коллективе? На приведенной ниже шкале цифра 1 соответствует нездоровой, нетоварищеской атмосфе­ре, а 9, наоборот, атмосфере взаимопомощи, взаим­ного уважения и т.п. Против какой цифры располага­лась бы оценка вашего коллектива, данная вами:

_________________________

1 2 3 4 5 6 7 8 9

8. Как вы думаете, если бы вы вышли на пенсию или долго не работали по какой-либо причине, стремились бы вы встречаться с членами вашего коллектива:

* да, конечно;

* скорее да, чем нет;

* затрудняюсь ответить;

* скорее нет, чем да;

* нет, конечно».

Обработка результатов. Анализ данных, получен­ных при использовании методики, стандартизован и имеет следующий алгоритм. Анализируются различ­ные стороны отношения к коллективу для каждого человека в отдельности. Каждый компонент тестиру­ется тремя вопросами (на опросном листе вопросы 1, 4 и 7 относятся к эмоциональному компоненту; 2, 5 и 8 — к поведенческому; когнитивный компонент определяется вопросами 3 и 6, причем третий воп­рос содержит два вопроса). Ответ на каждый вопрос принимает только одну из возможных форм: +1; — 1; 0. Следовательно, для целостной характеристики ком­понента полученные сочетания ответов каждого ис­пытуемого на вопросы по данному компоненту мо­гут быть обобщены следующим образом:

* положительная оценка (к этой категории отно­сятся те сочетания, в которых положительные отве­ты даны на все три вопроса, относящихся к данному компоненту, или два ответа — положительные, а тре­тий имеет любой другой знак);

* отрицательная оценка, содержащая три ответа — отрицательные, а другие с любым другим знаком);

* неопределенная, противоречивая оценка (эта ка­тегория включает следующие случаи: на три воп­роса дан неопределенный ответ; ответы на два воп­роса неопределенны, а третий ответ имеет любой другой знак; один ответ неопределенный, а два дру­гих имеют разные знаки).

На следующем этапе обработки для каждого ком­понента выводится средняя оценка по выборке. На­пример, для эмоционального компонента, где 2 (+) — количество положительных ответов, содержащихся в столбце, 2 (-) ~ количество отри­цательных ответов, n — число членов коллектива, принявших участие в исследовании. Очевидно, что для любого компонента средние оценки могут рас­полагаться в интервале от —1 до +1. В соответствии с принятой трехчленной оценкой, классифициру­ются полученные средние. Для этого континуум возможных оценок (от —1 до +1) делится на три равные части: от —1 до —0,33; от —0,33 до +0,33; от +0,33 до +1.

Средние оценки, попадающие в первый интервал, будем считать отрицательными, во второй — проти­воречивыми, неопределенными, в третий — поло­жительными.

Произведенные вычисления позволяют вывести структуру отношения к коллективу. Тип отношения выводится ана­логично процедуре, описанной выше. Следователь­но, с учетом знака каждого компонента возможны следующие сочетания рассматриваемого отношения: полностью положительное; положительное; полностью отрицательное; отрицательное; противоречивое, неопределенное.

В первом случае психологический климат коллек­тива трактуется как весьма благоприятный; во вто­ром — как в целом благоприятный; в третьем — как совершенно неудовлетворительный; в четвертом — как в целом неудовлетворительный; в пятом случае считается, что тенденции противоречивы и неопре­деленны.

Методика «Как Вы относитесь к критике?»

(автор Н.Ф.Вишнякова)

Одни извлекают из критики пользу, другие мор­щатся, но терпят, третьи активно борются с крити­кующими, «давят на корню» любое проявление критики. Одни считают, что она помогает делу, дру­гие — что мешает. Одни умеют применять критику, другие — нет. Однако, хотим мы того или нет, крити­ка присуща всякому социальному организму, каким является любой коллектив, и современный руково­дитель не может считаться грамотным, если он не знаком со всеми сложностями и трудностями этого явления. Предлагаемый тест поможет вам определить уровень вашей персональной грамотности в этой об­ласти. И хотя, как и все подобные тесты, он не пре­тендует на бесспорность, надеемся, что он поможет вам в деловом общении. Отметьте в каждом вопросе наиболее приемлемый для вас вариант ответа.

/. Считаете ли вы критику методом изжива­ния недостатков в работе отдельных лиц шли коллек­тивов?

а) да, я считаю критику необходимым и нор­мальным элементом жизнедеятельности любого кол­лектива;

б) критика часто осложняет отношения в кол­лективе, поэтому я ее не признаю;

в) критика допустима, но не следует преувели­чивать ее роли и прибегать к ней часто.

2. Как вы относитесь к публичной критике?

а) считаю публичную критику действенной формой изживания недостатков;

б) лучше высказать замечания человеку наеди­не, чем публично, на людях;

в) предлагаю «кулуарную критику», т.е. крити­ку «за глаза», в неслужебной обстановке или выска­зываемую в полушутливой форме.

3. Можно ли, по-вашему, критиковать началь­ство?

а) да, конечно;

б) не следует подрывать авторитет руководите­ля, поэтому публично критиковать начальство недо­пустимо;

в) можно, но крайне осторожно.

4. Как вы относитесь к самокритике?

а) стараюсь быть объективным к себе и к «сво­ей» службе, если вижу недостатки, открыто при­знаю их сам, не дожидаясь, пока на них укажут дру­гие;

б) обычно я знаю недостатки в работе «своей» службы и моей лично, но не спешу себя критико­вать;

в) критиковать себя ни к чему, т.к. охотников тебя поругать всегда хватает.

5. Высказывая критические замечания, старае­тесь ли вы выражаться мягко, корректно, тактич­но, так, чтобы не задеть личность критикуемого?

а) да, разумеется;

б) нет, считаю, что чем сильнее задета лич­ность критикуемого, тем действеннее критика;

в) все зависит от самой этой «личности»: если она уж очень обидчива — учитываю это, а если нет — особенно не придерживаюсь дипломатии.

6. Высказывая критические замечания, старае­тесь ли вы «подсластить пилюлю» указанием на по­ложительные моменты в деятельности объекта кри­тики?

а) да, обычно стараюсь;

б) нет, не вижу в этом смысла;

в) стараюсь ограничить поле критики предме­том обсуждения.

7. Дозируете ли вы объем критики, стараетесь ли соблюсти некую меру?

а) да, я стараюсь критиковать не более чем за один недостаток;

б) нет, обычно высказываю все, что, на мой взгляд, плохо в деятельности объекта критики;

в) стараюсь ограничить поле критики предме­том обсуждения.

8. Вносите ли вы в ходе критического выступ­ления какие-либо предложения для исправления по­ложения или ограничиваетесь указанием на недо­статки?

а) да, я считаю, что тот, кто критикует, дол­жен что-то предложить, иначе он и критиковать не вправе;

б) нет, я полагаю, что главное — обнажить проблему, указать на недостаток, а его устранение — дело критикуемой службы или других компетентных органов и специалистов;

в) предпочтительнее конструктивная критика, но даже если трудно что-либо предложить, нельзя умалчивать о недостатках.

9. Какова обычно ваша первая реакция на кри­тику?

а) стремлюсь тут же ответить, сразу прошу от­ветного слова или говорю с места;

б) переживаю молча, с обидой, от ответного выступления стараюсь уклониться;

в) обдумываю критику, выступать с ответом не спешу, но если настаивают, то не отказываюсь.

10. Какое поведение наиболее характерно для вас при ответе на критику?

а) как правило, стараюсь признать критику, даже если она не во всем объективна;

б) прибегаю к методу защиты «от противно­го», т.е. критикую критикующего;

в) поскольку критика подрывает мой автори­тет (или авторитет «моей» службы), пытаюсь защи­титься, отвести критику, указать на смягчающие об­стоятельства, сопутствующих виновников.

11. Раздражает ли вас критика?

а) как правило, да;

б) не очень;

в) смотря кто и как критикует.

12. Появляется ли у вас чувство неприязни к критикующему вас человеку?

а) как правило, да;

б) нет, крайне редко;

в) да, если критика несправедлива или выска­зывается в резкой, обидной форме.

13. Как вы в дальнейшем строите свои отноше­ния с критикующим вас человеком?

а) как и прежде;

б) стараюсь при случае «ответить взаимностью» или ущемить его интересы другим доступным мне способом;

в) некоторое время «обхожу» этого человека, стараюсь не вступать с ним в контакт.

14. Как вы относитесь к тем, кто сам себя критикует?

а) считаю их «приспособленцами», «трусишка­ми», «угодниками»;

б) нормально отношусь, ничего тут особенно­го нет;

в) советую впредь не торопиться с самокри­тикой.

15. Существует ли уголовная ответственность за преследование критикующих?

а) да;

б) нет;

в) не знаю.

16. Вопрос-шутка: какое высказывание о кри­тике вам ближе?

а) критика — лекарство, ее надо уметь приме­нять и принимать;

б) управленческая деятельность — тоже твор­чество, поэтому пусть меня оценивают те, кому по­ложено, а не всяк, кому не лень;

в) и на критику существует мода.

Определите число набранных вами очков по шкале оценки ответов:

0 баллов - 16, 2в, 36, 76, 96, 106, 136, 156, 15в, 166, 2в, 15в.

1 балл - 26, 7а, 9а, Па, 12а, 14а, 26, 56, 66, 7а, 86, Зв, 4в, 10в, 14в, 16в, 14а.

2 балла — 6а, 8а, 10а, 16а, 46, 116, 146, 1в, 5в, 12в.

3 балла — 1а, 2а, За, 4а, 5а, 13а, 15а, 126, 6в, 7в, 8в, 9в, 11в, 12в, 13в.

8—18 баллов. Ваше отношение к критике скорее негативное, чем позитивное. Вы не любите, когда критикуют вас, а критикуя других, нередко утрачи­ваете чувство меры. И в том, и в другом случае вы весьма эмоциональны, легко возбудимы, можете вспылить, допустить резкость. Вам необходимо вос­питывать некий комплекс стабильности, то есть чув­ство уверенности в себе, в правомерности своих дей­ствий и решений, а для этого следует активно повышать свой деловой уровень, не переоценивая себя, но и не умаляя своих достоинств.

19 — 32 балла. Вы терпимо относитесь к критике, считаете ее допустимым элементом управленческой жизни, не переоцениваете ее значения. Ваше поведе­ние в ролях критикуемого и критикующего можно охарактеризовать как «контролируемую эмоциональность» — вы редко выходите из себя. В то же время вам чуждо чувство обиды, желание «насолить» кри­тикам, оправдать свои ошибки.

33 — 46 баллов. Вы по-деловому относитесь к кри­тике, достаточно спокойно ее воспринимаете, муже­ственно и открыто признаете свои ошибки. Изредка вас посещает чувство досады на критику, однако вы это стараетесь скрывать. В критических выступлениях вы не перебарщиваете и не стараетесь оправдаться, сваливая вину на других. Хорошее знание своего дела, уверенность в том, что вы на своем месте, позволяет вам не заботиться о личном авторитете, а лишь по­мнить о пользе дела.

Заключение

Социальная роль учителя во все времена была и остается очень высокой, так как на него возлагается надежда позитивного воздействия на развитие человеческого фактора в обществе. Функции педагога в этих целях должны содействовать формированию генеративных, порождающих структур мышления и поведения растущих людей, так как он может заложить в душу детей сознательную тягу к самоактуализации, к самосовершенствованию и совершенствованию общественной жизни, к национальной культуре через любовь, духовность, творчество и науку.

С этих позиций главной профессиональной задачей педагога становится поиск путей и способов, посредством которых они могли бы помочь человеку стать тем, кем он способен быть, при сохраненном и укрепленном физическом ипсихическом здоровье. Решение этой задачи, по нашему глубокому убеждению, зависит, прежде всего, от деонтологической подготовленности школьного учителя, т.е. от состояния готовности педагога выполнять вышеописанные функции в соответствии с профессиональным долгом. Деонтологическая готовность является неотъемлемой частью профессиональной готовности педагога, которая отражает его состояние сознания, сформированного на основе знаний, умений и навыков в соответствии с его профессиональным долгом.

Следовательно, возрастает роль деонтологии, как науки, которая рассматривает человека через такие объективные понятия, как сознание, самосознание, самопознание, убежденность, вера, а также профессиональное взаимодействие, взаимоотношения, общение, развитие.

Представленные нами исторические, социальные, психологические предпосылки возникновения педагогической деонтологии доказывают, что сама « деонтология как бы возрождается к новой жизни в связи с актуальной потребностью увидеть целостную систему различных норм, обеспечивающих достойное выполнение всего объема обязанностей, рассматриваемых как профессиональный долг в демократическом обществе. При этом кажется возможным использование термина «деонтология» и при-
менительно к самому «полю долженствований», и для обозначения «науки о системе долженствований», для описания «совокупности норм», и для характеристики реального и должного «характера осознания» норм в профессиональной среде» [9].

Научно-педагогические исследования, посвященные нравственной подготовленности учителя, его этичности, воспитанности ведутся с давних пор, но педагогическая деонтология - молодая наука.

В настоящее время развитие педагогической деонтологии как науки предполагается в следующих направлениях:

- педагогичсекая деонтология в сфере защиты прав детей;

- деонтологическая готовность учителя к процессу социализации детей, подростков, юношества;

- формирование деонтологической готовности будущих педагогов к работе с детьми девиантного и криминального поведения;

- деонтологическая подготовка будущих педагогов в процессе профессиональной практики в педагогических вузах;

- деонтологическая готовность педагога как условие формирования активной личностной позиции школьников;

- формирование деонтологической готовности сельского учителя; деонтологическая подготовка будущего педагога к экологическому воспитанию школьников и др.

Деонтологические аспекты профессиональной деятельности педагога сложны и многогранны, их тесная связь во многом обусловлена социально-психологическими факторами. Нравственная основа личности, убежденность педагога должны реализовываться в его активной жизненной позиции, в профессиональной деятельности, направленной на повышение качества содействия гармоничному развитию личности учащегося при сохраненном физическом и психическом здоровье, основанного на принципе «Не навреди!».

Такому учителю посвящены строки поэта И. Дружинина:

Учитель!

Он всегда в дороге –

В заботах, поиске, тревоге –

И никогда покоя нет.

И сто вопросов на пороге,

И нужно верный дать ответ.

Он сам себя всех строже судит.

Он весь земной, но рвется ввысь.

Не счесть, пожалуй, сколько судеб

С его судьбой переплелись.

Приложения

Вы знаете, мне по-прежнему верится,

Что если останется жить Земля,

Высшим достоинством человечества

Станут когда-нибудь Учителя!

Р. Рождественский