Мотивы полностью отражают культуру (и психику человека) и являются подвижными продуктами культуры, среды в процессе удовлетворения потребностей
В отношении содержательном культурными являются лишь мотивы – инструментальные и целевые предметные сферы удовлетворения потребностей, которые формируются в процессе удовлетворения базовых и метапотребностей.
Существует работа, которая явилась знаковым преддверием работы Маслоу, хотя последний, судя по ссылкам не знал ни ее, ни более ранних подходов Питирима Сорокина. За три года до первого результата Маслоу (1942) появилась «Научная теория культуры» польского американца в США, Бронислава Малиновского, (1939).
Дело в том, что вторичность культуры именно и означает, что биологическое первично и действует сильнее, а не «настолько же», не «равноценно». Именно потому культура возникает позже. Именно потому она меняется – одна сменяется другой и проходит определенные этапы, когда старые культурные установления перестают соответствовать новым обстоятельствам (природным). Именно под действием биологических и физиологических потребностей – сначала от одного индивида, потом многих, потом всех - начинают постепенно изменяться культурные императивы, потому разрушается родовой строй или возникают и закономерно разрушаются государства определенных видов и меняются культурные институты или масштаб их социальной роли.
В конструкции Малиновского культура обязана стать, как и позже у Т. Парсонса «железным законом» социологии. Можно только предполагать причины такого жесткого видения идеализацией окружающего социолога конкретного мира.
Кстати, Малиновский ведет доказательство от противного, он показывает, что без культуры и в аномии происходит упадок производства и потребностей, и это верно . Но он, показывая, как нужна культура, не показывает, как она возникает и как меняется. И в этом неполнота анализа, как, кстати, и у программистов, с данными (недостаточно показать, как хранить данные, нужно организовать и продемонстрировать создание и ввод новых данных, их изменение и удаление). Малиновский прав, но не до конца. Он прав так же, как Михаил Горбачев и Николай Рыжков, указывая на необходимость роста производства, конечной причиной и «целью» поставили т.н. «ускорение» или «интенсификацию». Бронислав Малиновский, отмечая трагедию аномии в обществе, должен был найти ее истинные причины, и понять, насколько текущий процесс (разрушения норм) или их становления детерминирован потребностями общества или его ведущих социальных слоев на текущий момент. Он же указал только на то, что результат может быть плох. Общество отработало этот результат и исправило собственные ошибки, и так делает постоянно, потому изменение культуры является важным процессом, о котором не сказал Малиновский.
В реальности Малиновский утверждает детерминизм макропроцессов, когда говорит о влиянии биологических потребностей на культуру. При этом мы определенно должны лишать социальные структуры и культурные институты своей холистической природы в анализе поведения и закономерностях развития. Нам следует искать ответы на развитие таких структур и институтов от человека, их участника – возвращаясь постепенно к макрообобщениям его, человека, поведения в таких структурах.
А то, что к холизму американские социологи очень близки на 30-е годы показывает и сам Малиновский:
« Потребность…является ограничивающим поведение набором фактов. Обычаи и их мотивации, формы поведения, передаваемые посредством обучения, и основы организации должны быть устроены так, чтобы обеспечить удовлетворение базовых потребностей» .
В этих фразах есть что-то от социального проектирования 30-х годов, проводимого в СССР, создается ощущение, что и сам автор готов строить что-то социальное для удовлетворения оных потребностей.
Базовые потребности по Малиновскому порождают культурные ответы. В его таблице, мы видим пары
(А) | (В) |
Обмен веществ | Снабжение |
Продолжение рода | Родство |
Телесный комфорт | Укрытие |
Безопасность | Защита |
Движение | Деятельность |
Развитие | Обучение |
Здоровье | Гигиена |
Мы не будем подробно комментировать пары. В графе А мы видим биологические потребности (обмен веществ, движение, здоровье), безопасности (телесный комфорт, безопасность, здоровье), любви и принадлежности (продолжение рода) и общения, уважения и(или) творчества (развитие, движение). Мы повторяем элементы, которые многозначны в части потребностей. Но отметим, что культурные ответы выполняются в почти всех позициях и на уровне биологического мира, например, в стаде высших млекопитающих. Исключение, пожалуй, составляет гигиена, но и здесь можно привести в пример чистоплотность кошачьих, поддерживающую качественное снабжение (возможность успешной охоты или безопасности). И это как раз говорит в пользу инвариантности системы потребностей в отличие от изобилия мотивов.
В последующем обзоре автор прорабатывает потребности и имеет ряд ценнейших замечаний, например, отмечает в разделе «движение» рекреацию и игру, где по его замечанию мышечная и нервная деятельность являются самоцелью. К сожалению, обзор оказался не доведен Малиновским до логического завершения, а Маслоу прошел этот путь практически до конца.
Культурные императивы (в смысле «потребности») у Малиновского порождают «культурные ответы»
Но здесь следует быть до конца точным. Императивы Малиновского не потребности, а инструменты их достижения, удовлетворения. Выполнение или функционирование одного, возможно, среднего или нижнего уровня инструментального средства, необходимо производит становление, возникновение, развитие и функционирование другого или других социальных или культурных инструментов более высокого уровня. Надо ли при этом говорить, что инструменты более высокого уровня, строятся в обществе медленней и исторически позже, обладают более высокой латентностью и разрушаются с большим опозданием, кстати, оставляя после себя множество культурных реликтов (типа индийских варн, или чисто технологических и хозяйственных запретов, окостеневших в религиозной форме), о чем говорит и сам Малиновский.
Отсюда, из тщательного рассмотрения таблицы Малиновского, следует заключить, что, представляя читателю потребности и ответы на них, автор представил культурные или технологические инструменты среднего уровня и как ответы дал инструменты наивысшего в культуре уровня. По сути, он, таким образом, обошел поставленную задачу, не решив ее, отвлекаясь или оставаясь на проблемах развития культуры в отрыве от биологических потребностей.
Тем не менее, работа изобилует находками и озарениями, которые вполне подтвердились позже. Хорошо сказал Малиновский и о творчестве – это вполне великая догадка, гипотеза.
Художественную и рекреационную деятельность мы сможем непосредственно связать с определенными физиологическими характеристиками человеческого организма и показать, как значение этих видов деятельности, так и их зависимость от способов согласованного действия и верований, относящихся к магии, производству, праву и религии»
Потребность в культурном комфорте, как мы понимаем, не вполне потребность, а, возможно, совокупность культурных мотивов, исходящих от самых разных потребностей. Так стремление к «комфорту» может включать в себя и костер для согревания иззябшего тела, и пещеру или яму, накрытую ветками от дождя, и выделку рубила или поиск острой палки, ее заточка при опасности появления волков, или вспаханное поле для будущего посева, или поиск оплачиваемой работы, когда запасы подходят к концу. И все это потребность в безопасности. Если же к этому «комфорту» добавить покупку чернил, написание письма или установку телефона для разговора стареющей матери с замужней дочкой, то это потребность в общении, если же мы идем в лучший ресторан, чтобы пригласить туда этих заносчивых Смитов и скажем ему, сколько мы заплатили за бассейн возле нашей виллы, то это потребность в уважении. И не просто комфорт. А когда комфорт будет включать возможность добраться до библиотеки и не спеша найти новый материал по собственной научной тематике, то это вполне и потребность творчества. Итак, есть вечные потребности, общие для индивидов и частные, особенные на уровне метапотребностей, которых не так и много, и которые относительно устойчивы, и есть бесконечное и все возрастающее многообразие инструментов их удовлетворения, которые мы именуем мотивами, и средствами достижения. Само отделение устойчивых или инвариантных потребностей от мотивов и составляло основную трудность в анализе поведения человека
«После того, чтобы прояснить иерархию потребностей и процессы их образования, нам потребуется показать, как хозяйственная деятельность, познание, религия и механизмы права, обучения и художественного творчества прямо или косвенно связаны с базовыми, т.е. биологическими потребностями», .
Высшим результатом Малиновского можно считать таблицу соответствия культурных императивов (которые теперь мы понимаем в соответствии со словами автора как «стремления» и культурных «ответов», под которыми следует понимать не более, чем социальную активность в макромасштабах.
Императивы | Ответы |
Культурный аппарат производства | Экономика |
Технические, правовые, этические предписания | Социальный контроль |
«Человеческий материал» | Образование |
«В каждом институте должно быть определено руководство, облеченное властью и располагающее для насильственного выполнения своих распоряжений» | Политическая организация |
Анализ таблицы показывает, что телеологичность, т.е. идеализация больших систем как самодеятельных сущностей, становится во взглядах этого раздела у автора ведущей.
1. Аппарат производства порождает экономику. Здесь одно и сокрушающее замечание. Торговля (т.е. экономика обмена как суть) как принцип возникла не в связи запросами социального аппарата производства, а еще много до его возникновения как простой товарный обмен. Последний при определенных условиях позволил появиться иерархиям мануфактурного, потом машинного труда.
2. Предписания, сложившиеся на практике, действительно, со временем порождают контроль и двигаются снизу вверх.
3. Человеческий материал, если и порождает образование, то прямо от матери к младенцу. Если же речь о потребностях производства в рабочей силе, то инициатором образования являются как раз социальные структуры труда – аппараты производства – общество.
4. Но природа появления политической организации от холистического требования самого автора о потребности руководства не укладывается ни в какую-нибудь логику, кроме той, что система сама себе должна делать «хорошо». Социальные системы при этом выглядят так, будто сами себя и породили, а отдельные люди здесь совершенно не при чем. Они чем-то напоминают портных, шьющих на себя одежду. Задача социолога, наоборот, понять как тонкие нитки, хитрые иголки, куски мягкой податливой ткани и грубые утюги, выполняя совершенно самостоятельные и часто противоречивые действия, не планируя того и не желая, и даже вопреки собственным планам и намерениям постепенно создали из ничего прекрасное платье короля, развернув веселую сказку Андерсена наоборот.
Итак, мозг как высший психический компьютер с ростом культуры обрабатывает другую информацию, но принципы те же, что и 6, и, вероятно, 20 тыс. лет назад. Изменилась обрабатываемая информация по составу и объему.
Дата добавления: 2016-10-17; просмотров: 571;