Метод критической лингвистики

Это направление, близкое к дискурс-анализу. Цель метода критической лингвистики состоит в обнаружении и изучении идеологически окрашенных компонентов текста. При этом особое внимание уделяется анализу медиатекстов как текстов по природе своей глубоко идеализированных.

Основоположник теории развития критического мышления британский ученый Л. Мастерман считает, что существует четыре области критического изучения медиапродукта:

1. На ком лежит ответственность за создание медиатекстов. Кто владеет средствами массовой информации и контролирует их?

2. Как достигается необходимый эффект?

3. Каковы ценностные ориентации создаваемого таким образом мира?

4. Как его воспринимает аудитория?

Примером применения критического анализа к медиатексту может служить исследования А.В. Федорова «Критический анализ медиатекста, содержащего сцены насилия … (на материале фильма «Груз 2000»). Проанализировав понятия авторская идеология, условия рынка, которые определили замысел, процесс создания медиатекста и его восприятие аудиторией, приемы повествования, прошел к выводу, что главным в фильме стало натуралистически показанное насилие. Создатели фильма, возможно, не просчитали эффект воздействия медийного насилия.

Материал для критического анализа может дать освещение одного и того же события разными СМИ. Так, заголовки о катастрофе теплохода «Булгария» в июле 2011 г.: Катастрофа на Волге, Тонущих людей снимали на мобильники, Не доплыли, Теплоход погубили открытые иллюминаторы – показывают катастрофу как стихийную трагедию без каких-либо виновных или шоу, то как результат халатности самих пассажиров.

4.6. Метод лингвистической экспертизы медиатекста

Говорить публично – это всегда большой риск, так как говорящий может ошибаться, текст может быть понят неправильно, построение самого текста неудачно и т.д.

Медиатекст в качестве объекта лингвистической экспертизы рассматривается чаще по гражданским делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), уголовным делам по обвинению в оскорблении (ст. 130 УК РФ), в клевете (ст. 129 УК РФ), в экстремизме, разжигании межнациональной, религиозной вражды.

В лингвистической литературе описаны «зоны риска» для журналиста и правила «лингвистической безопасности»:

- воздерживайся от личностных оценок субъекта речи,

- занимай позицию «над схваткой»,

- излагай факты, а не высказывай мнения,

- избегай стилистически маркированные элементы (просторечие, бранные, негативно окрашенные), которые дают оценку субъекту речи или событию от лица пишущего. Однако это правила трудновыполнимы и нередко вступают в противоречие с требованием к журналисту проявить свою гражданскую позицию. Более того, даже при соблюдении многих правилам, если текст содержит те или иные утверждения о лице или организации, может быть оспорен в судебном порядке. Причина этого – в особенностях речевого общения как одной из форм социального взаимодействия, носящего нередко конфликтный характер.

[1] Этот термин возник в 90-х г.г. ХХ столетия в англоязычной научной литературе и быстро распространился в международных академических кругах (Т. ван Дейк, М. Монтгомери, А. Белл, Н. Фейерклаф, Р. Фаулер и др.).

[2] Моль А. Социодинамика культуры. – М.: КомКнига, 2005.