В чем состоит современное понимание философского учения о методе?

Методология – одна из важнейших философских дисциплин наряду с такими дисциплинами, как онтология и гносеология. Если онтологическая и гносеологическая проблематика состоит в том, чтобы изучать вопросы бытия и познания, то цель методологии заключается в том, чтобы понять, как, каким образом субъект познает бытие, самого себя и сам процесс познания. Можно выделить следующие проблемы методологии как философской дисциплины:

- что такое метод и методология;

- какие существуют классификации методов;

- как развивается методологическая проблематика в истории философии;

- что представляет собой философская методология;

- существует ли специфика методологии естественных и социально-гуманитарных наук;

- что такое методы эмпирического и теоретического уровней научного исследования;

- какова роль философской методологии в научном познании.

Существует два основных значения понятия методологии:

1. Методология понимается как система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности
(в науке, искусстве, практической деятельности и т.п.)[2].

2. Методология – это учение о системе методов, область знания, предметом которой являются средства, предпосылки и принципы организации познавательной и практической деятельности.

Метод (от греч. – «путь к чему-либо») определяется как способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность субъекта для достижения поставленной цели или же для приближения к ней.

Любая деятельность предполагает взаимоотношения субъекта и объекта этой деятельности. Суть метода как определенной процедуры заключается в том, чтобы определить, как действовать субъекту с тем или иным объектом, исходя из особенностей и специфики субъекта, объекта и той цели, которую ставит перед собой субъект.

К основным функциям метода относят следующие:

- внутренняя организация процесса познания или практического преобразования объекта;

- регулирование процесса познания или практического преобразования объекта[3].

Метод характеризуется не только своими функциями, но также
и признаками. Основными признаками метода считаются следующие:

- объективность (указывает на соответствие избранного метода объекту в процессе познавательной или практической деятельности);

- общезначимость (или интерсубъективность – метод не может быть детерминирован только отдельным субъектом, его особенностями или его личностью);

- воспроизводимость (означает возможность применения данного метода к объекту более одного раза при одинаковых условиях (внешних и внутренних));

- необходимость (применение метода исходит из внутренней необходимости и логики самого объекта, а не навязывается ему извне);

- эффективность (метод, если он используется верно, всегда дает определенный результат).

Можно также говорить об определенных требованиях, предъявляемых к методам. Например, основными требованиями к методам аналитической химии являются правильность и хорошая воспроизводимость результатов, низкий предел обнаружения нужных компонентов, избирательность, экспрессность, простота анализа, возможность его автоматизации.

Существует несколько классификаций методов. Наиболее общей классификацией методов является классификация, основанная на разделении деятельности на материальную и идеальную. В соответствии с этим выделяют методы материальной (практической)
и методы идеальной (духовной) деятельности. В свою очередь методы духовной деятельности могут разделяться на методы, применяемые в различных сферах духовной деятельности: научные методы, философские, религиозные, политические, методы искусства и т.д.

Методы научной деятельности могут делиться в зависимости от нескольких различных критериев. Содержание изучаемых наукой объектов выступает в качестве критерия разделения методов на методы естественных наук и методы социально-гуманитарных наук. Уровень научного исследования лежит в основе деления методов на методы эмпирического исследования и методы теоретического исследования. Также на основе критерия роли и места метода в научном познании можно выделить методы качественные (анализ того, что или какие вещества, в какой форме находятся в образце) и количественные (анализ того, сколько данного вещества (элементов, ионов, молекулярных форм и др.) находится в образце), формальные
и содержательные, фундаментальные и прикладные, методы исследования и изложения материала и т.д.

Методы непосредственного и опосредованного познания[4] разделяются таким образом в зависимости от взаимоотношения субъекта и объекта познания. Непосредственное познание представляет собой познание объектов, актуально включенных в поле восприятия и деятельности субъекта. Опосредованное познание – это познание объектов, которые не могут находиться в поле актуального восприятия субъекта, так как они не существуют в данный момент (например, объекты исторического, археологического исследования и объекты прогностического познания). В качестве примера метода опосредованного познания можно назвать метод экстраполяции: познание объектов прошлого, будущего и некоторых специфических объектов настоящего (например, внеземных цивилизаций) осуществляется посредством логических операций
с имеющимися знаниями, результатами прошлого познавательного опыта, со знаниями, полученными в результате изучения аналогичных предметов и явлений действительности.

В зависимости от задач исследования выделяют методы поиска нового знания и методы построения, систематизации
и обоснования знания. Методы поиска нового знания носят эвристический характер и опираются не столько на правила, сколько на интуицию, воображение и творчество. Эвристика (от греч. «отыскиваю», «открываю») понимается как комплексная дисциплина, целью которой является открытие нового в науке, технике и других сферах жизни, когда отсутствует алгоритм решения той или иной познавательной задачи. Эвристические приемы и методы – это такие способы поискового мышления, которые не могут быть точно описаны аналитическими средствами.

Поскольку научные знания в отличие от других видов знания характеризуются рациональностью, системностью, последовательностью, доказательностью, в науке применяются также методы построения, систематизации и обоснования знания. Для построения и систематизации знания применяются аксиоматический метод, логические методы (индукция, дедукция и т.п.). Наиболее развитой формой систематизации знаний в каждой конкретной области исследования является научная теория,которая дает целостное, системное отображение определенной области действительности. Обоснование научного знания осуществляется как на эмпирическом, так и теоретическом уровне научного исследования. Например, на эмпирическом уровне оно связано с непосредственной проверкой научных гипотез и теорий эмпирическими данными, получаемыми в результате наблюдений, экспериментов и т.п.

В зависимости от структуры метода[5] выделяют, с одной стороны, методы простые, однородные (например, логический анализ)
и сложные, неоднородные методы (например, моделирование – особый вид эксперимента, для проведения которого используются элементы наглядности и научной абстракции, приемы сравнения, гипотезы и др.; или экстраполяция – способ переноса теоретических знаний с одной предметной области на другую при помощи аналогии, дедукции, а также моделирования). С другой стороны, в зависимости от структуры метода можно выделить методы оригинальные (например, анализ, синтез, гипотеза, эксперимент, наблюдение, дедукция и т.д.) и методы производные (например, формализация).

В зависимости от общности и широты применения разработана многоуровневая концепция методологического знания[6]. В этой классификации наибольшей общностью и широтой применения обладают философские методы. Философские методы и принципы оказывают влияние на познание либо прямо и непосредственно, когда исследователь применяет их в явной форме, либо опосредованно, через научную картину мира и стиль мышления, а также через общенаучные методологические принципы, с которыми они тесно взаимосвязаны. Например, философские принципы принимают непосредственное участие в создании фундаментальной теории. В частности, выбор понятийного аппарата теории с необходимостью включает аргументы онтологического и гносеологического характера.

Второй уровень этой классификации составляют общенаучные подходы и методы исследования. Данный уровень методологии опосредует взаимопереход философского и частнонаучного знания. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный, структурно-функциональный, синергетический, кибернетический, вероятностный и др.

Третий уровень представлен частнонаучными методами, то есть методами, применяемыми в той или иной науке (методы физики, химии, биологии, социологии и др.).

Четвертый уровень – это уровень дисциплинарных методов, то есть методов, применяемых в той или иной научной дисциплине, следовательно, имеющих определенную специфику использования (метод сравнения в сравнительной эмбриологии или в сравнительно-историческом языкознании, наблюдение в вулканологии и гидрологии, методы маскирования, разделения и концентрирования
в аналитической химии и др.).

Пятый уровень связан с методами междисциплинарного исследования, возникшими на стыке различных научных дисциплин (физико-химические методы, например, хроматография в аналитической химии).

Для того чтобы наиболее полно представить методы научного исследования, принято рассматривать их, опираясь на классификацию методов науки в зависимости от уровня научного исследования. В этом случае можно последовательно рассмотреть методы эмпирического уровня научного исследования, методы теоретического уровня, а затем общелогические методы и приемы познания.

К научным методам эмпирического исследования относятся: наблюдение, эксперимент, сравнение, измерение, описание.

Наблюдение – целенаправленное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущение, восприятие, представление).

Следует различать наблюдение как метод познания и наблюдение как процесс восприятия. Во втором случае наблюдение функционирует и в составе наблюдения как метода, и в составе эксперимента.

Наблюдение как метод познания действительности применяется, во-первых, там, где невозможен или очень затруднен эксперимент (например, в астрономии), во-вторых, там, где необходимо изучить естественное функционирование или поведение объекта (например, в социальной психологии). Выделяют разные виды наблюдений: непосредственное наблюдение и наблюдение, опосредованное приборами и техническим устройствами; наблюдение прямое и косвенное. Прямое наблюдение осуществляется путем непосредственного восприятия объекта. Косвенным наблюдение называется постольку, поскольку наблюдается не сам объект,
а эффект его взаимодействия с другими объектами. Так, свойства заряженных частиц обнаруживаются с помощью так называемых следов, или треков. Для этого используется специальное устройство, называемое камерой Вильсона. След представляет собой капельки жидкости, возникающие в результате конденсации перенасыщенного пара, содержащегося в камере. Они возникают в тех точках камеры, где находятся ионы. Таким образом, след в камере указывает на траекторию движения заряженной частицы. Именно этот след можно фотографировать, сравнивать и измерять.

В социальных науках выделяют особые типы наблюдения – включенное наблюдение, когда наблюдатель становится членом испытуемой группы, а также интроспекцию (самонаблюдение) – частный случай наблюдения, применяемый в психологии.

Кроме вышеуказанных видов наблюдения можно выделить также следующие: наблюдения открытые и скрытые, полевые и лабораторные.

Если мы говорим о наблюдении как процессе восприятия, входящего в состав эксперимента, то здесь следует помнить, что наблюдение требует определенной интерпретации, которая осуществляется с помощью теории. Данные наблюдения должны быть очищены от различного рода наслоений, субъективных впечатлений, поскольку науку интересуют объективные и интерсубъективные данные. В качестве данных в науку входят не ощущения и восприятия, а результаты их рациональной обработки, которые представляют собой синтез чувственных восприятий и теоретических представлений.

Для того чтобы наблюдение было наиболее эффективным, следует учитывать основные требования к наблюдению:

- четкая постановка цели наблюдения;

- однозначность замысла;

- выработка методики и разработка плана;

- объективность, то есть возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента)[7].

Наблюдение – это такой метод научного исследования, который может сопровождаться определенными недостатками, к числу которых обычно относят психологические состояния наблюдателя, его личностные особенности, установки, интересы. Ошибки могут возникать в силу иллюзий зрения и других органов чувств. Длительное наблюдение приводит к усталости, адаптации к ситуации, вызывает чувство монотонности. Искажение наблюдаемого объекта тем больше, чем сильнее наблюдатель ориентирован на подтверждение своей гипотезы. Он воспринимает наблюдаемый объект избирательно, только как часть происходящего[8].

Чтобы устранить недостатки наблюдения, необходимо до минимума свести субъективное, то есть то, что может быть привнесено в исследование самим наблюдателем. Для этого, как правило, ведут наблюдение за массой однородных объектов, меняют условия наблюдения, местонахождение наблюдателя и т.п. Условием для получения объективных данных является требование, чтобы эти данные могли быть получены и зафиксированы другими наблюдателями, то есть они должны быть интерсубъективными.

Функции наблюдения в научном исследовании:

1) обеспечение эмпирической информацией, которая необходима как для постановки новых проблем и выдвижения гипотез, так и для последующей их проверки;

2) проверка гипотез и теорий, которые невозможно проверить с помощью эксперимента;

3) сопоставление с результатами теоретического исследования.

Наблюдение не оканчивается только фиксацией результатов наблюдения. Окончательным итогом наблюдения выступает его интерпретация (например, расшифровка показаний приборов).

Если говорить о философии, то наблюдение считается основным методом познания в таких философских направлениях конца XIX – начала ХХ века как позитивизм и неопозитивизм.

Эксперимент – метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности.

Особенности эксперимента:

- более активное, чем при наблюдении отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

- многократная воспроизводимость изучаемого объекта по желанию исследователя;

- возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

- возможность рассмотрения явления в «чистом виде», путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования условий эксперимента;

- возможность контроля за «поведением» объекта исследования и проверки результатов[9].

Для проведения эксперимента недостаточно одного взаимодействия субъекта и исследуемого объекта. Необходимы специальные экспериментальные средства:

1) приготовляющие устройства (источники света или электрического тока, генераторы элементарных частиц или волн и т.п.);

2) изолирующие устройства (вакуумные насосы и приборы, защитные экраны и т.п.);

3) устройства, непосредственно воздействующие на объект (преломляющие среды, призмы для света, магнитные поля и т.д.);

4) средства усиления и преобразования (микроскопы, ускорители частиц и т.п.);

5) регистрирующие и измеряющие устройства (гальванометры, счетчики, самозаписывающие устройства и т.д.), фиксирующие конечные результаты эксперимента в форме, непосредственно доступной нашим органам чувств[10].

Для проведения эффективного эксперимента, например, в химии необходимо учитывать некоторые условия:

- термодинамические условия, которые характеризуют зависимость реакций от температуры, давления и других факторов;

- кинетические условия, которые определяются наличием катализаторов и других добавок к реагентам, а также влиянием растворителей, стенок реактора и других условий.

Можно выделить разнообразные виды эксперимента:

1) исследовательский (поисковый);

2) проверочный (контрольный);

3) измерительный (например, опыты Майкельсона-Морли по определению скорости света);

4) воспроизводящий;

5) изолирующий;

6) решающий (целью которого является опровержение одной или подтверждение другой из двух (или нескольких) соперничающих концепций). Исходя из так называемого тезиса Дюгема-Куайна, была опровергнута возможность решающего эксперимента как такого способа эмпирической проверки теории, который позволяет однозначно подтвердить или опровергнуть ее. Данный тезис объясняет особенности взаимоотношения научной теории и опыта. Пьер Дюгем показал, что развитая (обычно это всегда математизированная) физическая теория имеет системный характер, а ее отдельные положения получают значение лишь в контексте теории в целом. Если в результате эмпирической проверки (решающего эксперимента) устанавливается несоответствие предсказаний теории экспериментальным данным, то невозможно однозначно и непротиворечиво определить, какая именно часть (или конкретная гипотеза) теории ошибочна.

7) качественный (цель которого заключается в установлении наличия или отсутствия предполагаемого гипотезой или теорией явления);

8) количественный (выявляет количественную определенность какого-либо свойства изучаемого явления);

9) модельный (основан на использовании вместо самого объекта его модели. Например, при испытании моделей самолетов, турбин, плотин. Результаты, полученные при исследовании моделей, в дальнейшем экстраполируются на объекты);

10) мысленный (особый метод теоретического исследования, понимаемый как система мыслительных процедур, проводимых над идеализированными объектами (абстрактными объектами). Мысленный эксперимент представляет собой теоретическую модель реальных экспериментальных ситуаций, то есть взаимодействие не
реальными предметами и условиями их существования, а их концептуальными образами. Мысленный эксперимент основывается не только на понятиях, поэтому он не является обычным теоретическим рассуждением. В ходе мысленного эксперимента в познавательном процессе участвует конкретный чувственный образ. Этот образ выступает в качестве модели и представляет собой идеализированный объект (точка, идеальные газы и жидкости и т.д.). Идеализированный объект в своей основе имеет реальный объект. Но некоторые характеристики реального объекта могут не учитываться, количественные характеристики могут доводиться до крайних значений, идеализированный объект может наделяться теми признаками, которых нет у реального объекта. Например, материальная точка понимается как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Таких тел в природе нет. При создании идеализированных объектов осуществляется процедура абстрагирования от всего несущественного для данного исследования. Идеализированный объект становится носителем сущностных свойств
и связей. Поэтому мысленный эксперимент трактуется как метод теоретического исследования, так как именно теория занимается познанием сущности объекта в чистом виде. Мысленный эксперимент не есть форма практики, а есть специфический метод теоретического анализа, и все знания, полученные таким путем, подлежат проверке на практике, например, в реальном эксперименте);

11) социальный.

Функции эксперимента в научном исследовании:

1) отделение существенных факторов от несущественных
в изучаемом явлении для более глубокого его понимания;

2) опытная проверка гипотез и теорий;

3) формирование новых гипотез и теоретических представлений.

В современной химии применяются очень сложные экспериментальные установки. Например, для получения трансурановых элементов, которые, как предполагается, существовали на первоначальной стадии развития Земли, используют ускорители заряженных частиц. Трансурановые элементы с атомными номерами до 100 можно получить в ядерном реакторе путем бомбардировки ядер изотопа урана-238 нейтронами. Более тяжелые элементы получают только в ускорителях в очень незначительных количествах при бомбардировке урана ионами ксенона, гадолиния, самария, гафния или самого урана.

Познавательным итогом наблюдения и эксперимента является описание. Описание – это фиксация средствами естественного и искусственного языка исходных сведений об изучаемом объекте в виде схем, графиков, диаграмм, таблиц, рисунков и т.п.

Сравнение – познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. Сравнение осуществляется только в совокупности «однородных» предметов, имеющих общий признак, свойство или отношение. Вывод из сравнения представляет собой знание об одном объекте относительного другого объекта, поэтому такое знание носит относительный характер.

Измерение – это форма сравнения, процесс сравнения объекта с эталоном. Процедура измерения представляет собой такой познавательный процесс, когда одна физическая величина определяется посредством сравнения с другой, принятой за единицу (эталон). Измерение позволяет дать количественную характеристику изучаемому объекту.

К научным методам теоретического исследования обычно относят формализацию, аксиоматический метод и гипотетико-дедуктивный метод.

Особенностью формализации является то, что содержание знания фиксируется через его форму. Обычно в науке эта форма представлена в знаково-символическом виде: символы логики, математические, химические знаки и символы (запись химических элементов, их соединений и взаимодействий) и т.п. Целью формализации является отвлечение от содержательных характеристик явлений и от значений понятий и выявление их формальных, внешних свойств и отношений, их структуры безотносительно к содержанию. Основное значение формализации в научном познании заключается в возможности исследовать сами понятия и знание в его строгом формально-логическом виде.

Можно выделить два типа формализованных теорий:

1) полностью формализованные теории, то есть теории, построенные аксиоматически-дедуктивным способом и использующие в полной мере логические средства;

2) частично формализованные теории (именно теории этого вида типичны для различных отраслей научного знания), сочетающие в себе естественный язык и логические средства.

Аксиоматический метод основывается на положениях, которые в теории принимаются без доказательства, то есть на аксиомах. Аксиоматический метод представляет собой выведение на основе определенных правил логики из аксиом, или исходных положений, других положений. В результате любое выводимое положение теории представляет собой либо одно из исходных ее утверждений (аксиому), либо результат применения к ней однозначных логических правил вывода.

Наиболее показательным примером использования аксиоматического метода в теории является изложение геометрии в «Началах» Евклидом (III век до н.э.). В начале работы выделяется ряд исходных положений и понятий, из которых впоследствии выводятся остальные, все геометрические понятия определяются Евклидом сведением их к исходным. Исходные геометрические положения
и понятия Евклид определяет как интуитивно самоочевидные.

Гипотетико-дедуктивный метод – способ рассуждения, в котором заключения выводятся по правилам дедукции из посылок, являющихся системой гипотез[11]. Гипотетико-дедуктивный метод наибольшее развитие получил в тех отраслях естествознания, в которых используется развитый концептуальный аппарат и преобладают математические методы исследования. При этом гипотетико-дедуктивный метод используется с опорой на эмпирическое содержание, которое присутствует как при выдвижении гипотез, так и при дальнейшей их проверке с помощью дедукции. Кроме эмпирического содержания, особенностью гипотетико-дедуктивного метода является интерпретация выводимых положений.

К общелогическим методам и приемам исследования традиционно относят анализ, синтез, абстрагирование, идеализацию, обобщение, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование и др.

Анализ (от греч. «разложение») – разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. Разновидностью анализа выступают классификация и периодизация, то есть разделение классов (множеств) на подклассы.

Так, например, в аналитической химии можно выделить качественный и количественный анализ. Качественный анализ нацелен на определение того, что или какие вещества, в какой форме находится в образце. С помощью количественного анализа определяют, сколько данного вещества (элементов, ионов, молекулярных форм и др.) находится в образце. Также можно говорить об элементарном анализе (определение элементного состава материальных объектов), молекулярном анализе (установление строения химических соединений и их смесей на молекулярном уровне), структурном анализе (исследование пространственного атомного строения веществ, установление эмпирических формул, молекулярных масс и др.), функциональном анализе (анализ органических соединений по функциональным группам).

Разделение объекта, которое производится с помощью анализа, имеет целью переход от изучения целого к изучению его частей, поэтому при анализе используется также абстрагирование разделяемых частей друг от друга и от структуры системы. При этом изучение частей объекта не является самоцелью, а выступает как этап в познании системы. Об анализе как методе научного исследования можно говорить, если познание свойств элементов осуществляется с целью понимания закономерности их соединения в рамках целого. Поэтому анализ дает возможность перейти к синтезу, к воспроизводству структуры системы на основе знания свойств ее элементов.

Синтез – это метод познания, в основу которого положены различные приемы и способы формирования целого из частей. Анализ
и синтез предполагают друг друга. О синтезе как методологической процедуре можно говорить, когда происходит представление целого
в форме единства знаний, полученных средствами анализа.

Синтез может быть не только логическим методом исследования, но и методом эмпирического уровня исследования, предполагающий объединение различных компонентов в единое целое, которое обладает новым качеством по сравнению с исходными компонентами, то есть является качественно новым объектом. Например, существует область структурной химии, которая называется органическим синтезом. В современной структурной химии синтезируют такие органические вещества как аскорбиновая кислота, различные лекарственные препараты – против гипертонии, язвенной болезни и др.

Абстрагирование (от лат. «отвлечение») – процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления
с одновременным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств. В результате абстрагирования субъект исследует только те стороны познаваемого объекта или явления, которые ему необходимы в зависимости от задач познания.

Идеализация понимается как особый вид абстрагирования, при котором происходит отвлечение от реальных свойств объекта,
а также удержание и введение в содержание идеализируемого объекта только тех свойств, которые необходимы для познания объекта в «чистом виде», то есть для познания его сущности. Объекты познания, получаемый в результате идеализации, или идеализированные объекты, не являются фантазией ученого, а представляют собой упрощенный и схематизированный образ реального объекта. Таким образом, идеальные объекты – это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Идеализированные теоретические объекты, в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии объектов опыта, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Они выступают как результат мысленного конструирования, когда мы абстрагируемся от несущественных (в том или ином отношении) связей и признаков предмета и строим идеальный объект, который выступает носителем только сущностных связей.

Примером идеализации в химии является «химический элемент». «Химический элемент» – это понятие в «чистом виде», так как его определению, предлагаемому в учебниках (вещество, атомы которого имеют один и тот же фиксированный заряд ядра), часто не соответствует то, что в химии как науке также принято считать элементом. Элемент в химии «характеризуют не только зарядом ядра, но и множеством наблюдаемых свойств – в первую очередь способностью образовывать те или иные ряды соединений. Элемент также характеризуется свойствами соответствующего простого вещества, вещества, состоящего только из атомов данного элемента»[12].

Также понятие «простое вещество» определяется как вещество, состоящее только из атомов данного элемента. Но таких веществ в природе не существует. Можно говорить об аналитически чистых, химически чистых, технически чистых веществах. То есть «простое вещество» – это такой идеальный объект в химии, признаков которого не существует ни у одного реального объекта.

Идеализациями в химии также являются понятия «кислота», «металлы» и др.

Обобщение также связано с абстрагированием, поскольку при обобщении происходит выявление общих свойств и признаков различных предметов.

Индукция – одиниз типов умозаключения и метод исследования, обеспечивающий возможность перехода от единичных фактов
к общим положениям.

Обычно выделяют следующие виды индукции:

1) полная индукция представляет собой общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. Этот вид индукции является простейшей формой индукции, которая дает достоверное знание, но сфера применения данного вида очень ограничена;

2) неполная индукция:

- популярная индукция понимается как индукция через простое перечисление, когда наличие какого-либо признака у отдельных, некоторых элементов класса служит основанием для заключения о том, что все элементы данного класса обладают этим признаком. Такой вид индукции представлен в слабо формализованном знании или в обыденном знании и имеет вероятностный характер;

- научная индукция также как и популярная индукция основывается на допущении существования признака у всех элементов класса, если устанавливается наличие этого признака у некоторых элементов. Но в отличие от популярной индукции научная индукция осуществляется на основе знания существенных причинных связей явлений в пределах изучаемого класса. Вывод, сделанный с помощью научной индукции, также является вероятным.

Дедукция – один из типов умозаключения и метод исследования, заключающийся в выведении из положений (посылок) других положений (следствий) на основе законов логики. Часто дедукцию понимают как переход в процессе познания от общего к единичному (частному), выведение единичного из общего.

Возрастание роли дедукции в современной науке связано
с тем, что наука все чаще сталкивается с явлениями, недоступными непосредственному чувственному восприятию (микромир, метагалактика, минувшие эпохи в развитии природы и человечества и т.д.). Поэтому методология научного исследования все больше опирается на дедукцию, которая включает в себя следующие этапы:

1) постулирование каких-либо общих положений, выдвижение различного рода научных гипотез и даже целых теорий;

2) выведение с помощью дедукций следствий из этих систем гипотез или теорий;

3) сопоставление следствий с наблюдаемыми или экспериментально устанавливаемыми фактами.

При истинности исходного знания, представленного в форме посылок, дедукция дает истинное выводное знание. Ограничение дедукции состоит в том, что она не позволяет получить содержательно нового знания: все следствия, выводимые из посылок, уже есть в посылках.

Аналогия (от греч. «соответствие», «сходство») – сходство предметов по ряду каких-либо признаков. Умозаключение по аналогии представляет собой процедуру установления заключения о существовании каких-либо признаков у класса объектов на основе знания о сходстве этих объектов по другим существенным признакам. При выводе по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный и менее доступный для исследования объект. Заключения по аналогии правдоподобные.

Примерами использования аналогии в научном познании могут служить следующие факты из истории науки. «Гюйгенс на основе сходства звука и света в их свойствах отражаться, преломляться, прямолинейно распространяться и интерферировать уподобил движение света звуковому движению, в результате чего пришел к выводу, что не только звук, но и свет имеет волновую природу. Доплер на основе акустической аналогии пришел к выводу, что скорость света, как и скорость звука, зависит от упругости и плотности среды, в которой распространяется волна. На этой основе к световым волнам был применен принцип, согласно которому частота колебаний световых волн зависит от того, в какую сторону (от наблюдателя или к нему) движется источник света. По аналогии с искусственным отбором Дарвином была создана теория естественного отбора. Кирхгоф и Бунзен химический состав Солнца определили на основе аналогии между линиями солнечного спектра и спектра химических элементов»[13].

Аналогия как метод научного исследования лежит в основе индуктивного метода и метода моделирования.

Моделирование – воспроизведение характеристик объекта на другом объекте, специально созданном для их изучения. Моделирование используется при недоступности объекта для прямого вмешательства. Объект исследования называется оригиналом или прототипом, а объект-заместитель – моделью. В качестве модели могут использоваться как объекты естественного, так и искусственного происхождения. Модель, или объект-заместитель, должна находиться с оригиналом в определенном сходстве или соответствии.

Особое место в общенаучной методологии занимают методы, подходы и принципы, возникшие в рамках отдельных конкретных научных дисциплин (чаще всего естественнонаучных), а затем распространившиеся практически на все науки. К таким методологическим средствам относятся: системный подход, а также принципы соответствия, дополнительности, неопределенности, наблюдаемости.

Системный подход применяется для исследования явлений, рассматриваемых как части или элементы некоторой целостности. Во взаимодействии частей или элементов этой целостности образуются определенные свойства этой целостности, которые отсутствуют у каждого элемента в отдельности. Поэтому свойства системы – это всегда свойства целого. Ни одна из частей или элементов системы этими свойствами не обладает. Все элементы системы взаимосвязаны, следовательно, каждый из элементов может влиять на всю систему в целом. Поэтому применение системного подхода позволяет изучать объекты как системы и предсказывать их развитие на основе знания свойств системы. Например, если изменяется какая-либо часть или элемент системы, то это неизбежно окажет влияние на всю систему в целом в большей или в меньшей степени. С другой стороны, зная уязвимые места системы и оказывая определенное на них воздействие, можно радикально изменить всю систему.

Еще одна важная характеристика систем, используемая системным подходом, – это наличие обратных связей. Выделяют два типа обратной связи:

1) усиливающая обратная связь (или положительная обратная связь) – когда изменение состояния системы служит сигналом
к усилению первоначального изменения;

2) уравновешивающая обратная связь (отрицательная обратная связь) – когда изменение состояния системы служит сигналом
к началу движения в противоположном направлении, чтобы восстановить утраченное равновесие.

Знание того, какого рода связь устанавливается в системе, позволит узнать, как будет развиваться система.

Принцип соответствия заключается в том, что с появлением новых более общих теорий прежние успешно «работавшие» концепции не устраняются как ошибочные, а сохраняют свое значение для прежней предметной области, но уже как частный случай новых теорий.

Принцип дополнительности, введенный Н. Бором, первоначально имел отношение исключительно к физическим объектам. Согласно этому принципу, получение информации об одних физических величинах микрообъекта неизбежно влечет потерю информации о некоторых других величинах, дополнительных к первым.
В квантовой механике принцип дополнительности применялся для описания элементарных частиц, для которых при познании координаты частицы ее импульс остается неопределенным и наоборот. Чтобы воспроизвести объект в его целостности, необходима совокупность двух величин или явлений, как, например, в случае корпускулярно-волнового дуализма. Уже Н. Бор полагал, что принцип дополнительности имеет достаточно широкую область применения, например, в психологии, в биологии. Позже принцип стали применять в социологии при рассмотрении взаимодействия культур и общественных структур.

Принцип дополнительности тесно связан с принципом неопределенности. Принцип неопределенности в квантовой механике утверждает, что любая физическая система не может находиться
в состояниях, в которых координаты частицы и ее импульс одновременно принимают вполне определенные, точные значения. Чем точнее определена одна величина, тем менее определенным является значение другой.

Системный подход, принципы соответствия, дополнительности и неопределенности выполняют роль общеметодологических принципов и функционируют на границе общей и конкретно научной методологии, в них осуществляется сплав научно-теоретических, методологических и философских принципов и понятий.

Базовые понятия

Метод. Методология. Метафизика. Диалектика. Связь. Взаимодействие. Развитие. Метафизическая концепция развития. Диалектическая концепция развития.

Диалектическая логика. Требования диалектической логики: объективность, всесторонность рассмотрения, рассмотрение в развитии, конкретно-исторический подход.

Закон.

Различие. Противоположность. Тождество. Противоречие. Антагонизм. Неантагонизм.

Свойство. Количество. Качество. Мера. Скачок. Эволюция. Революция. Реформа. Преформизм. Реформизм.

Отрицание. Преемственность. Повторяемость, поступательность, спиралеобразность развития. Синтез в развитии.

Категория (термин, определение, понятие).

Форма, содержание, сущность, явление, видимость, причина, следствие, повод, возможность, действительность, необходимость, случайность, функция, структура, часть, целое, система.

Формализм, натурализм, фатализм, волюнтаризм. Детерминизм, индетерминизм.

Эклектика. Схоластика. Софистика.

ЛИТЕРАТУРА

Баранов В.Е. Диалектика как высшая Форма рациональности // Философия и общество. 2006. № 3.

Буданов В.Т. О методологии синергетики // Вопросы философии. 2006. № 5.

Ватин И.В., Кохановский В.П. Диалектический метод и социальная реальность. Ростов н/Д, 1990.

Введение в философию. Ч. 2. М., 1990. Гл. VII, 2005.

Зеленов Л.А. Диалектический метод // Философия и общество. 2007. № 1.

Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов н/Д, 2000.

Идеалистическая диалектика в XX столетии. М.,1987.

Кедров Б.М. Беседы о диалектике. М., 1983.

Кохановский В.П. Диалектико-материалистический метод. Ростов н/Д, 1992.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д, 2000.

Кохановский В.П., Режабек Е.Я., Орынбеков М.С., Фогель Б., Штумский В. Развитие как регулятивный принцип. Ростов н/Д, 1991.

Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. – М., Наука, 1990.

Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах… // Полн. собр. соч. Т. 42.

Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1985.

Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. М., 2005.

Минасян А.М. Диалектика как логика. Ростов н/Д, 1991.

Петров Ю.А., Феизов Э. Методология научного познания. М. – Ч., 2001.

Подкорытов Г.А. О природе научного метода. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988.

Пушкин В.Г. Сущность метафизики. М., 2003.

Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

Селиванов А.И. Метафизика в культурологическом измерении // Вопросы философии. 2006. № 3.

Синергетика: перспективы, проблемы, трудности. Материалы круглого стола // ВФ. 2006. № 9.

Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1990.

Современные зарубежные концепции диалектики. М., 1987.

Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / Под общ. ред. В.В. Миронова. – М.: Гардарики, 2006.

Солодков Г.П. Позитивизм и диалектика у входа в XXI век. Ростов н/Д, 2000.

Социальное управление: региональные аспекты. Ростов н/Д, 2002. Раздел I. Глава I.

Стрюковский В.И. Курс философии в схемах. Ростов н/Д, 2006.

Философия науки / Под ред. С.А. Лебедева: Учеб. пособие для вузов. – М.: Академический Проект; Трикста, 2004.

Философия социального управления. Ростов н/Д, 1996, 2003.

Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Общие замечания. Отдел I. Гл. XII, XIII // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 20.

Понятие метода

Диалектика