Номологическое объяснение
Выделим два вида объясняющего рассуждения – номологическоеи телеологическое. Рассмотрим номологическое объяснение (лат. nomos – закон). Оно используется в познании тех областей природной и социальной реальности, в которых имеют место объективные причинные законы. В этих областях объяснить явление – значит, мысленно «подвести» объясняемое явление под один или несколько причинных законов, т.е. «вывести» его из них. Так, явление электропроводимости вещества выводится из законов электродинамики, морские приливы и отливы – из законов механики, рождение детей с болезнью Дауна – из законов наследственности.
Причинные законы науки представимы в форме номологических суждений. В символической записи им будет соответствовать формула Если Н, то Е, имеющая у нас следующее содержание: «Если имеет место явление типа Н, то наступает явление типа Е», где Н – достаточное условие (причина) возникновения любого явления типа Е. Общая структура номологического объяснения такова:
¨ Формулируется достоверное единичное суждение, описывающее объясняемое конкретное явление Е.
¨ Ставится вопрос: «В силу какого фактора Нвозникло объясняемое явлениеЕ?».
¨ Подыскивается в корпусе имеющихся знаний подходящая номологическая зависимость ЕслиН,тоЕ.
¨ Строится индуктивный вывод по принципу редуктивного умозаключения ПР:
1. Если Н, то Е
2. Е
3.H
¨ Формулируется результат рассуждения: «Причиной явления Еявляется факторH».
Обратимся к примеру. Во время грозы видим, что загорелось сухое деревянное строение. Вопрос: в чем причина этого возгорания? В своей памяти обнаруживаем номологическое суждение: Если молния попадает в сухое деревянное строение, то оно загорается. А далее строим такой вывод:
1. Если молния попадает в сухое деревянное строение, то
оно загорается (Если Н, то Е)
2. Это сухое деревянное строение загорелось (Е)
3. В данное сухое строение попала молния (Н)
Подводим итог: причина случившегося пожара состоит, по-видимому, в ударе молнии. Далее, если нам заранее известно, что у объясняемого явления могут быть и другие причины, необходимо воспроизвести их в памяти, а затем исключить все, кроме одной, но уже посредством дедуктивного вывода по правилу исключения дизъюнкцииИД1:
X или Y; не- X
Y
В нашем примере: строение во время грозы могло загореться, скажем, от брошенного тлеющего окурка. Предположим, что было точно установлено, что в строении перед пожаром никого не было. Получаем следующее умозаключение:
1. В данное сухое строение попала молния (Н1) или в нем
кем-то был брошен тлеющий окурок (Н2).
2. Такого окурка быть не могло (не-Н2).
3. В данное сухое строение попала молния (Н1)
В итоге будет получен достоверный причинный диагноз.
Объясняющее рассуждение, результатом которого является достоверный причинный диагноз, назовем достоверным объяснением. Однако зачастую приходится ограничиваться правдоподобным объяснением, не исключая тем самым возможность ошибки.
Дата добавления: 2016-09-20; просмотров: 1816;