Общество в историческом и аксиологическом

Измерении

Философия истории (термин, введенный в науку Воль-
тером) как попытка осмысления сути развития общества,
его идеалов и целей возникла еще в античности и связана с
именами Геродота, Фукидида, Полибия, Плутарха, Авгу-
стина, Лейбница, Вико и Монтескье, Гегеля, Шопенгауэра,
Шпенглера, Тойнби π других выдающихся мыслителей про-
шлого и настоящего. Все они так или иначе пытались найти
и обосновать Какой-то один главный фактор исторического
развития (монизм) или суммы, системы многих факторов
(плюрализм).

Откуда мы и куда мы идем, чего, ждать от настоящего и
будущего — вот вечные темы философствования по поводу
общества и его истории. У Анатоля Франса приводится во-
сточная легенда, согласно которой юный царь дал задание
ученым и мудрецам изложить самое важное в мировой исто-
рии, дабы он могучесть эти уроки. Спустя много лет, когда
дряхлый царь, отчаявшись прочесть многие тома, попросил
не менее старого ученого сказать ему, что же главное, тот,
наклонившись к уху умирающего правителя, сказал, что вся

история заключена π трех словах: рождались, страдали,
умирали. Тем не менее, человечество всегда будет стремить-
ся познать законы жизни своего социального организма,
именуемого обществом.

Как и все в мире, общество существует в определенном
времени и пространстве. Понятия социального времени и со-
циального пространства стали предметом познания давно, но
интерес к ним в последнее время значительно усилился. Это
связано с особым этапом в развитии мира в целом, который
рядом ученых связывается со сменой геологических эпох в
истории нашей планеты. В последние десятилетия появилось
целое направление философско-историческон мысли — миро-
ведение, предметом которого является мир в целом и законо-
мерности его развития. Угрозы, которые несет в себе совре-
менная цивилизация и приближение рубежа столетий и тыся-
челетий заставляет вспомнить справедливость старого
изречения: «Сова Минервы, вылетает в полночь».

Давно было уже замечено, что исторические события
происходят в определенном ритме и как бы повторяются,
Об этом размышляли еще царь Соломон в Экклезиасте, муд-
рецы Древнего Китая, Индии и других стран. Так родилась
идея циклов исторического развития общества, которых опи-
сано немало. Выделяют 4, 12, 36, 100 и 144-летние циклы,
«длинные волны» нашего соотечественника Н. Д. Кондратье-
ва, продолжительностью примерно 50 лет и т. д. Один из
видных историков нашего века Ф. Бродель говорил, что исто-
рические события — это пыль, а главное - циклы и тренды
(т. е. длинные циклы.в 100 и более лет.). Философский
смысл этих измерений истории состоит в том или ином пони-
мании -характера развития вообще. Или история течет линей-
но от начальной точки (сотворение мира Богом или иной кос-
мической силой) до конечного пункта — прихода Мессии и
тысячелетнего Царства Божия. Или же она течет циклично с
«возвращением на крут своя» (Экклезиаст).

Выделяют несколько типов цикличности: маятникооб-
разное движение, круговое, спиралевидное и волновое (си-
нусоидное). Тип зависит от размеров и масштабов обще-
ственной системы: в малых преобладают маятниковые цик-
лы, в средних — круговые и спиралевидные, в больших —
круговые и длинноволновые.

Если учесть, что любая крупная общественная система
имеет свои подсистемы, которые «живут» по законам своего
социального времени, то конечный результат может ока-
заться очень сложным. Еще Кант впервые показал, что ра-
зумйость или закономерность истории — в значительной

мере вопрос масштаба, приложенного к ней. Если масштаб
мал, на первый план выступают случайности. Если масштаб
крупен, становятся очевидными нарастающие процессы, и
можно даже указать па тенденцию.

Специалисты по системному анализу указывают па та-
кие закономерности социальных систем, как соответствие
циклов ряду чисел Фибоначчи (3, 5, 8, 13, 21...), соотноше-
ние фаз роста и перестройки как 67% и 33% и т. д.

Любопытны наблюдения, говорящие о том, что основные
события мировой истории происходили в странах, располо-
женных около 30 параллели северной широты. На ней. на-
ходятся египетские пирамиды и Синайская пустыня, разва-
лины Древнего Вавилона и устье Евфрата, место действия
«Махабхараты» и верховья Ганга, Лхаса и Янцзы, остров
Пасхи и мексиканские пирамиды, Бермудский треугольник
и Канарские острова, считающиеся останком Атлантиды.
Одним словом, пространственно-временные координаты ис-
тории — это во многом проблема, контуры решения кото-
рой только намечены. Для философского анализа истории
общества крайне важно уяснить общую траекторию разви-
тия. Еще в 20-е гг. наш соотечественник П. Сорокин выдви-
нул идею о трех видах фундаментальных культур в истории
человечества: религиозной, промежуточной и материалисти-
ческой. В религиозной лежит представление о Боге и дви-
жении истории под действием трех воль: Божьей, бесовской
и человеческой. Материалистическая основана на чувствен-
но-воспринимаемой реальности, как основе исторического
движения, а вторая является промежуточной.

Переход от одной культуры к другой проходит через
стадии: кризис — крушение — очищение — переоценка
ценностей — возрождение'. В наше время японский футуро-
лог Ф. Фукуяма выдвинул понятие «конца истории» .как
следствия ухода с исторической арены мощных идеологий и
основанных на них государств. Другие исследователи пола-
гают, напротив, что мир сейчас стоит перед точкой бифур-
нации,· где соотношение порядка и хаоса резко меняется и
наступает, ситуация непредсказуемости. В этой связи про-
гнозируется конфликт между существующими на планете
цивилизациями за ресурсы, энергию, информацию и т. д.

Чтобы разобраться в данном вопросе необходимо обра-
титься к понятию цивилизации (подробнее об этом речь бу-
дет идти в следующей главе). Оно входит в научный обиход
около середины XVIII в. в период бурного развития капита-
лизма и обретения им своих ориентиров в духовной сфере
В качестве критерия прогресса утверждается идея обще

ственного. блага, основанная на примате разума, который
позволяет людям договориться для обеспечения защиты
своих интересов. Под ними понимали прежде всего жизнь,
безопасность, свободу, собственность. Общественный дого-
вор, по мысли Ж. Ж. Руссо, давал человечеству колоссаль-
ные преимущества, ибо обеспечивал все блага цивилизации
и прежде всего, развитие индустрии, просвещения, науки и
т. д. Однако цивилизация закрепила экономическое нера-
венство и политическое насилие, что привело к «варварст-
ву», к удовлетворению потребностей тела, но не духа. По-
следние, по мнению Руссо, удовлетворяет только культура
посредством искусства и наук. Так впервые были четко раз-
граничены понятия «культура» и «цивилизация».

Последняя представлялась как определенный и необходи-
мый этап в развитии культуры, но несущий в себе глубокое
противоречие и оборачивающийся своею противоположно-
стью. Цивилизация воплощала в себе технологический аспект
культуры со ставкой не на качественные, а на количественные
параметры бытия, с установкой на беспредельное развитие со
сменой целей этого развития. Главное в цивилизации — не-
прерывная смена технологии для удовлетворения столь же
непрерывно растущих потребностей и возможностей человече-
ства при законодательном обеспечении этого процесса.

Такое представление о цивилизации основано в основ-
ном на успехах и достижениях научно-технической револю-
ции в странах Запада и на постулатах либеральной демок-
ратии. Однако уже в начале XX в. многие мыслители и де-
ятели культуры ощущали трагический разрыв между
цивилизацией и культурой, говоря о крушении гуманизма,
Александр Блок пророчески писал: