ПЕРВЫЙ ОРГАНИЗАТОР ПСИХИКИ

Индикатором возникновения первого организатора психики служит -— по моему мнению и в силу изложенных мною причин — появление реакции улыбки.

Параллели между первым организатором психики и поня­тием организатора в эмбриологии на этом не заканчиваются. Первый индуктор в эмбриологии, дорсальная губа бластопора,

возникшего из серого серповидного тела (Needham, 1936), облада­ет необычайной устойчивостью к внешним воздействиям. Точно так же удивительную эластичность проявляет и первый органи­затор психики. Его появление основано на согласовании разви­тия и созревания. Но границы, в которых оно может сдвигаться в ту или иную сторону, не являются жесткими. Я уже отмечал что колебания плюс-минус два месяца от среднего значения на­ходятся в пределах нормы.

Кроме того, когда нарушаются примордии, конституировавшие первый организатор психики, такие, как «внутреннее и внеш­нее восприятие», или функция памяти, или зарождающаяся ак­тивность, или проверка реальности, — независимо от того, сдер­живаются они или стимулируются, — все равно имеется выра­женная тенденция к формированию структур личности, которые нам хорошо известны у обычного человека.

Разумеется, в первые три месяца—и даже позже — льви­ная доля по-прежнему принадлежит созреванию. Развитие по­степенно вторгается на его территорию после установления пер­вого организатора психики с помощью паттернов действия у мла­денца в ответ на поведение матери. Мать способствует или препятствует этим действиям, а ее личность канализирует их в определенные направления.

Тем не менее за этим направляющим и канализирующим влиянием реципрокных объектных отношений наблюдатель от­четливо осознает наличие интегрирующей силы, которая, по-ви­димому, следует собственном/ паттерну. Эмбриологи давно уже осознавали наличие чего-то весьма похожего. Нидхэм (1936) го­ворит о «тенденции к формированию завершенности», а фон Берталанфи (1928) — о «морфологическом заряде».

Паттерн интеграции может сцепляться с направлением, при­нимаемым объектными отнотпениями, или противодействовать им, выражаясь в компромиссе. Мы можем поинтересоваться, не ве­дет ли синтетическая функция Эго свое происхождение от этой наиболее ранней организующей тенденции, которая в конечном счете привела к появлению рудиментарного Эго.

Однако случаются отклонения. Они отмечались психоанали­тиками-наблюдателями, такими, как Гринэйкр (1941), а также Бер­гман и Эскалопа (1949), которые указывали на последствия преж­девременного развития Эго. Со своей стороны я наблюдал, что младенцы с особенно ранним развитием Эго склонны к более тяжелой травматизации из-за нарушений объектных отношений во второй половине первого года жизни. Это, однако, является возрастом, к которому, согласно моим наблюдениям, я отношу второй организатор психики.