Североамериканские колонии в 1660 г.

хозяйство, основанное на рабском труде. На севере распространялось фермерство, т. е. утверждался ка­питалистический путь развития сельского хозяйства. Этому способствовали огромные неосвоенные про­странства земли. Уход на Запад был способом реше­ния споров между арендаторами и землевладель­цами: беднейшие колонисты захватывали свобод­ные земли, причем, как правило, делали это само­вольно и становились независимыми собственниками земли.

В политической жизни колонисты также проявля­ли большую активность. Разрыв с метрополией был, в общем, предопределен с самого на шла, так как ориен­тация на автономность возникла очень быстро. Власть концентрировалась в руках губернаторов, которые на­значались английским правительством, однако при них были советники (как правило, из числа колонис­тов), которые отстаивали местные интересы. Большую роль играли органы самоуправления: собрания пред­ставителей колоний и легислатуры (законодательные органы). Чиновники из метрополии были ограничены в своих действиях. За их финансовой политикой осу­ществлялся строгий надзор.

В результате еще задолго до революции в Северной Америке сложилась особая духовная атмосфера, пора­жавшая прибывавших за океан европейцев.

Впервые прибывший в Америку европеец кажется ограниченным в своих намерениях, равно как и в сво­их взглядах; но очень скоро он сменяет масштаб свой. Едва вдохнув наш воздух, он строит новые пла­ны и пускается в предприятия, о которых и не по­мышлял в своей стране... Ему кажется, что он воск­ресает...

Из воспоминаний французского аристократа Сен-Жана Кревкера, приехавшего в североамериканские

колонии в 1759 г.

Это ощущение свободы и больших возможностей для самореализации личности стало важнейшей ос­новой для складывания американской нации.

Американская революция, устранившая слабые ростки феодализма в колониях и порвавшая с дикта­том метрополии, открыла в конце XVIII в. путь для быстрого наращивания потенциала модернизации. Конечно, США заметно отставали от передовых евро­пейских стран, но новое государство обладало хоро­шей основой для развития капитализма.

Почему же произошло американское чудо? Неко­торые исследователи склонны объяснять это тем, что первыми поселенцами были по преимуществу пурита­не — носители капиталистического духа. Действи­тельно, преследуемые на родине правительством, анг­лийские кальвинисты переселялись в Америку целы­ми общинами. Нет сомнений в том, что на первых порах они сыграли роль своего рода стержня в эко­номической, политической и культурной жизни ко­лоний.

Но не менее важными были и другие факторы: ко­лонисты принесли с собой демократические тради­ции, которые веками вырабатывала английская пар­ламентская система. Усвоив еще на родине передовые методы хозяйственной деятельности, они имели возможность внедрять их на новой почве, где феодаль­ные отношения не имели глубоких корней.

Россия и североамериканские колонии позднее, чем сильнейшие страны Западной Европы, вступили на путь капиталистического развития. Поэтому они, естественно, отставали от Англии, Голландии, Фран­ции. Но темпы их роста и потенциальные возмож­ности были велики. Это и позволит им сделать в XIX в. огромный рывок вперед. Однако уже в XVIII в. между Россией и будущими США прояви­лась существенная разница. В североамериканских колониях в отличие от России, несмотря на много­численные трудности (неосвоенное пространство, за­висимость от метрополии и т. д.), не было препятст­вия для развития в виде сохранившихся феодаль­ных отношений.

Европейский центр

Среди трех наиболее передовых стран Европы клас­сический вариант утверждения буржуазных отноше­ний осуществился в Англии. Английская модель раз­вития капитализма была самой быстрой, самой пол­ной и, пожалуй, наиболее жестокой. Рассматривая ее как своего рода образец, сравнивая ее с вариантами развития Франции и Голландии, мы можем выяснить, почему именно Англия захватила в конце XVII— XVIII в. лидерство.

Важную роль здесь сыграло то, что полем деятель­ности для английского капитализма был не толь­ко город, но и деревня. В других странах именно де­ревня — основной оплот феодализма и традиционализ­ма — сдерживала переход к новому. В Англии, наобо­рот, в деревне концентрировалась база для важней­шей в XVI—XVII вв. отрасли промышленности — сукноделия. Это была уникальная ситуация, которая дала свои плоды.

Во-первых, большая часть дворянства стала зани­маться предпринимательской деятельностью (создава­ла овцеводческие фермы), иначе говоря, обуржуазива­лась, увеличивая число заинтересованных в ломке традиционных структур и прежде всего — в использо­вании наемного труда.

Во-вторых, феодалы, реализуя свои права на зем­лю и сгоняя с нее держателей-крестьян, создавали армию пауперов — людей, которым не оставалось ничего иного, как стать вольнонаемными рабочими. Это обеспечивало важнейшее условие для развития капитализма. К середине XVIII в. в Англии класс крестьянства как мелких производителей исчез. Зако­ны правительства, получившие название кровавых, содействовали этому процессу. Бродяг и нищих ждали суровые наказания; разорившихся крестьян можно было в принудительном порядке отправлять на пред­приятия.

Кроме того, благодаря рано происшедшей буржуаз­ной революции государственная структура уже во вто­рой половине XVII в. была кардинальным образом пе­рестроена в интересах новой экономики.

В Великобритании промышленности совершенно нечего опасаться: если она и не пользуется полной свободой, то тем не менее так же или более свободна, чем в любой другой части Европы.

А. Смит, английский экономист, о возможностях развития капитализма после революции

Правда, и до революции английские короли поощ­ряли промышленность и торговлю. Но их действия да­леко не всегда были последовательными. Многое зави­село и от личности монарха.

После победы революции монархия была реставри­рована, но абсолютизм навсегда закончил свое сущест­вование. Согласно Биллю о правах (1689) Англия стала конституционной монархией, в которой власть концентрировалась преимущественно в руках парла­мента. Король не мог без его согласия отменять или принимать законы, назначать налоги, иметь свое по­стоянное войско. Депутатам гарантировалась свобода слова; провозглашалась свобода выборов в парламент. Буржуазия получила доступ к политической власти и, следовательно, к непосредственному управлению об­ществом.

Хотя страна еще только оправлялась от революци­онных переворотов и длительных гражданских войн, в ней успешно развивалось кораблестроение, сукноде-лие, производство пороха и бумаги, добыча угля, по которой уже в конце XVII в. Англия вышла на первое место в Европе. Быстро увеличивалось число торговых компаний, крупных централизованных мануфак­тур — предшественниц фабрик. Правда, в то время Англия еще уступала Голландии, но в XVIII в. расста­новка сил стала иной.

Своими победами Англия была обязана не только революции политической, не только активному развитию собственной промышленности, но и революции в технической мысли. Как никакая другая европейская страна, Англия была богата техническими изобрете­ниями и людьми, которые умели их использовать. В 1760-е гг. она первой вступила в эпоху промышлен­ного переворота и сразу же совершила еще один мощ­ный рывок вперед, оставив далеко позади Францию и Голландию.

В 1771 г. предприниматель Аркрайт построил первую фабрику, на которой использовалась прядиль­ная машина, приводившаяся в действие водяным ко­лесом, а через двадцать лет в Англии было уже 150 фабрик. В 1780-е гг. Дж. Уатт изобрел паровую машину, которая стала, по выражению К. Маркса, «универсальным двигателем крупной промышленнос­ти». Началась новая, промышленная фаза развития капитализма.

Победоносное шествие капитализма, естественно, имело свои издержки. В то время еще трудно бы­ло предугадать, что новые отношения должны по­высить уровень благосостояния общества. Напро­тив, крестьянство лишалось земли и разорялось; зако­ны, преследующие люмпенов, были абсолютно вар­варскими; рабочий день на фабриках длился по 14— 16 часов; падало значение квалифицированного труда, а это означало разорение мелких ремесленников; без­жалостно использовался дешевый детский и женский труд.

Неудивительно, что рабочие ломали машины и у многих государственных деятелей той эпохи, особенно в странах периферии, столь быстрые и резкие транс­формации вызывали сомнения. Так, германский им­ператор Фридрих II с опаской отзывался об использо­вании машин: «Тогда очень большое количество лю­дей, до сих пор кормившихся от прядения, лишилось бы куска хлеба; это совершенно не может быть допу­щено». Однако остановить развернувшиеся процессы было невозможно, и страны, в которых они шли медленнее, неизбежно оттеснялись более сильными про­тивниками.

Так произошло с Голландией, первой европейской страной, в которой капитализм одержал победу над старым строем, родиной самой ранней буржуазной ре­волюции.

Голландия.Еще в конце XVI в. Голландия пережи­ла крупнейший политический переворот. Историки приравнивают его к революции, хотя по форме это бы­ло национально-освободительное движение против ис­панской царствующей династии Габсбургов, которым принадлежали Нидерланды. Связь с испанскими мо­нархами не была слишком прочной: в стране сохраня­лись Генеральные штаты, а правил ею статхаудер (штатгальтер) — наместник испанского короля. Но чу­жеземное владычество давало о себе знать: Габсбурги насаждали свои законы и порядки, преследовали про­тестантов, а во второй половине XVI в. король Фи­липп II пытался проводить в Нидерландах суровую на­логовую политику, пагубную для экономики. В стране нарастало национально-освободительное движение, а в 1581 г. мятежные Генеральные штаты приняли акт о низложении Филиппа П. Так были заложены основы нового государства — Республики соединенных про­винций (в нее вошли северные провинции, в то время как южные, несмотря на упорную борьбу, оставались под властью Испании).

Правда, политические структуры не были сломаны столь кардинально, как впоследствии в Англии. Во главе государства-республики по-прежнему стояли статхаудеры из царствующего дома Оранских-Нассау, которые превратили свой сан в наследственный. Бур­жуазия была представлена в Генеральных штатах, но в целом доступ к власти был для нее затруднен. И все-таки принятые в ходе революции меры — отме­на испанских законов, реформы бюрократического ап­парата, утверждение кальвинизма как официальной религии — создали благоприятные возможности для развития капитализма.

Соединенные провинции славились своей текс­тильной промышленностью, судостроением, молоч­ным животноводством. Но главным источником богат­ства в XVI—XVII вв. была посредническая торговля. В те времена, по свидетельствам современников, все гавани и каналы были заполнены судами. Голланд­ских купцов, которые захватили в свои руки почти всю торговлю между странами Южной и Северной Ев­ропы, называли «морскими извозчиками».

Теперь Голландия извлекала свою пользу из про­дуктов всего мира. Она выступала посредником меж­ду потребностями восточных и западных стран на соседних морях... Каждый дом сделался школой судо­ходства...

Л. Ранке, немецкий историк, XIX в

Голландия царила на морях. Не удовлетворяясь ев­ропейскими рынками, голландские купцы устремля­лись в колонии Испании и Португалии, оттесняя сво­их соперников. В XVII в. Голландия, ставшая самой богатой страной Европы, превратилась в международ­ный финансовый центр. Амстердамский банк и биржа приобрели общеевропейское значение, и не только экономическое. Должниками Амстердамского банка были многие иностранные правительства (как и пра­вительство Голландии), поэтому финансисты получа­ли возможность негласно влиять на внешнюю и внут­реннюю политику европейских держав.

Но это процветание, основанное преимущественно на торгово-денежном капитале, оказалось непрочным. Промышленность развивалась, но слабо; не преуспела Голландия и в области технических изобретений. В ре­зультате во второй половине XVIII в. Голландия, в не­давнем прошлом образцовая капиталистическая стра­на, уступила место Англии, и не только по уровню раз­вития промышленности. Англия, ставшая мощной морской державой, и постепенно набиравшая силу Франция превратились в серьезных соперников Ни­дерландов на море.

Франция.Развитие капитализма во Франции было гораздо более замедленным, чем в Англии и Голлан­дии. Это объяснялось тем, что революционная ломка феодальных структур произошла поздно — в конце XVIII в. На протяжении XVII—XVIII вв. капитализм постепенно вызревал в рамках старой системы без тех глобальных потрясений, которые выпали на долю Англии. Французская деревня была мало затронута буржуазными отношениями. Капиталистические фермы, ставшие в Англии XVIII в. обычным явле­нием, во Франции были редкостью. В основном они группировались вокруг крупных промышленных центров. За исключением этих небольших островков капиталистического хозяйства во французской де­ревне сохранялись прежние сеньориальные отно­шения. Однако под их покровом медленно форми­ровался новый уклад. Этот процесс облегчался тем, что крестьяне были лично свободны и обладали боль­шой хозяйственной самостоятельностью. Расслоение крестьянства шло весьма активно, но благодаря раз­личным формам аренды и субаренды беднейшая часть крестьян не лишалась земли окончательно, как это было в Англии.

...Настоящий аграрный капитализм, хозяйство­вание по-новому, на английский манер, были еще ред­ки во Франции. Но дело шло к тому. Люди стали ве­рить в землю как источник прибыли, верить в дейст­венность новых методов ведения хозяйства.

Ф. Броде ль. Игры обмена, 1979 г.

Что касается феодалов, то они не торопились встать на путь предпринимательства. Более того, во Франции такого рода деятельность все еще считалась недостойной дворянина. Французы, ездившие в Анг­лию, с удивлением писали об аристократах, не гну­шавшихся заниматься коммерцией.

Крупное купечество формировалось прежде всего в приморских городах — в Марселе, Нанте, Бордо, Дьеппе, так как внутренний рынок еще не давал боль­ших возможностей для сбыта. Выгоднее было зани­маться внешней торговлей — с Испанией, Италией и колониями. Французские буржуа, не получившие по­ка твердых гарантий от государства, предпочитали приобретать землю, превращаясь во владельцев фе­одальной ренты. Буржуазия охотно покупала и долж­ности, ибо положение чиновников, людей мантии, ка­залось более привлекательным, чем рискованное пред­принимательство. Наконец, буржуа часто становились рантье, т. е. покупали ценные бумаги и жили на про­центы с них. Приток капиталов в производственную сферу был небольшим.

Политика меркантилизма, которую вел француз­ский абсолютизм, продолжала оставаться важнейшим стимулятором в развитии капитализма. Большую роль здесь сыграл Ж. Кольбер, министр финансов Лю­довика XIV. Под его покровительством создавались крупные мануфактуры, стало развиваться судострое­ние, были основаны Вест-Индская и Ост-Индская тор­говые компании. Франция приняла участие в переделе мира, хотя значительно уступала по силе своим сопер­ницам — Англии и Голландии.

Итак, уже в XVII—XVIII вв. среди стран, всту­пивших на путь капитализма, началась конкурен­ция. Чтобы занять лидирующее положение, требова­лось прикладывать большие усилия. Многое зависе­ло от успешного развития торговли, а главное — своей промышленности, от умения производить то­вар с наименьшими затратами, пользоваться различ­ными нововведениями, техническими усовершенст­вованиями. И, разумеется, экономический рост был напрямую связан со степенью политической модер­низации. Наибольшие возможности открывались пе­ред странами, где буржуазия получила доступ к власти, где законы давали простор для предприни­мательства.

Вопросы и задания

1. Какие западноевропейские страны в XVII—XVIII вв вошли в состав периферии? Объясните, какие внутренние и внешние причины этому содействовали

2. Какую роль в развитии капитализма и модернизации в России сыграли реформы Петра I? Почему реформы не создали широкой базы для развития капитализма? В чем была их проти­воречивость? Почему реформы обострили конфликт между властью и обществом?

3. Подумайте, какие условия облегчали и какие затрудня­ли развитие североамериканских английских колоний Какие западноевропейские традиции — политические и экономиче­ские — принесли с собой колонисты?

4. Что дало возможность Англии занять лидирующее поло­жение в мире в конце XVII—XVIII в ? Почему развитие капитализ­ма в Англии считают классической моделью? Расскажите, что представляла собой эта модель.

5. Какие причины вызвали отставание Голландии? Чем объ­ясняется замедленное развитие капитализма во Франции? Что именно отличало развитие капитализма в Голландии и Франции от английской модели?

§3