Эволюция вывоза капитала в современных условиях

Кризисные процессы в капиталистической экономике на­ложили неизгладимый отпечаток на вывоз капитала, определи­ли ряд принципиально новых его особенностей, отражающих рост противоречий общей экономической и политической не­устойчивости капиталистической системы. К этим особенно­стям относятся следующие:

• географическое сужение сферы вывоза капитала;

• кризис и упадок системы международного капиталисти­ческого кредита;

• рост государственно-монополистических форм вывоза капитала;

• военно-политический характер так называемой «помо­щи»;

• интенсивное использование вывоза капитала;

• резкое усиление неравномерности вывоза капитала.

Географическое сужение сферы вывоза капитала вызвано по­следовательным отпадением от капиталистической системы все новых стран в результате социалистических революций. Пер­вый крупный удар по капиталистической системе был нанесен социалистической революцией в России. Франция, Англия, США, Бельгия лишились своих капиталов, вложенных в Рос­сии. Кроме того, иностранные монополии потеряли возмож­ность осуществлять новые вложения капитала в стране с ог­ромными природными богатствами, широким внутренним рынком, с весьма, благоприятными условиями для быстрого роста индустриализации. Несомненно, что эта потеря крайне болезненно отразилась на всей системе вывоза капитала.

Вторым крупным ударом была волна социалистических ре­волюций, охватившая многие страны Европы и Азии во второй половине 40-х гг. В результате от капиталистической системы отошли страны с общим населением около 800 млн человек. Англия, США, Германия, Голландия, Япония, Франция и другие капиталистические государства потеряли в странах на­родной демократии только промышленных инвестиций на сумму, примерно равную 10% общих заграничных вложений всех капиталистических стран.

Распад колониальной системы капитализма, а также кризис, начавшийся в годы Первой мировой войны и резко обострив­шийся после Второй мировой войны, способствовали сужению сферы вывоза капитала. В 20—30-х гг. этот кризис еще не при­вел к массовому уничтожению колониального гнета. Англия, Франция, Голландия, Бельгия и другие западные державы су­мели в то время в основном сохранить свои колониальные им­перии. Однако рост национально-освободительного движения увеличил риск новых вложений иностранного капитала, вслед­ствие чего вывоз капитала «старыми» странами в свои колонии замедлился. Одновременно происходил процесс выдвижения молодого капитализма колоний и зависимых стран. Накопле­ние «отечественного» капитала в колониях и помещение его в производство своих стран обострило конкуренцию колониаль­ного и иностранного капитала в самих колониях, а также в це­лом на рынке приложения вывозимых капиталов.

Во второй половине 40-х гг. кризис колониальной системы еще более обострился. Одна за другой колонии и зависимые страны стали освобождаться от иноземного ига. Начался фак­тический распад колониальной системы. Условия для вывоза капитала ухудшились и в ряде случаев это привело к потере или «добровольной» ликвидации инвестиций западных стран в их бывших колониях.

К сужению сфер вывоза капитала привело и нарастание борьбы трудящихся масс в главных капиталистических странах. Укрепление позиции левых сил в Западной Европе в первой половине 20-х гг. способствовало тому, что вывоз капитала в этот район временно затормозился. Аналогичную роль сыграло усиление политической неустойчивости капитализма после Второй мировой войны. В связи с этим представляет интерес изданная в 1953 г. американским министерством торговли бро­шюра под названием «Факторы, ограничивающие вывоз капи­тала из США»*. Авторы брошюры вынуждены были признать, что политическая неустойчивость является существенным пре­пятствием экономической экспансии США и многие монопо­лии не рискуют вывозить капитал в страны Западной Европы и Азии из страха потерять свои вложения.

* «Factors Limiting United States Investments Abroad», Wash., 1953.

Сужение сферы вывоза капитала происходило в то самое время, когда в ряде ведущих западных стран резко увеличился относительный «избыток» капитала. Хроническая недогрузка производственных мощностей, характерная для периода кризи­са, вызвала возрастание излишка производительного капитала. Постоянное недоиспользование основного капитала является причиной ускоренного роста «излишнего» ссудного капитала, не находящего прибыльного применения в промышленности и сельском хозяйстве данной страны.

Противоречие между возросшим относительным «излиш­ком» капитала в основных странах, с одной стороны, и суже­нием сферы для его вывоза — с другой, определяет основную особенность вывоза капитала в переход кризиса — резкое обо­стрение проблемы сфер приложения капитала. Вследствие этого темпы вывоза капитала замедлились. Сумма частных ин­вестиций четырех главных западных стран — США, Англии, Франции и Германии (после Второй мировой войны Западной Германии) — составила в 1913 г. 41 млрд долл., в 1930 г. — 44 млрд долл., в 1938 г. — 38 млрд долл., в 1944 г. — 30 млрд долл., в 1958 г.— 62 млрд долл. Таким образом, если за 13 лет до начала общего кризиса инвестиции указанных стран вырос­ли почти вдвое (на 20 млрд долл.), то за первые 17 лет его раз­вития они увеличились всего на 3 млрд долл., т.е. на 7—8%, а к 1938 г. даже сократились по сравнению с периодом, предшест­вующим началу Первой мировой войны.

После Второй мировой войны инвестиции на первый взгляд выросли весьма значительно. Однако следует обратить внима­ние на некоторые дополнительные обстоятельства: во-первых, подавляющая часть послевоенного прироста инвестиций (около 72%) приходится на долю одной державы — США; во-вторых, в послевоенные годы вследствие инфляции намного упала по­купательная сила доллара.

В годы Первой мировой войны и в десятилетие, последо­вавшее после ее окончания, сложились объективные условия для глубокого кризиса международного капиталистического кредита.

В годы Первой мировой войны США превратились в глав­ного кредитора стран Антанты. Англия и Франция, впав в фи­нансовую зависимость от США, выступали как кредиторы других, более слабых и мелких стран Антанты. На этой основе возник первый узел международных финансовых обязательств капиталистических стран — проблема межсоюзнических долгов.

Сложность этой проблемы заключалась во взаимном пере­плетении долговых обязательств капиталистических стран. Страны Антанты были должны Англии около 11 млрд долл., тогда как сама Англия задолжала крупную сумму Соединенным Штатам. Франции дебиторы стран Атланты должны были око­ло 3,5 млрд долл., а она, в свою очередь, задолжала миллиард­ные суммы Англии и США. Общая сумма задолженности стран Антанты Соединенным Штатам составила 13—14 млрд долл. Таким образом, погашение международной задолженности од­них стран непосредственно зависело от погашения долгов другими странами.

Кроме того, разрешение проблемы межсоюзнических долгов упиралось в репарационную проблему. Урегулирование долгов Англии и особенно Франции зависело от получения репараций .с Германии, что «оказалось возможным» лишь посредством предоставления последней американских и английских займов. С 1924 по 1930 гг.Германия получила от США, Англии и других стран займы на общую сумму 1,4 млрд долл. Погашение этой задолженности тоже составляло крупную проблему. Так, спле­лись в один сложный узел международные финансовые обяза­тельства капиталистических стран.

За 1919—1930 гг. только США предоставили внешних кре­дитов на сумму 8,3 млрд долл. Все это поставило неустойчивую систему международного кредита под угрозу кризиса.

В результате мирового экономического кризиса 1929— 1933 гг. и последующей депрессии основы кредитной системы оказались расшатанными, последовало прекращение платежей по кредитам и иностранным займам, по межсоюзническим долгам, приостановился экспорт ссудного капитала. Достаточно сказать, что в результате кризиса осталась непогашенной за­долженность только Соединенным Штатам на сумму 15 млрд долл.

Долговой кризис стал насильственным способом разреше­ния ряда противоречий в финансовых отношениях между капи­талистическими странами. Государственные банкротства, охва­тившие все без исключения капиталистические страны, ликви­дировали ряд проблем, связанных с финансовыми обязательст­вами. Но это не повлекло за собой оздоровления международ­ного кредита, а, наоборот, привело к еще большему упадку в вывозе ссудного капитала. В 30-х гг. Соединенные Штаты почти полностью прекратили предоставление займов другим стра­нам, а новые займы других стран резко сократились. Внешние эмиссии составляли:

— в США в 1928 г.— 1319 млн долл., в 1932 г. — 26 млн долл., в 1933 г. — 0,1 млн долл.;

— в Англии в 1928 г. — 105,5 млн ф. ст., в 1932 г. — 25,8 млн ф. ст.

За 1931—1938 гг. США предоставили новые кредиты другим странам на сумму 498 млн долл., или в 12 раз меньше, чем в предшествовавшее восьмилетие.

1934 г. в США был принят «закон Джонсона», запрещавший предоставление новых американских займов странам — непла­тельщикам по старым долгам США. Монополии имели воз­можность обходить этот закон, используя займы Экспортно-Импортного банка и других учреждений. Во время Второй мировой войны «закон Джонсона» был отменен, но он сыграл известную роль в оказании давления на иностранных должни­ков США.

Вопрос об оплате Англией и Францией своих старых долгов Соединенным Штатам был урегулирован после Второй миро­вой войны в ходе переговоров о расчетах по ленд-лизу. Что ка­сается германских долгов, то по соглашению, заключенному в 1953 г. в Лондоне, ФРГ взяла на себя обязательство в течение длительного времени выплачивать США значительные суммы в покрытие этой задолженности (по 56 млн долл. ежегодно в те­чение первых пяти лет, а затем — по 90 млн долл.).

Упадок международного кредита, начавшийся в 30-х гг. продолжался и после Второй мировой войны. Вплоть до второй половины 50-х гг. не было зарегистрировано ни одного круп­ного частного международного займа. Долгосрочное частное кредитование несколько оживилось в 60-е гг., однако его объем по-прежнему был меньше, чем в первые три десятилетияXX в.

Рост государственно-монополистических форм вывоза капи­тала. По мере усиления экономической и политической неус­тойчивостикапитализма и прогрессирующего упадка междуна­родного частного кредита значительно выросли роль и удель­ный вес государственно-монополистических форм вывоза ка­питала.

Объективная возможность широкого распространения госу­дарственно-монополистических форм вывоза капитала создает­ся господством олигархии во всех областях жизни капиталисти­ческих стран, подчинением ею аппарата государства. Вместе с тем возникает и объективная неизбежность распространения таких форм. Гигантски обостряется противоречие между ростом «избытка» капитала в западных странах и абсолютным сужени­ем сферы его вывоза. Растет политический риск помещения капитала за границей. Упадок международного частного креди­та делает колоссальным и экономический риск потери загра­ничных вложений. Вследствие этого корпорации все больше используют государство для избавления от «избыточных» капи­талов и для перекладывания риска, связанного с вывозом капи­тала, на широкие массы налогоплательщиков.

Государственно-монополистические формы вывоза капитала первоначально распространились в сфере международного кре­дита во время Первой мировой войны. Все крупные внешние займы, предоставленные в то время, были государственными. Так, из 13 млрд долл. кредитов, полученных в 1914—1922 гг. от США другими странами, 10 млрд представляли собой прави­тельственные займы.

С 1921 г. все сколько-нибудь крупные мероприятия по вы­возу ссудного капитала из США могли осуществляться лишь с санкции государственного департамента. Размещение много­численных займов в США в 20-х гг. находилось под прямым контролем олигархии, действовавшей через государственный аппарат. Крупнейшие американские займы Германии по пла­нам Дауэса и Юнга осуществлялись при непосредственном ши­роком использовании государственного аппарата США.

Вывоз капитала из Англии и других капиталистических стран также с самого начала по существу контролировался крупнейшими финансовыми группами непосредственно через государство. С 1919 г. в Англии, с 1928 г. во Франции и в ряде других стран действовали системы правительственных «гаран­тий экспортных кредитов», вызванные к жизни обострением проблемы рынков и крайней неустойчивостью экономического и политического положения в капиталистических странах.

Долговой кризис начала 30-х гг. охватил и сферу межгосу­дарственного кредита. Подавляющая часть правительственных займов, выданных в период Первой мировой войны, осталась непогашенной. Вследствие этого размеры межгосударственного кредитования резко сократились. Однако в то же время шло дальнейшее развитие государственно-монополистических форм вывоза капитала. В 1934 г. в США был создан Экпортно-Импортный банк, который при отсутствии частного кредитова­ния был важным орудием осуществления экспорта американ­ского ссудного капитала. Тогда же правительственная Реконст­руктивная финансовая корпорация США наряду с деятельно­стью внутри страны стала предоставлять внешние кредиты. Го­сударственный департамент США использовался американски­ми компаниями для получения нефтяных и иных концессий за границей. Усилились государственно-монополистические тен­денции в вывозе капитала в других капиталистических стран.

Однако до Второй мировой войны, и в особенности в 20-х гг., непосредственными внешними кредиторами в основном были частные банки и монополии. Вывоз ссудного капитала, не говоря о промышленном, осуществлялся главным образом в форме частных кредитов, хотя и при широком использовании государственного аппарата.

После Второй мировой войны государственно-монополис­тические формы стали преобладающими в вывозе ссудного ка­питала. Главной формой долгосрочных займов стали займы, предоставляемые отдельными правительствами, специальными государственными кредитными учреждениями и межгосударст­венными банковскими учреждениями. Таким образом, государ­ственно-монополистический капитализм в области вывоза ка­питала поднялся на новую качественную ступень.

Наибольшего развития эта тенденция получила в США. С июля 1945 г. до конца 1960 г. общая сумма американских внешних государственных кредитов составила 17,1 млрд долл., из них около 6,7 млрд долл. было предоставлено Экспортно-Импортным банком, 2,8 млрд — Администрацией помощи за­рубежным государствам, почти 4,5 млрд шло непосредственно из государственного бюджета (главным образом в первые по­слевоенные годы). Кроме того, свыше 2,8 млрд долл. было пре­доставлено за счет американского государства через Междуна­родный банк реконструкции и развития. В конце 1960 г. долго­срочные государственные вложения ссудного капитала США за границей составили 18,2 млрд долл., тогда как аналогичные ча­стные инвестиции не превышали 2 млрд.

Главным государственным банком, занимающимся внеш­ним кредитованием в США, является Экспортно-Импортный банк. После Второй мировой войны этот банк из второстепен­ного учреждения превратился в важнейшее финансовое пред­приятие, используемое американскими компаниями в целях экспансии. В 1945 г. максимальный лимит средств, которые он мог использовать, был увеличен с 700 млн долл. до 3,5 млрд, а впоследствии — до 7 млрд долл.

Банк предоставлял кредиты на 7—11 лет с условием обяза­тельного использования для оплаты экспорта и импорта США. Основная часть послевоенных займов банка пошла на оплату американского экспорта машин и оборудования. Начиная с 1955 г. он выполняет и другие функции: кредитует иностран­ные фирмы, покупает их облигации, гарантирует платежи ино­странных заемщиков, получающих кредиты у частных амери­канских банков, участвует с частными банками в совместных кредитных акциях. Условия кредитных соглашений, заключае­мых банком с иностранными правительствами и фирмами, держатся в строгой тайне. Публикуются лишь самые общие сведения о сумме займа, сроках погашения и величине процен­та (составляющего 4,5—6% годовых). В 1945—1960 гг. банк вы­дал кредитов свыше чем на 9 млрд долл., из которых 3/4 — странам Западной Европы и Латинской Америки.

Американские займы, предоставляемые Управлением меж­дународного сотрудничества (и его предшественниками), также технически проводились через Экспортно-Импортный банк. Однако они имели свои особенности. Такие кредиты были со­ставной частью так называемой «помощи», их размеры, условия и целевое назначение определялись двусторонними соглаше­ниями между США и иностранными государствами. Они под­лежали действию специального законодательства и финансиро­вались за счет ассигнований, ежегодно утверждаемых конгрес­сом США.

В первые послевоенные годы преобладающее место занима­ли займы, которые США предоставляли отдельным странам Западной Европы на основании специальных международных соглашений. Такие займы финансировались за счет специаль­ных ассигнований и подлежали специальному утверждению конгрессом США. Здесь эта форма отошла на задний план.

Американские монополии использовали в своих интересах и созданный по Бреттон-Вудскому соглашению 1944 г. Междуна­родный банк реконструкции и развития. Первоначально участ­никами банка были около 30 государств, а к концу 1961 г. их число выросло до 72. Штаб-квартира банка находится в Вашингтоне, и подавляющее число его сотрудников составляют американские граждане. Преобладание США в этом межгосу­дарственном банке обеспечивается распределением голосов в его руководящих органах. Согласно уставу, голоса распределя­ются по странам в соответствии с вложенным капиталом. США, обладавшие наиболее крупным паем, тогда имели 29% всех голосов, что позволило им по существу контролировать дела этого учреждения. Банк выдавал своим участникам креди­ты из 5—6,5% годовых. Срок погашения кредитов, как правило, от 15 до 25 лет. Около 63% стоимости займов, предоставленных банком с 1947 г. (когда он начал активно функционировать), выдано для закупки товаров в США. В целях пополнения ре­сурсов банк в последние годы продает свои облигации на аме­риканском, лондонском и амстердамском рынках ценных бу­маг.

В 1956 г. была создана в качестве филиала Международного банка реконструкции и развития так называемая Международ­ная финансовая корпорация. Совместно с частными банками она предоставляла кредиты частным компаниям в области про­мышленности, покупала акции таких компаний и участвовала в их прибылях. Таким образом, корпорация сочетала вывоз как ссудного, так и функционирующего капитала.

Государственно-монополистические формы экспорта капи­тала получили развитие и в других западных странах, хотя и не в такой степени, как в США. В 1945—1960 гг. английские госу­дарственные инвестиции в зарубежных странах превышали 5,6 млрд долл. (свыше 1/4 всего капитала, вывезенного из Анг­лии). Отличительная особенность этих инвестиций заключалась в том, что они осуществлялись не только в виде ссудного, но и в форме функционирующего капитала (около 1,8 млрд долл.). В 1948 г. в Англии были созданы два правительственных учреж­дения — Корпорация по развитию колоний и Заморская про­довольственная корпорация, целью которых являлось форсиро­вание вывоза капитала в колониальные и зависимые страны. В 1953 г. была создана также Финансовая корпорация развития стран содружества, капитал которой на 45% состоял из средств государственного Банка Англии и на 55% — из вложений част­ных банков и страховых компаний. Основным направлением государственных инвестиций Англии в колониях была энерге­тика, сельское хозяйство, горнорудная промышленность, транспорт. Общая сумма государственных кредитов, направ­ленных Англией в свои колонии, составила в 1951—1960 гг. 2 млрд долл.

Аналогичные формы государственных капиталовложений применялись в послевоенные годы Францией и Бельгией. Со­зданный в Париже Центральный банк французских заморских территорий свои главные средства направлял в североафрикан­ские колонии Франции, причем 1/3 этих средств банк предос­тавлял в распоряжение частных французских компаний. В . 1956 г. была введена новая система, по которой за счет налого­вых изъятий создавался специальный фонд. Он предоставлял частным компаниям, вкладывавшим капиталы в колониях, среднесрочные и долгосрочные кредиты. В 1954—1959 гг. госу­дарственные кредиты Франции, направленные в ее колонии, составили 3,8 млрд долл. Доля государственных инвестиций в общем вывозе капитала из Франции в послевоенные годы со­ставляла 40—45%.

Государственный экспорт капитала из ФРГ, не имеющей колоний, носил иной характер. После 1953 г. Западная Герма­ния предоставляла другим странам долгосрочные кредиты на основе двусторонних соглашений. Целевые назначения таких кредитов — оплата экспорта промышленных товаров западно­германских фирм. Общая сумма этих займов превысила 1 млрд долл. В области вывоза функционирующего капитала из ФРГ государственно-монополистические формы в то время не полу­чили развития.

Широкое распространение имеет в главных западных стра­нах система государственной гарантии экспортных кредитов. Суть ее заключается в том, что правительство обязуется возме­щать частным банкам и фирмам своей страны часть задолжен­ности иностранного заемщика, остающейся не погашенной в срок вследствие его банкротства или политических причин (национализация предприятий, наложение секвестра, введение валютных ограничений и т.д.). Как правило, гарантируется возмещение 70—90% непогашенных сумм.

Гарантированием экспортных кредитов занимаются специ­альные учреждения. В США эту функцию выполняет Экспорт­но-Импортный банк. В Англии существует Департамент гаран­тий экспортных кредитов. Максимальный лимит его операций превышает 1 млрд ф. ст. Гарантии, выданные департаментом, охватывают около 20% стоимости английского экспорта. В ФРГ этой деятельностью занимаются два учреждения — общество «Гермес» и государственная акционерная компания «Дейче ревизион унд трейханд». Максимальный лимит их операций — 12 млрд марок. Во Франции аналогичную функцию выполняет «Компани франсэз д'асюранс пур ле комерс экстерьер», в Ита­лии — «Институто национале делле асику рационе», в Бельгии — «Офис насьональ дю круар». Такие же организации имеются в Канаде, Голландии и ряде других стран.

Военно-политический характер так называемый «помощи». Кризис международного капиталистического кредита и рост государственно-монополистического капитализма способство­вали в годы Второй мировой войны, и особенно после ее окон­чания, широкому использованию так называемых «безвозврат­ных субсидий», или «даров», получивших наибольшее распро­странение в экономической экспансии США.

Главное отличие «безвозвратных субсидий» от классических форм вывоза ссудного капитала заключается в том, что в пер­вом случае не предусматриваются ни выплата процентов, ни погашение предоставленных средств. На этом основании за­падные экономисты не считают «безвозвратные субсидии» формой экспорта капитала и трактуют их как «бескорыстную помощь» со стороны капиталистических стран, и прежде всего США.

Между тем как по своему происхождению, так и по сущест­ву «безвозвратные субсидии» являются формой международной зависимости, появившейся на базе вывоза капитала и заме­няющей в настоящее время обычные капиталистические займы. Условия, на которых предоставляются такие «дары», как пра­вило, еще более тяжелые для получателей этой «помощи», чем прежние займы с их ростовщическими процентами. Кроме того, они имеют ярко выраженный военно-политический характер.

«Безвозвратные субсидии» впервые появились в годы Вто­рой мировой войны, когда в США была принята программа ленд-лиза. В 1941 г. американский конгресс утвердил закон «О передаче вооружения взаймы или в аренду». В нем предусмат­ривалось предоставление США своим союзникам вооружения и других товаров без оплаты наличными и без процентов, но с последующим возвратом тех товаров, которые останутся неис­пользованными после окончания войны. Несмотря на кажу­щуюся льготность и необременительность ленд-лиза для его получателей, он сопровождался такими условиями, которые облегчали американским компаниям захват рынков других ка­питалистических стран и установление контроля над их эконо­микой и финансами. Получатели ленд-лиза, за исключением Советского Союза, который не пошел на такие кабальные ус­ловия, должны были представлять американскому правительст­ву подробные отчеты об использовании американских товаров, допускать контролеров из США к документации о развитии своей промышленности, финансов. Кроме того, они брали на себя обязательства проводить в послевоенные годы такую внешнеторговую политику, которая бы не препятствовала им­порту товаров из США. После окончания войны большинство таких стран было вынуждено согласиться на одностороннее снижение своих ввозных пошлин на американские товары.

Капиталистические страны получили по ленд-лизу товаров на 30 млрд долл. В обмен они вынуждены были предоставить США в порядке так называемого «встречного ленд-лиза» свы­ше 17 млрд долл., а после окончания войны по специальным соглашениям обязались заплатить дополнительно крупные суммы (например, Англия — 650 млн долл.), закупить амери­канские «излишки» вооружения и т.д., хотя во время принятия закона о ленд-лизе американская материальная помощь союз­никам рассматривалась как компенсация за их жертвы и поте­ри, связанные с ведением войны.

США пошли на предоставление «безвозвратных субсидий», отказавшись от применявшейся в годы Первой мировой войны системы государственных займов, по следующим причинам. Во-первых, американское правительство не решалось повто­рить опыт, приведший к глубокому кризису всего международ­ного кредита. Во-вторых, уже в первые годы новой мировой войны стало ясно, что валютные резервы союзников, в том числе Англии, были на исходе (до 1941 г. США предоставляли Англии и другим воюющим странам займы на обычных услови­ях и поставляли вооружение за наличные, что привело к быст­рому иссяканию их валютных ресурсов). И наконец, в ленд-лизе американский капитал нашел новый выгодный для них способ осуществления экономической и политической, экспансии.

В послевоенные годы программа «безвозвратных субсидий» была возрождена лишь в 1948 г. после того, как своими займами США немало содействовали обострению валютного кризиса в странах-должниках. С апреля 1948 г. стал действовать так на­зываемый «план Маршалла». Официальная цель этого «плана» состояла в «помощи» экономическому восстановлению Европы. Действительная же цель заключалась в том, чтобы поставить Западную Европу в экономическую и политическую зависи­мость от американского империализма. За четыре года (1948—1951 гг.) страдам Западной Европы было предоставлено около 11 млрд долл. Это так называемая «помощь» за наличные пре­доставлялась в виде обычных кредитов (продажа американских товаров с оплатой не в долларах, а в местной, в то время необ­ратимой, валюте) и, наконец, в виде «даров».

Финансовые условия «даров» по «плану Маршалла» и до сих пор служат эталоном, по которому предоставляется американ­ская экономическая «помощь».

По программе «безвозвратных субсидий» американские то­вары или услуги предоставлялись без обязательства получаю­щего правительства возместить или вернуть их стоимость США. Распределение товаров осуществлялось правительством той или иной страны по указанию и под контролем местного отделения американской администрации «помощи». Правительства не могли распоряжаться по своему усмотрению выручкой от про­дажи этих товаров и должны были зачислять ее на специаль­ный счет в центральном банке своей страны. Эти счета в мест­ной валюте получили название «эквивалентных счетов».

Собственностью американского правительства были 5% этих сумм, которые использовались для покрытия администра­тивных расходов миссий по «плану Маршалла», строительства американских посольских зданий, на закупку правительством США стратегического сырья и т.д.

Собственность данного правительства формально представ­ляли собой 95% «эквивалентных счетов», которые включались в государственный бюджет страны. Однако они могли быть ист­рачены только с согласия американской администрации «помо­щи». Эти средства использовались для предоставления субси­дий филиалам американских монополий в странах-должниках или их колониях, национальным монополиям, связанным с во­енным производством, разведкой сырьевых ресурсов и т.д. С помощью «эквивалентных счетов» американские монополии ограничивали самостоятельность стран Западной Европы в рас­ходовании средств собственного бюджета.

Кроме того, страны — получатели «помощи» по специаль­ным двусторонним соглашениям с США брали на себя допол­нительные обязательства. Они должны были ежемесячно пред­ставлять администрации «плана Маршалла» отчеты об операци­ях по реализации американской «помощи». Экономические планы следовало доводить до сведения созданной под эгидой США Организации европейского экономического сотрудниче­ства и получать там одобрение. Правительства обязаны были давать американским властям подробную информацию о про­изводстве, платежном и торговом балансах, золотовалютных ресурсах своих стран и другие важные сведения. Они соглаша­лись полностью выполнять требования американского законо­дательства, включая будущее законодательство, касающееся «помощи». Страны, принимавшие «помощь» США, обязыва­лись не торговать с другими странами, если это «вредит торго­вым интересам США», что означало подрыв самостоятельности в области внешнеторговой политики.

Американский частный капитал получал свободный доступ в страны Западной Европы. Правительства соглашались оказы­вать «достаточное покровительство всем американским гражда­нам, любой американской компании, обществу, ассоциации, созданным по американским законам», которые пожелали бы обосноваться в данной стране. Американским компаниям обес­печивался «равный» с национальными компаниями доступ к эксплуатации ресурсов данной страны. Им гарантировалась не­прикосновенность капиталов и прибылей, а также свободная обратимость их в доллары по официальным курсам. Страны обязывались также снизить ввозные пошлины на американские товары, распространив эти льготы на Западную Германию и Японию на началах «наибольшего взаимного благоприятство­вания».

Таким образом, так называемая «безвозвратность» амери­канской «помощи» более чем на 100% перекрывалась прямыми и косвенными материальными выгодами для американских компаний, а также ущемлением суверенитета иностранных го­сударств в пользу США.

С начала 50-х гг. «безвозвратные субсидии» США, кроме стран Западной Европы, были распространены и на другие го­сударства капиталистического мира. В отношениях с экономи­чески слаборазвитыми странами они получили наименование технической «помощи». Условия этих субсидий строились по рассмотренному выше образцу, однако со временем в них были внесены некоторые изменения. Часть «эквивалентных фондов», находившаяся в собственности правительства США, была, уве­личена до 10%. Но поскольку многие страны не желали при­нимать американскую «помощь» на таких кабальных условиях, некоторые положения «двусторонних соглашений», наиболее явно ущемлявшие суверенитет стран-получателей, были отме­нены. «Безвозвратные субсидии» стали более скрытой, более замаскированной формой международной зависимости, но суть их не изменилась.

Всего за послевоенный период (июнь 1945 — конец 1960 г.) США предоставили другим странам экономическую «помощь» в форме «даров» на общую сумму 38,7 млрд долл. Из этой сум­мы на страны Западной Европы приходится 53%, страны Ближнего Востока — 9, страны Африки — меньше 0,5, страны Южной Азии — 2, страны Дальнего Востока — 26, страны Ла­тинской Америки — 2%. Наибольшую сумму в виде «даров» — 60% получили такие страны, как Англия, Франция, ФРГ, Ита­лия, Южная Корея, Южный Вьетнам, Тайвань.

В то же время «безвозвратные субсидии» в порядке эконо­мической и технической «помощи» политически независимым слаборазвитым странам составили всего около 1 млрд долл., т.е. менее 3% от общей суммы. Это лишний раз доказывало, что при выдаче «даров» США руководствовались исключительно интересами своей экономической и политической экспансии.

Интенсивное использование вывоза капитала как важнейшего орудия внешнеэкономической политики. Вывоз капитала все более превращается в непосредственный придаток внешнеэкономи­ческой политики. Этому способствует распространение госу­дарственно-монополистических форм вывоза капитала, кото­рые позволяют олигархии поставить под свой контроль это важнейшее орудие экспансии и расширить его применение с конкретными внешнеполитическими целями.

Каждый акт той или иной западной державы в области экс­порта капитала следует рассматривать по двум позициям: 1) получение экономических выгод; 2) получение военно-политических выгод. Эти две цели, как правило, тесно связаны между собой. Наиболее ярко это проявилось в вывозе капитала из США сразу же после окончания Второй мировой войны. В зарубежной литературе такое явление получило название «долларовой дипломатии».

«Долларовая дипломатия» имеет две наиболее характерные черты: 1) предоставление широкой военной «помощи» как средство сколачивания агрессивных блоков; 2) использование займов и кредитов в целях политического и экономического давления на все капиталистические страны, как крупные, так и более слабые.

Военная «помощь» США иностранным государствам стала оказываться в значительных масштабах со времени войны в Корее (1950 — 1953 гг.). Так же, как усиленная гонка вооруже­ний стала с тех пор постоянным спутником капиталистической экономики, предоставление вооружения в порядке «даров» превратилось в неотъемлемый атрибут американской внешней политики. Военная «помощь» осуществлялась по линии НАТО и других блоков.

Военная «помощь» предоставляется в виде «безвозвратных субсидий» на закупку готового военного оборудования, снаря­жения и других товаров непосредственно для нужд вооружен­ных сил, а также на покрытие затрат по техническому и воен­ному обучению иностранных армий американскими инструкто­рами. В отличие от экономических «даров», военная «помощь» не сопряжена с созданием эквивалентных фондов в местной валюте. Однако она включается в военные бюджеты соответст­вующих стран, которые таким образом оказываются в извест­ной степени подконтрольными американскому правительству.

Деление американской «помощи» на военную и экономиче­скую в значительной мере носит условный характер. В ряде случаев военная «помощь» оказывается мощным стимулом ук­репления общего промышленного потенциала страны, которой она предоставляется. В таком благоприятном положении оказа­лись, например, ФРГ и Япония, поскольку эти две страны в течение ряда лет были фактически избавлены от бремени соб­ственных военных расходов. В результате они смогли бросить все ресурсы государственного бюджета на капиталовложения в ключевые отрасли своей экономики, обновить их производст­венный аппарат, реорганизовать производство на современной основе. Этому способствовали и субсидии западногерманским и японским промышленникам, выдаваемые из эквивалентных фондов, образованных в соответствии с условиями экономиче­ской «помощи».

Однако для большинства стран военная «помощь» США все же была дополнительным бременем, так как она предоставля­лась лишь при том условии, что сами эти страны из своих средств выделяли еще большие суммы на гонку вооружений.

Вместе с тем экономические «дары» нередко имели прямую военную направленность. На эти средства в США закупалось оборудование и сырье для военной промышленности; Эквива­лентные фонды, образуемые от поставок оборудования, сырья, потребительских товаров, нередко также ассигновались на во­енные цели.

Военная «помощь» США была исключительно выгодна крупнейшим американским военно-промышленным концер­нам, так как гарантировала им широкий внешний рынок сбыта вооружения (до 10% их общих продаж).

В послевоенные годы американские кредиты и субсидии стали важнейшим средством политического и экономического давления на другие капиталистические страны. Эта сторона «долларовой дипломатии» стала очевидна сразу же после окон­чания Второй мировой войны.

Новая характерная особенность заключалась в том, что Ва­шингтон стремился осуществлять этот курс своей внешней по­литики не только по отношению к слабым, зависимым стра­нам, как это было раньше, но и по отношению к ведущим за­падным государствам. «Классическими» примерами являются американские займы Англии и Франции. В последующие годы, когда географические рамки экономической «помощи» США раздвинулись, она оказывалась почти исключительно при усло­вии вступления стран-получателей в военные блоки. Эта поли­тика имела лишь частичный успех.

В военные блоки вступили только такие страны, как Фи­липпины, Таиланд, Иран, Турция. Принятие ими военной «помощи» США способствовало обострению международной напряженности на Ближнем и Дальнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Попытка американского капитала в 50-х гг. посредством «долларовой дипломатии» втянуть в военные группировки подавляющую часть экономически слаборазвитых стран, в частности, Индию, Индонезию, Египет, Бирму, Цей­лон, закончилась провалом.

В 1957 г. американское правительство выдвинуло так назы­ваемую «доктрину Эйзенхауэра», согласно которой оно согла­шалось предоставить кредиты и субсидии странам Ближнего Востока в обмен на особые льготы американским монополиям в экономике этого района. Большинство ближневосточных стран отказалось от подобной «помощи».

Таким образом, «долларовая дипломатия» США имела успех не везде

Усиление неравномерности вывоза капитала. Сужение сферы международной эксплуатации и рост государственно-монопо­листического капитализма усилили неравномерность вывоза капитала, обострили межимпериалистическое соперничество за сферы его приложения. На современном этапе конкурентная борьба между ведущими капиталистическими державами про­исходит на сузившейся арене — в условиях абсолютного со­кращения размеров территории капиталистического мира, а также прогрессирующего отпадения от него огромных террито­рий бывших колоний и полуколоний. Острота соперничества увеличивается еще и потому, что непосредственными против­никами в борьбе за сферы приложения капитала выступают уже не только отдельные монополистические группы и банки, но и сами государства, которые представляют в распоряжение фи­нансовой олигархии колоссальные экономические ресурсы.

Соотношение сил в борьбе за сферы вывоза капитала, включая частные и государственные вложения, характеризуется следующими данными (см. табл. 7.1).

Таблица 7.1