Формы внешнеторговой политики

Формы внешнеторговой политики были определены в тео­риях международной торговли, возникших в конце XVIII — начале XIX вв.

Как известно, выделяют две основные формы внешней торговли: свободная торговля и протекционизм. При этом все видные представители экономической науки доказывали необ­ходимость развития внешнеэкономических связей, поскольку они расширяют возможности развития производства товаров и услуг, влияют на увеличение богатства нации и повышение ка­чества жизни широких слоев населения.

Большое внимание развитию внешнеэкономических связей уделял основоположник классической политэкономии Адам Смит, который отмечал, что свободный обмен товарами позво­ляет полностью использовать весь потенциал каждой страны по созданию национального богатства. Согласно теории «абсолют­ных преимуществ», изложенной А. Смитом в книге «Иссле­дование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.), об­мен благоприятен для каждой страны, так как каждая находит в нем абсолютное преимущество. Смит писал, что «правило каждого рассудительного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться сделать самому вещь, которую ему будет дешевле ку­пить, чем сделать»*.

* Смит. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.,1993.-С. 23.

Обмен между двумя нациями позволяет каждой из них реа­лизовать излишки конкурентоспособного производства и таким образом придать стоимость тому, что иначе было бы бесполез­ным. Путем расширения рынка за пределы национальных гра­ниц обеспечивается развитие производства внутри страны и тем самым повышается национальный доход.

В своем фундаментальном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) Давид Рикардо показывает, в каких пределах возможен и желателен обмен между двумя странами, и выделяет критерии международной спе­циализации*.

* Рикардо Дж. Ст. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения. — М., 1955. — Т. 1.

Рикардо пришел к выводу о необходимости развития внеш­неэкономических связей, которые оптимизируют использова­ние труда.

Последователем этой теории был и английский экономист — Дж. Ст. Милль. В «Основах политической экономии» (1848 г.) он показал, при какой цене целесообразно осуществлять обмен между странами. При этом отмечал, что цена обмена устанав­ливается по закону спроса и предложения на таком уровне, что совокупность экспорта для каждой страны позволяет оплачи­вать совокупность ее импорта*. Милль раскрыл преимущества, которые может представлять международная торговля для раз­личных стран.

* Милль Дж. Ст. Основы политической экономии. — М., 1980. — Т. 1. — С. 7.

Теория интернациональной стоимости товаров и услуг по­казала, что цены товаров на мировом рынке стимулируют об­мен между странами. Это — рыночные цены, которые зависят от спроса и предложения. Следовательно, благодаря конкурен­ции между производителями разных стран на мировом рынке удается довести мировые цены на товары до уровня их интер­национальной стоимости, которая ниже национальной стоимо­сти в менее развитых странах с невысокой производительно­стью общественного труда, но выше национальной стоимости в развитых странах.

Классический анализ XIX в. не объяснял происхождения сравнительного преимущества, которым располагала какая-либо страна относительно того или иного товара. В начале XX в. работы Эли Хекшера и Бертила Олина доказали, что это объяснение находится на уровне обеспеченности факторами производства.

Э. Хекшер в 1919 г. установил, что международный обмен проистекает из относительного изобилия или относительной редкости факторов производства (капитала, труда, земли), ко­торые находятся в распоряжении различных стран. Каждая страна имеет тенденцию специализироваться на том производ­стве, для которого соотношение факторов производства, кото­рыми она располагает, является наиболее благоприятным. В 1933 г. Бертил Олин уточнил этот анализ. Международный об­мен должен вызывать тенденцию к выравниванию ценовых факторов производства в долгосрочной перспективе. Это же подтвердил в 1948 г. Поль Самуэльсон, отметив, что в случае однородности факторов производства, идентичности техники, совершенной конкуренции и полной мобильности товаров ме­ждународный обмен выравнивает цену факторов производства между странами. Эта теорема была названа теоремой HOS, по именам трех экономистов — Э. Хекшера, Б. Олина и П. Самуэльсона.

В действительности, цены факторов производства продол­жают различаться в странах мира. Издержки, неотделимые от международного обмена товаров (транспорт, страхование, тор­говые издержки), тормозят специализацию и препятствуют вы­равниванию цен на факторы производства. Государственное вмешательство и социальные составляющие экономической жизни также влияют на общую направленность движения това­ров и услуг в международной торговле.

Таким образом, международный обмен оказывается эконо­мически полностью оправданным. Он не только позволяет оп­тимизировать использование как производственных возможно­стей всего мира, так и национальных факторов страны, но и приводит с течением времени к выравниванию цен на факторы производства.

Современными экономистами Василием Леонтьевым, Рай­мондом Верноном и другими была развита теория сравнитель­ных преимуществ, которая в настоящее время включает поня­тия технического прогресса и неравномерности его распро­странения между странами. Внешнеэкономические связи уси­ливают концентрацию производства, внефирменную экономию средств, благоприятствуют развитию существующих отраслей промышленности.

На национальных рынках товаров и услуг существуют опре­деленные структуры, которые препятствуют установлению конкурентных условий по реализации товаров. К ним, в частности, относитсяэкспортный картель, цель которого заключается в том, чтобы ограничить влияние конкуренции на цены. Наибо­лее известной как экспортный картель является Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК). В 1973 г. ОПЕК сумела со­здать дефицит, чтобы резко поднять цены на нефть. В середине 80-х гг., ограничивая (контингентируя) экспорт, она пыталась задержать их понижение, вызванное силами рынка. С тех пор эта/организация использует тот же самый метод для стабилиза­ции цен. Ограничения нередко устанавливаются на двухсто­ронней или многосторонней основе, подобно международному соглашению по текстилю.

Другим действием, способным нарушить игру рыночных сил, являетсядемпинг. Он может принимать различные формы. При прямом демпинге фиксация цены товара осуществляется его производителями на иностранном рынке ниже той, которая устанавливается на национальном рынке. В результате ущем­ляются интересы национальных потребителей в деле увеличе­ния объема продаж за границу, способствующих росту сальдо торгового баланса. Демпинг выгоден потребителям зарубежных стран, но приводит к подрыву конкуренции, которая может быть разрушительной для промышленности этих стран.

В случае обратного демпинга, когда цены за границей уста­навливаются выше, чем на национальном рынке, производи­тель получает ренту за счет исключительности товара, создан­ной техническими, социологическими или историческими ус­ловиями.

Развитие международных корпораций увеличило расхожде­ние между реальными экономическими структурами и класси­ческой моделью. Организация процесса производства происхо­дит в корпорациях по собственным правилам и им нет дела до интересов других стран. Кроме того, цены больше не являются отражением ни стоимости факторов производства, ни тем бо­лее равновесия рынка. Они отражают политику производите­лей, учитывающую специфику каждого национального рынка или определяемую в зависимости от внутренней логики транс­национальной группы.

В конечном счете эволюция международных отношений по­зволяет сделать вывод, что классическая модель проявляет себя как тенденция; международная цена является не ценой равно­весия между спросом и предложением, а результатом взаимо­действия неравновесных сил и интересов, которые имеют оп­ределенное отношение к рыночному механизму.

Один из идеологов экономической политики США А. Лаффер в начале 80-х гг. писал: «Страны рассматриваются как множество тесно взаимнопереплетенных хозяйств, а не как экономически разрозненные единицы, которые могли бы быть изучены в отдельности»*.

* LafferA.B., Miles M.A. International Economics in an Integrated World, glenview. (III). 1982. P. XVI.

Ту же мысль, но с небольшими оговорками, высказывает один из руководителей французского Института международ­ных отношений А. Брессан: «Настало время понять, что миро­вую экономику нельзя сводить к взаимодействию националь­ных хозяйств. Наоборот, национальные хозяйства должны те­перь рассматриваться как часть глобальной и интегрированной системы со своей внутренней логикой»*.

* Bressand A. Mastering The Wored Economy //Foreign A flairs. 1983. Spring. P. 746.

Различные аспекты интернационализации хозяйственной жизни анализируются на Западе через призму роста взаимоза­висимости экономики отдельных стран. Типичным в этом от­ношении является мнение итальянских экономистов, опубли­кованное в журнале «Спеттаторе Интернационале», которые считают, что «за последнее десятилетие экономически зависи­мые страны и группы стран приобретают решающее значение для всех крупных индустриальных государств и в значительной мере обусловливают национальную экономическую политику каждого государства, поскольку положение на мировых рынках все больше становится силой, определяющей внутренние цены, уровень использования производственных мощностей и занято­сти. С начала 70-х гг. XX столетия ни одна крупная страна не смогла избежать влияния внешних событий или изменить на­правление этого воздействия иначе, как заплатив за это высо­кую цену»*.

* Lo spettatore Internationale. Rome, 1982. Vol. 17, No 2. P. 103.

На протяжении 80-х гг. во внешнеторговой и финансовой политике западных государств отчетливо взаимодействуют две тенденции — дерегулирование отдельных товарных и особенно валютно-финансовых потоков и одновременное ограждение национального экономического пространства, рост протекцио­низма. При этом «дерегулирование особенно активно проявля­ется в валютно-финансовой сфере, тогда как протекционизм наиболее ощутимо дает о себе знать в сфере торговли»*.

* Протекционизм в промышленно развитых странах, как отмечали эксперты МВФ, продолжает оказывать сильное влияние и в ряде случаев приводит к росту мер, ограничивающих торговлю (IMF. Issues and Developments in International Trade Policy. Wash., 1988. P. 1).

На практике дерегулирование и протекционизм тесно пере­плетены и взаимодополняют друг друга, превращаются в инст­румент хозяйственной политики. Так, импортные ограничения на ввоз определенных товаров в сочетании с дерегулированием потока иностранных частных инвестиций часто применяются для того, чтобы привлечь заграничные капиталовложения в от­дельные отрасли. Установление определенного срока действия импортных ограничений может стать также действенным сред­ством, вынуждающим предпринимателей защищаемой отрасли форсированно модернизировать свои предприятия.

Отчетливо наблюдается эволюция форм и методов регули­рования внешнеэкономических экспортно-импортных опера­ций. Многие ранее важные инструменты теряют свое значение. Определенную роль играют в этом международные организа­ции (ВТО, МВФ и др.), достигающие, хотя и с большим трудом и проволочкой, договоренности о снижении различных барье­ров, мешающих передвижению товаров, капиталов и в меньшей степени рабочей силы.

Так, начиная с 60-х гг. средний уровень тарифного протек­ционизма в ведущих западных странах сократился с 30 до 5%. Устранены в результате международных договоренностей многие формы контроля над валютно-финансовыми операция­ми. Некоторые инструменты протекционизма теряют свою зна­чимость в результате бурного научно-технического прогресса и возможности быстро варьировать характеристиками продукции. Введение в США и Западной Европе количественных ограни­чений на импорт автомобилей и некоторых видов электронной техники способствовало повышению качества вывозимой япон­скими компаниями продукции, росту цен и увеличению их экспортной выручки.

Многие формы государственного регулирования внешне­экономических операций, связанные с затратой бюджетных средств, либо не расширяются, либо сокращаются. Экономиче­ская помощь, выделенная США, Великобританией и Францией развивающимся странам в 80-хгг. в реальном измерении, т.е. с учетом инфляции, иногда даже снижалась*. В то же время воз­действие государства на внешнеэкономическую сферу по мно­гочисленным новым каналамявно увеличивалось. В первую очередь речь идет о государственных мерах, которыми преимущественно преследовались не только внешнеэкономические, но и другие цели, являющиеся элементами «внутреннего» ме­ханизма государственно-монополистического регулирования. В той или иной степени такие мероприятия оказывали влияние и на внешнеэкономические экспортно-импортные операции страны.

* OECD. Development Cooperation, 1988.

Примером могут служить различные нормы и стандарты. Они сейчас широко устанавливаются в западных странах, что­бы охранять окружающую среду и здоровье населения, повы­шать безопасность людей и ответственность нарушителей. В основе этих мер. лежат внутренние критерии каждой страны, уровень осознания остроты той или иной проблемы, готовность пожертвовать сиюминутными экономическими выгодами и т.п. Однако при конкретизации таких норм и стандартов существу­ет немало возможностей в различных формах дать предпочте­ние местным производителям (например, ввоз ряда химических товаров в Японии ограничивается на основании того, что они могут оказать вредное воздействие на специфическую местную природу). Другим примером являются государственные закуп­ки, субсидии и налоговые льготы, предоставляемые местным предпринимателям. Все они выступают как действенные про­текционистские меры. Даже в рамках Европейского союза только менее 2% всех государственных заказов выдается фир­мам других стран — участниц EC*.

* European Economy. — 1988. — No 35. — P. 55.

Новой формой современного протекционизма во избежание дезорганизации зарубежных рынков и возможных «торговых войн» является так называемое «добровольное» ограничение экспорта. Суть его заключается в том, что под угрозой приме­нения особенно жестких мер ограничения импорта одна страна вынуждает другую «добровольно» сокращать экспорт опреде­ленных товаров. Чтобы контролировать исполнение своих обя­зательств, государство должно устанавливать экспортные квоты и следить за их выполнением (в случае количественных огра­ничений экспорта) либо осуществлять мониторинг экспортной торговли, следя за соблюдением минимально допустимого уровня цен (если принято обязательство поддерживать цены на должном уровне).

Такая форма протекционизма особенно широко применя­лась США и Западной Европой против Японии. Но подобные меры встречаются и во взаимоотношениях между США и Западной Европой. По оценкам экспертов МВФ, число соглаше­ний, предусматривающих такие ограничения, выросло только за 1988 г. с 135 до 261*. По имеющимся подсчетам, около трети японского экспорта подвергается «добровольным» ограничениям.

* IMF. Issues and Developments in International Trade Policy. Wash., 1988. P. 1.

Принимая разнообразные формы, протекционистская поли­тика на Западе все чаще опирается не на законодательно уста­новленные экономические и правовые нормы, а на различные административные действия. Не случайно в обзоре мирового экономического положения, составленного ООН в начале 80-х гг., указывается на «рост административного, а не узаконенного протекционизма»*. Ограничения с помощью различного рода формальностей, административной проволочки очень эффек­тивны. По некоторым подсчетам, например, расходы, связан­ные с выполнением таможенных формальностей, достигают иногда 5% стоимости продаваемой продукции. Даже в рамках взаимной торговли стран ЕС пограничные формальности при­водят к удорожанию продукции в среднем на 2%. Эта сумма соизмерима с платежами по таможенным тарифам. Деклари­руемые в общем виде в законах меры по предотвращению дез­организации рынка получают неожиданные, но протекциони­стские и крайне действенные административные преломления**. Так, в административном порядке во Франции в начале 80-х гг. было установлено, что все ввозимые в Японию видеомагнито­фоны должны проходить таможенные формальности в г. Пуатье. Через некоторое время маленькая таможня была завалена продукцией, которая месяцами не могла быть доставлена заказ­чикам. Возникшая неразбериха надежно ограждала француз­ский рынок от японских товаров.

* UN. Worid Economic Survey. NY, 1982. 1981-1982 (Supplement). P. 80.

** European Economy. 1988, № 35. P. 49.

Такая форма протекционизма в современных условиях ока­зывается особенно эффективной — ее трудно фиксировать и еще труднее регламентировать или устранить каким-либо меж­дународным соглашением или действием Всемирной торговой организации.

Стимулирование экспорта государством тоже принимает новые формы в результате многочисленных межгосударствен­ных соглашений, а также в связи с обострением бюджетных дефицитов. Общий объем непосредственно государственных ассигнований на эти цели падает почти во всех ведущих стра­нах (за исключением Японии). Зато увеличивается участие го­сударства в гарантировании международных кредитных опера­ций. Быстро развиваются такие сделки, как смешанные госу­дарственно-частные займы, в которых особенно трудно вы­явить долю государственного субсидирования*. Так или иначе государство принимает участие в предоставлении около трети экспортных кредитов, как, например, в Великобритании и Японии**.

* Смешанные займы, предоставленные странами ОЭСР, равнялись в 1986 г. 6,4 млрд СДР, в 1987 г. — 9,2 млрд СДР (IMF. Issues and Developments in International Trade Policy. Wash., 1988. P. 17).

** Рubner A. The Export Cult: a Global Display of Economic Distortions. Aldershot, 1987.

Непрерывно увеличиваются и совершенствуются каналы го­сударственного давления западных держав на хозяйственную деятельность в других странах. Различные ведомства оказывают нажим на правительства стран-партнеров, добиваясь устране­ния тех или иных преград, мешающих экспансии транснацио­нальных корпораций, снижения таможенных, валютных и про­чих барьеров.

Под предлогом поощрения экспортных усилий на протяже­нии 80-х гг. США и страны Западной Европы на всех уровнях (вплоть до встреч «семерки») усиленно навязывали Японии ре­шения, предусматривающие более свободный доступ иностран­ных товаров и капиталов на ее рынок.

Все вышесказанное, однако, не означает полного свертыва­ния или прекращения всех форм государственного вмешатель­ства в развитых странах. Во внешнеэкономической сфере регу­лирование продолжает быть значительным, хотя оно и прини­мает более завуалированные и менее отчетливые формы из-за необходимости обходить достигнутые международные догово­ренности о либерализации мирохозяйственных отношений.

Таким образом, анализ классических теорий и современных направлений экономической мысли показывает очевидным не­обходимость государственного регулирования внешнеэкономи­ческой деятельности отдельных стран. С его помощью обеспе­чивается защита экономики от резких колебаний денежно-кредитной системы и уменьшения валютных резервов, вызы­ваемых движением капитала, а также обеспечение националь­ной (в том числе экономической) безопасности.

Следовательно, усиление регулирования внешнеэкономиче­ской деятельности в отдельных странах было вызвано, с одной стороны, интернационализацией движения капитала, интегра­цией мирохозяйственных связей, а с другой стороны, обеспе­чением системы защитных мер от иностранной конкуренции.