Судебные решения, принимаемые в стадии исполнения приговора

Вопросы условно-досрочного освобождения от наказания в судебной практике

А.А. Толкаченко

Актуальность многоаспектной темы для правоприменительной деятельности судов всех звеньев определяется следующими обстоятельствами.

1. Неоднократными существенными изменениями в правовом регулировании комплексного, межотраслевого института условно-досрочного освобождения (наиболее значимые изменения в 2001 и 2003 гг. коснулись УК, УИК, УПК, подзаконной нормативной базы).

2. Расширение возможностей применения условно-досрочного освобождения, возрастание судебной нагрузки судов всех звеньев даже обусловили предложения в 2005 г. изменить процедуру условно-досрочного освобождения и решение этих вопросов передать из ведения судов в ведение ФСИН России наказаний, подведомственной Минюсту России.

3. На этом фоне увеличилось количество неясностей, неточностей, ошибок, а также разнообразных и неоднозначных комментариев представителей прокуратуры, судов, адвокатуры, ФСИН России. В регионах появились обзоры судов субъектов федерации о практике условно-досрочного освобождения с учетом того, что последнее постановление Пленума Верховного Суда РФ по этим вопросам было принято в 1971 г. и действует до сих пор, с учетом некоторых внесенных в него изменений более чем 20-летней давности*(1327).

4. Вопросы условно-досрочного освобождения получили общественный резонанс. Много нового, но и спорного появилось не только в публикациях, но и в законодательстве. Некоторые комментарии, предложения по вопросам досрочного освобождения страдают неточностью.

Так, например, в ст. 59 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" указывается:

"4. Для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается особый порядок условно-досрочного освобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. В Российской Федерации устанавливается уголовная ответственность за введение в пищевые продукты или напитки наркотических средств или психотропных веществ без уведомления лица, для которого они были предназначены".

5. В результате в том числе указанных обстоятельств, обнаружилась правовая неопределенность ряда норм об условно-досрочном освобождении, что повлекло соответствующие обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ, как обычно, рассматривал поставленные вопросы в системно-правовом единстве. Только за 2005-2007 гг. принято 10 решений по вопросам конституционности норм УК, УПК, УИК в части условно-досрочного освобождения, т.е. различных отраслей законодательства.

Первоосновой в решении этих вопросов явилось Постановление 2002 г. о проверке конституционности ст. 77.1, 77.2, ч. 10 ст. 175 и ст. 363 УПК РСФСР, которое принято с учетом норм Конституции, международного права, в том числе Минимальных стандартных правил обращения с заключенными 1955 г., Пекинских правил (в отношении несовершеннолетних), ст. 20 УИК о судебном контроле за деятельностью уголовно-исполнительной системы*(1328).

В таком же системно-правовом соотношении находятся вопросы заявленной темы.

Общие положения о сущности, содержании условно-досрочного освобождения и их отражение в действующем законодательстве РФ

Конституционно-правовым основанием условно-досрочного освобождения от наказания является ч. 3 ст. 50 Конституции, корреспондирующая с норами международного права о том, что "каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания". С учетом указанного положения изменения в законодательстве 2001-2003 гг. изменили сущность условно-досрочного освобождения.

1. Рассматриваемый институт ныне применим не к пяти, как прежде, а к двум срочным наказаниям: к лишению свободы и к содержанию в дисциплинарной воинской части.

2. Условно-досрочное освобождение перестало быть разновидностью воспитательной меры, поощрением за хорошее поведение, связанное с необходимым изменением, динамикой условий содержания осужденных в местах лишения свободы (перевод из строгих - в обычные и облегченные условия содержания). Поэтому нет необходимости классифицировать степень исправления прежде существовавшими уголовно-исполнительными категориями: старается встать на путь исправления, встал на путь исправления, доказал свое исправление.

Понятие исправления и средства исправительного воздействия нормативно определены в ст. 9 УИК, что следует учитывать при применении бланкетной ст. 79 УК.

3. Условно-досрочное освобождение стало правом осужденного, которое он может реализовать лично или через адвоката, представителя, независимо от волеизъявления администрации исправительного учреждения. Значительно расширился контингент лиц, подлежащих досрочному освобождению. В настоящее время нет субъектов, которые бы не имели право на такое освобождение, в том числе осужденные к пожизненному лишению свободы.

4. Рассматриваемый институт представляет собой разновидность мер уголовно-правового характера, т.е. закрепленной в уголовном законе реакции государства на преступное поведение виновного лица, выражающейся в изменении его правового статуса и зависящей, в том числе, от посткриминального поведения осужденного. Содержание данной правовой категории заключается в досрочном прекращении отбывания наказания при условии соблюдения освобожденным в течение испытательного срока установленных законом требований.

В широком смысле - это уголовно-правовое средство воздействия на преступность, реализующее общую и частную превенцию методами не только принуждения, но и поощрения. В узком смысле - это уголовно-процессуальная деятельность суда по применению норм материального (уголовного и уголовно-исполнительного) законодательства к надлежащим субъектам уголовной ответственности, связанная не с пересмотром приговора, а с досрочным освобождением от назначенного по приговору суда наказания.

5. Изменилась процедура принятия решения об условно-досрочном освобождении в связи с необходимостью соблюдения всех принципов уголовного процесса, включая состязательность сторон, право осужденных на справедливое судопроизводство надлежащим судом, в разумные сроки, на правовую определенность. К этой деятельности судов применимы все положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В частности, о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть законными, справедливыми, гуманными, а любое судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным (ст. 7 УПК и др.).

Таким образом, условно-досрочное освобождение по-прежнему находится в сфере дискреционных полномочий (усмотрения) суда, но основанных на квалификационных, т.е. подлежащих оценке, законодательно определенных критериях.

Как и для всякой судебной деятельности, для условно-досрочного освобождения одинаково важны три взаимосвязанных аспекта:

1) судоустройственный (территориальная, предметная и персональная подсудность надлежащего суда с возможностью судебного (кассационного и надзорного) обжалования постановления суда об освобождении);

2) судопроизводственный (т.е. уголовно-процессуальный);

3) материально-правовой (уголовно-правовой и уголовно-исполнительный).

Указанные аспекты находят свое отражение в решениях Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации.

В практике Европейского Суда по правам человека достаточно представлен круг вопросов условно-досрочного освобождения (пока применительно не к России, по России пока имелись лишь отказы в приемлемости поступавших жалоб)*(1329).

Вопросы в основном касаются сроков освобождения от наказаний досрочно, категорийности субъектов, к которым применимо либо неприменимо освобождение, и детализации фактических (де-факто) и юридических (де-юре) обстоятельств дела, которое, как и любое дело, разрешается по правилам квалификации, т.е. оценки.

Так, в решениях Европейского Суда по правам человека содержатся следующие констатации.

Приговоренные к исключительным мерам наказания наряду со всеми должны иметь право на условно-досрочное освобождение. Например, во Франции осужденному к пожизненному лишению свободы лицу многократно отказывалось в освобождении, в том числе по соображениям его личной безопасности. Через 41 год отбывания им наказания суд применил условно-досрочное освобождение, так как признал, что субъект более не опасен и ему опасность также не угрожает.

Изменение закона должно влиять на досрочное освобождение (применению подлежит закон места и времени применения условно-досрочного освобождения, с учетом обратной силы более мягкого закона).

В этой связи осужденные в одной стране должны иметь право на условно-досрочное освобождение в другой стране, но по законам государства отбывания наказания. Хотя бы и по более строгим законодательным правилам условно-досрочного освобождения, однако с учетом разумной пропорциональности сроков. Например, лицо, осужденное в Швеции, где право на досрочное освобождение возникает через шесть лет, передано в Венгрию - где право на аналогичное освобождение возникает через восемь лет. Однако данное обстоятельство Европейским Судом не признано непропорциональным превышением срока (не более 20%).

Основания отказа в условно-досрочном освобождении, возникающие в практике Европейского Суда, в основном аналогичны отечественным, а именно: учет возможностей ресоциализации, реинтеграции (наличие жилья, семьи, детей, работы, стабильность, психическое здоровье и толерантность); принятие во внимание отсутствие раскаяния (отрицания вины), невозмещения ущерба, возможности скрыться и далее не возместить ущерб в другой стране проживания; учет болезни и ее течения, возраста тяжелобольного и т.п. как критериев для сокращения срока наказания; изменение состояния психики (психическое заболевание) как основание для отказа в условно-досрочном освобождении (например, признание опасности для общества и для себя).

Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения в общем виде сводятся к следующим положениям.

1. В правоприменительной практике судов должно быть меньше запретов, ограничений на досрочное освобождение, не вытекающих из законодательства и не предусмотренных законом. При этом должны соблюдаться правила судопроизводства, т.е. применение рассматриваемого института - не формальная процедура, а усмотрение суда, реализованное в судебном решении с учетом критериев его законности, обоснованности, мотивированности.

Так, право каждого осужденного - независимо от того, за совершение какого преступления он осужден, какое наказание ему назначено и каковы условия его исполнения, - просить о смягчении наказания является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности (ч. 3 ст. 50 Конституции).

Право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания в равной мере гарантируется всем осужденным, в том числе тем, которые в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу содержатся в следственном изоляторе.

Назначаемое судом наказание как мера уголовной ответственности, адекватная содеянному, не может зависеть от таких обстоятельств, как продолжительность предварительного расследования и рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций. Иное несовместимо с предназначением правосудия, которое по своей сути должно отвечать требованиям справедливости.

2. Названное право предполагает необходимость законодательного определения конкретных условий, при которых оно может быть реализовано.

С этой целью ч. 1 ст. 175 УИК устанавливает на основе уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК) порядок обращения осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, определяя в том числе, какие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, должны содержаться в ходатайстве.

Вместе с тем законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При этом суд должен исходить из того, что в силу признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве (Nullum crimen, nulla poena sine - без закона нет и преступления) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются уголовным законом.

3. Достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания (ч. 1-5 ст. 79 УК).

Кроме того, применению условно-досрочного освобождения не может препятствовать отсутствие в ходатайстве указания на сведения, свидетельствующие о раскаянии в совершенном преступлении. Это само по себе не свидетельствует и о нарушении права заявителя на защиту.

4. В то же время Конституционным Судом РФ признана правомерность ссылок в постановлениях судов о неприменении условно-досрочного освобождения, например, на то, что заявитель ранее был судим за аналогичное преступление и приговорен к условной мере наказания, а в период испытательного срока совершил два преступления; за время отбывания наказания в виде лишения свободы имел восемь взысканий, что, как признал суд, свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, вину не признает и в содеянном не раскаивается*(1330).