ВПК: дестабилизация экономики

Во второй половине XX в. макроэкономику промышленно высокоразвитых стран нельзя пред­ставить без военно-промышленного комплекса. Что означает этот комплекс, какое место он занимает в структуре национального хозяйства и как воздействует на нее?

Военно-промышленный комплекс (ВПК) - это единая сово­купность отраслей хозяйства и видов деятельности, занятых про­изводством вооружений и поддержанием постоянного сектора военной (оборонной) экономики. Такой сектор существенно по­влиял на воспроизводственную структуру макроэкономики. В ее составе сформировалось относительно обособленное третье под­разделение материального производства. Это подразделение вы­пускает два вида продукции, удовлетворяющей нужды воен­но-промышленного комплекса: а) изготовленные на военных заводах различные виды оружия, средства его доставки и обес­печения (разное вооружение, боевая техника, инженерное иму­щество, аппаратура связи и др.) и б) материальные блага, ис­пользуемые для удовлетворения личных потребностей военно­служащих (предметы вещевого и продовольственного снабжения). Вследствие этого третье подразделение приобретает специфиче­скую структуру (рис. 14.2).

Рис. 14.2. Структура третьего подразделения

Другая характерная черта третьего подразделения состоит в том, что оно односторонне связано с производством средств производства и производством предметов потребления. Первое подразделение на основепрямых связей поставляет ему веще­ственные факторы изготовления военной продукции. Такие же прямые связи идут от второго подразделения к военному сектору экономики, получающему предметы потребления для военно­служащих. Но засекреченность военного производства, как пра­вило, препятствует развитию обратных связей от этого произ­водства к гражданским отраслям.

Изготовленная на предприятиях ВПК продукция распреде­ляется внутри государственного сектора, а часть ее поступает нарынок вооружений. Этот рынок имеет такие характерные черты:

единственным заказчиком и покупателем в масштабе страны является государство;

военная продукция внутри страны закупается за счет средств бюджета; она имеет свойства, присущие государственным (об­щественным) благам (при продаже вооружений другим странам эти блага являются уже обычными товарами);

данный рынок полностью монополизирован государством, оборонными предприятиями и поставщиками вооружений.

В тех случаях, когда третье подразделение расширяется и качественно обновляется (при гонке вооружений смена поко­лений новой военной техники происходила через 3-5 лет), это противоречиво влияет на первое и второе подразделения.

С одной стороны, увеличение масштабов производства в третьем подразделении предполагает соответствующее наращи­вание производства средств производства и предметов потреб­ления, поставляемых в ВПК. Так происходит общий рост ма­териального производства.

С другой стороны, важно учитывать, что вся производственная сфера делится на два сектора: сектор гражданского производства и сектор оборонного производства. Естественно, что при имею­щемся ограниченном объеме ресурсов производственные воз­можности будут использоваться так, что один сектор будет расти за счет относительного (и даже абсолютного) уменьшения другого.

В связи с этим рост третьего подразделения нарушает ста­бильность макроэкономики. Какиедисбалансы (нарушения рав­новесия) возникают?

А. Экономисты Запада установили, что занятость работников в расчете на единицу военных расходов меньше, чем на единицу затрат на гражданские цели. Более того. Если дополнительные военные затраты сопровождаются внедрением новых видов более эффективных вооружений, то занятость уменьшается, а стало быть, сокращается численность работников гражданских отраслей, обслуживающих ВПК.

Б. Увеличение затрат на ВПК обычно ведет к увеличению дефицита государственного бюджета (рост таких затрат не по­крывается доходами).

В. Все большее переключение научных исследований на во­енные цели неизбежно идет за счет сокращения расходов на подобные исследования в гражданских отраслях. В последних, разумеется, снижается качество и конкурентоспособность това­ров.

Г. Увеличение военных расходов всегда является причиной усиления инфляции. В этом случае расходы на содержание во­еннослужащих возрастают (тем самым расширяется платежеспо­собный спрос). Однако из-за относительного свертывания граж­данских отраслей уменьшается производство потребительских товаров.

Прямой альтернативой такому обострению противоречий между оборонным и гражданским секторами макроэкономики является сокращение затрат на ВПК (до разумно допустимых пределов) и проведениеконверсии - перевод военного произ­водства на выпуск гражданской продукции. Все это является самым решительным способом стабилизации макроэкономиче­ской структуры.

Россия: структурная перестройка

С 30-х годов в СССР началась ускоренная индустриализация народного хозяйства. Новая ма­шинная техника вводилась в первую очередь на предприятиях тяжелой промышленности, выпускающей сред­ства производства, и в оборонной промышленности.

До 1989г. все данные о военно-промышленном комплексе в нашей стране были засекречены. В статистическую информа­цию о развитии первого подразделения в скрытом виде попадали данные о производстве средств вооружения. Под таким при­крытием получил необычно мощное развитие ВПК и обслужи­вающие его отрасли первого подразделения.

Ускоренный рост сверхгигантского комплекса, включавшего ВПК и связанного с ним первого подразделения, во многом был обусловлен тем, что в период “холодной войны” с необычайно силой развернулась гонка вооружений. СССР стремился создать оборонный комплекс, не уступающий ВПК США. Однако наша страна отставала от Соединенных Штатов по объему производства национального дохода вдвое, на единицу продукции тратила труда и средств производства в 2-3 раза больше, чем США. Ценой неимоверных усилий в 80-х годах Советский Союз обогнал США по производству важнейших стратегических средств про­изводства: по нефти - в 1,3 раза, цементу - в 1,7 раза, стали - в 1,9 раза и т. п. Правда, такое опережение было достигнуто не по конечной, а по промежуточной продукции. Все это позволило “насытить” ВПК нашей страны средствами изготовления военной техники на уровне, который превратил СССР в великую мировую державу, способную противостоять всем, кто хотел бы развязать третью мировую войну.

В итоге воспроизводственная структура всего хозяйства при­нялаоднобокий характер. Ее нестабильность и ненормальность особенно сильно проявились в следующих фактах:

крайне слабо было развито гражданское машиностроение (все машиностроение на 2/3 было занято производством вооружений), вследствие чего отрасли потребительского назначения слабо ис­пользовали достижения НТР;

явно недостаточными были масштабы роста второго подраз­деления и сильно страдало качество товаров народного потреб­ления;

значительно отставала в своем развитии сфера услуг (ее удель­ный вес в экономике СССР был такой же, как в Индии).

Неизбежным следствием таких нарушений нормальных струк­турных связей в макроэкономике явился глубокий и затяжной экономический кризис, который начался в нашей стране с 1990 г. (подробнее о нем будет сказано в следующей теме).

Совершенно очевидна настоятельная необходимостьради­кально изменить структуру российской экономики. Эти перемены необходимо было провести по таким направлениям: а) серьезно изменить соотношение между оборонным и гражданским сек­торами экономики посредством проведения конверсии; б) ус­корить рост наиболее наукоемких производств; в) повысить удельный вес обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей (выпускать больше не промежуточной, а готовой продукции); г) быстрее развивать и качественно обновить про­изводство предметов потребления и сферу услуг.

Что в действительности было сделано по структурной пере­стройке российской экономики?

А. В результате распада СССР были разорваны экономиче­ские связи, которые объединяли союзные республики в единый народнохозяйственный комплекс. Это сразу же привело к на­рушению хода воспроизводства во многих регионах страны и к приостановке производства на большом количестве пред­приятий.

Б. Начало экономических реформ было ознаменовано, как говорится, “обвальным”разрушением военно-промышленного комплекса. В 1992г. расходы на государственную закупку во­оружений были сокращены в 8 раз. Объем производства военной продукции уменьшился в 1992г. на 42% и в 1993 г. - на 29%. Вице-президент США А. Гор в декабре 1993 г. сопоставил эти данные: Россия за год потеряла столько, сколько США за 5 лет.

Разрушение военного потенциала России началось задолго до разработки и принятия новой военной доктрины, которая была призвана определить достаточную обороноспособность страны (в частности, виды и размеры производства боевой тех­ники и т. п.). Не была разработана и программа конверсии.

В. С самого начала экономических реформ российские ре­форматоры не разработали ине проводили созидательную госу­дарственную политику, направленную на перестройку структуры национального хозяйства.

Г. Российские реформаторы делали ставку на то, что рынок сам произведет необходимые структурные перемены в хозяйстве. Когда же в стране появился слабый, неразвитый рынок, то мелкие предприятия стали предъявлятьспрос на давно устаревшее оборудование образца 60-х годов (универсальные станки с ручным управлением, бытовые настольные станки и т. п.). Из-за отсут­ствия рыночного спроса в 1994 г. наша страна практически почти перестала производить вычислительные и управляющие комп­лексы, другую продукцию наукоемких производств.

Д. Сейчас в России продолжается ставший традиционным процесс“утяжеления” производства за счет более быстрого раз­вития добывающих отраслей промышленности. Россия в еще большей мере стала поставщиком топлива и сырья на мировой рынок.

Е. С 1993 г. в нашей странеусилился упадок второго подраз­деления, выпускающего отечественные товары широкого потреб­ления. Показательно, что удельный вес товаров российского производства на потребительском рынке в общем их объеме снизился с 77% в 1992 г. до 52% в 1998 г. Эти товары вытеснялись продукцией зарубежных фирм.

Таким образом, за последние годы состояние воспроизвод­ственной структуры макроэкономики не только не нормализо­валось, но еще более ухудшилось.

§ 2. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА