Каковы характерные черты процедуры в судах Европейского Союза ?

Наряду с признаками, указанными выше (две стадии процедуры, возможность участия генеральных адвокатов в делах, рассматривае-

* Guide aux conseiHs: guide destine aux agents et avocats concemant la procedure ecrite et orale devant la Cour de justice des Communautes europeennes. Luxembourg, 2001. P. 23.

² В делах косвенной юрисдикции заслушиваются выступления сторон по делу, которое рассматривает национальный судебный орган, направивший Суду преюдициальный запрос. Суд также заслушивает выступления представителей го­сударств-членов и институтов Союза, которые воспользовались правом направить свои письменные замечания по делу.

мых Судом, и др.), необходимо отметить ряд других существенных аспектов, характеризующих судопроизводство в судах Европейского Союза.

Сроки рассмотрения дел. Дела в Суде и Трибунале рассматривают­ся в порядке их поступления. В то же время, по причине большой за­груженности союзных судов, четких сроков для совершения ими про­цессуальных действий не установлено.

В большинстве случаев необходимые временные интервалы оп­ределяет председательствующий (например, дату открытия устного разбирательства). При наличии особых обстоятельств он может, в ча­стности, решить вопрос о проведении устного разбирательства кон­кретного дела в приоритетном порядке (ст. 55 Процессуального рег­ламента Суда).

В последние годы в целях ускорения работы союзных судов были введены различные виды упрощенных процедур, однако проблема затянутых сроков разбирательства остается. Возможно, ее масштабы удастся снизить после создания третьего звена судебной системы (су­дебных палат), в юрисдикцию которых перейдет рассмотрение от­дельных категорий дел.

Представительство. В судах Европейского Союза установлен принцип обязательного представительства сторон, т.е. стороны долж­ны совершать процессуальные действия только через своих предста­вителей.

Представителями государств-членов и институтов Союза служат их агенты (должностные лица), назначенные на конкретное дело. Физические и юридические лица обязаны действовать через адвокатов, которые имеют такой статус в соответствии с законодательством го­сударств-членов. В качестве адвокатов также могут допускаться уни­верситетские профессора.

Если сторона не располагает средствами для оплаты услуг адво­ката, то на основании ее мотивированного ходатайства Судом или Трибуналом может предоставляться бесплатная юридическая помощь:

назначение бесплатного адвоката, кандидатуру которого вправе предложить ходатайствующая сторона.

Ходатайство о назначении бесплатного адвоката может предше­ствовать подаче иска.

Судебные расходы. Процедура в судах Европейского Союза бесплат­ная; пошлина при подаче исков не взимается.

Издержки, понесенные сторонами, возмещаются ими самими, если только выигравшая сторона не потребовала взыскать их с про­игравшей. К подлежащим возмещению издержкам относятся, в част­ности, расходы на оплату услуг представителя, суммы, причитаю­щиеся свидетелям, экспертам.

В случае частичного удовлетворения иска Суд/Трибунал распреде­ляет между сторонами понесенные ими расходы, но может постано­вить, что каждая из сторон сама оплачивает собственные издержки.

Доказательства и доказывание. Вопросы сбора доказательств и до-казывания имеют значение главным образом при рассмотрении дел прямой юрисдикции (искового производства). Напротив, в делах косвенной юрисдикции специальное исследование фактических обстоятельств не проводится, так как в обязанности Суда Европей­ских сообществ здесь входит анализ только правовых проблем, а ре­шение по существу выносит национальный суд, обратившийся с пре­юдициальным запросом.

На этапе возбуждения производства доказательства представля­ются сторонами: истцом, ответчиком и, возможно, лицами, вступив­шими в дело (интервентами).

Впоследствии доказательства собирают судья-докладчик и гене­ральный адвокат. С этой целью они могут запрашивать от сторон «любые сведения, относящиеся к фактам, любые документы или лю­бые материалы, которые они считают уместными» (ст. 54bis Процес­суального регламента Суда). Такие действия уполномоченных чле­нов Суда называются подготовительными мерами. В Трибунале пер­вой инстанции круг предварительных мер более широк, и они именуются мерами по организации процедуры. Это обусловлено осо­бенностями юрисдикции Трибунала, рассматривающего дела по ис­кам физических и юридических лиц и вынужденного чаще обра­щаться к исследованию фактических обстоятельств.

По наиболее сложным делам в целях получения дополнительных доказательств Суд и Трибунал могут назначать следствие (франц.:

instruction). Как правило, оно имеет предварительный характер: про­водится перед началом устного разбирательства судьей-докладчиком в рамках палаты при возможном участии генерального адвоката. Процессуальные регламенты Суда и Трибунала предусматривают пять видов следственных мер (франц. mesures d'instruction):

— персональную явку сторон в целях дачи ими необходимых по­казаний по делу;

— запрос о предоставлении сведений и предъявление докумен­тов, которые необходимы Суду/Трибуналу;

— получение доказательств от свидетеля;

— экспертизу;

— выезд на место.

Получение свидетельских показаний и назначение экспертизы производятся Судом/Трибуналом по собственной инициативе, а так­же по ходатайству сторон или генерального адвоката. Свидетели вы­зываются повесткой и после дачи показаний приносят присягу:

«Я клянусь, что сказал правду, всю правду, ничего кроме правды». 122

В случае неявки свидетеля, который был должным образом изве­щен, а также отказа его от дачи показаний или принесения присяги, он может быть оштрафован Судом/Трибуналом на сумму до 5000 евро. В случае дачи свидетелем заведомо ложных показаний указанные суды направляют представление в министерство юстиции компе­тентного государства-члена на предмет возбуждения уголовного дела.

Сходные обязанности и меры ответственности действуют в отно­шении экспертов, назначенных Судом/Трибуналом.

Активная роль судов Европейского Союза в собирании доказа­тельств свидетельствует о том, что процедура в них построена по ярко выраженной континентальной (романо-германской) модели. Эта модель, заимствованная, в основном, из практики французского правосудия, существенно отличает их от англо-американской моде­ли, для которой характерна большая пассивность судебных органов.