ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВИНОВНОСТИ И НЕВИНОВНОСТИ

Вполне естественен интерес, проявляемый в специальной литературе к вопросу о том, как отличить виновного от невиновного не только по психофизиологическим реакциям, но и по более сложным формам поведения допрашиваемого.

Известный криминалист Ф. Луваж¹ еще полвека назад высказал по этому вопросу тонкие психологические соображения, не потерявшие своего интереса и сегодня. Он указывал на следующие признаки отличия в поведении виновного от невиновного.

Реакция на прямое обвинение. Невиновный отвечает сразу отрицанием. Виновный держится выжидательно и ждет, чтобы допрашивающий «отстрелял весь свой запас патронов».

Повторное заявление о невиновности. Невиновный старается доказать это активно, постоянно обращаясь к отдельным вопросам и обстоятельствам дела, ссылаясь на факты, свидетелей и так далее. Виновный чаще всего пассивен, ограничивается простым отрицанием, без подробных высказываний, отвечает коротко, неточно, осторожно.

Повторное возвращение к пунктам обвинения. Невиновный постоянно возвращается к пунктам обвинения, опровергая наиболее важные обстоятельства. Виновный не только старается избегать возврата к критическим вопросам, но и при постановке прямого вопроса пытается отодвинуть щекотливые обстоятельства на задний план, зная, что дискуссия может затронуть еще более неприятные детали и усугубить его положение.

Указание на связь между преступлением и обычным поведением виновного. Невиновный доказывает, что преступление несовместимо с его обычным поведением, образом жизни, воспитанием, характером, темпераментом, положением в обществе. Виновный редко обращается к таким аргументам.

Боязнь позора. Невиновный наиболее остро переживает последствия обвинения с точки зрения моральных факторов. Его беспокоит мнение начальников и друзей, положение семьи. Виновного беспокоит главным образом ответственность.

Такого рода признаки могут быть полезны в расследовании преступлений в тактическом плане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(Рекомендации по поимке лжеца )

Будьте подозрительны. Ложь часто остается нераспознанной из-за чрезмерное доверчивости — мы слишком часто допускаем, что люди говорят правду. Тому, кто допытывается до истины, важно быть подозрительным и не верить просто так словам. Иногда это трудно. Правила ведения беседы в обыденной жизни не позволяют обычно человеку выказать подозрение. Понятно, что недозволенность демонстрации подозрения относится только к обыденным жизненным разговорам. Профессиональным определителям лжи — например., сотрудникам милиции в ходе допросов — подозрительность позволител ьн а, и они вправе оспаривать любые слова индивида.

Ведите зондирование. Необходимо постоянно задавать все новые и новые вопросы по теме — едва у вас возникает подозрение, что отвечающий лжет. Если вы продолжаете задавать вопросы, вашему собеседнику становится все труднее и труднее лгать. На то есть несколько причин. Лжецы должны стараться не противоречить себе, не говорить о том, недостоверность чего уже известна расспрашивающему, и должны помнить об уже сказанном на случай, если дознаватель вновь поинтересуется только что высказанной или уточненной информацией.

Не выдавайте важной информации. Для сотрудников, занятых изобличением лжи, важно не слишком показывать лжецу свою осведомленность в его обстоятельствах. Лжецы не скажут наблюдателям заведомой лжи. Это легко, когда лжец знает, что знает допрашивающий, но становится труднее, когда объем знаний последнего лжецу неизвестен. В подобных обстоятельствах лжецы не знают, что им можно сказать, и всегда рискуют попасться на произнесении вещей, противоречащих знанию наблюдателя.

Будьте информированы. Дознавателю легче уличить лжеца, если он, дознаватель, хорошо информирован на тему, выступающую предметом лжи. Чем больше деталей известно ему заранее, тем скорее он заметит неправду в словах лжеца.

Предлагайте лгущим повторять уже сказанное. Полезной техникой для разоблачителей лжи является обращение к лгущим с требованием повторить уже сказанное. В этом заключены два преимущества. Во-первых, лжецы иногда производят подозрительное впечатление или даже уличаются лишь потому, что не могут вспомнить, о чем они говорили прежде, и начинают противоречить себе при попытке повторить свои рассказы. Во-вторых, когда лжецы сознают, что наблюдатели пользуются данной техникой, они могут принять решение не слишком отягощать свою ложь измышлениями, ибо, чем больше они скажут, тем скорее подвергнутся риску забыть об уже сказанном ранее и вступить с собой в противоречие.

Следите и слушайте внимательно и избегайте стереотипов. В природе не существует никакого типичного невербального поведения, способного указать на обман, равно как нет и закона, по которому все лжецы говорили бы некие строго определенные вещи или избегали о них говорить. Поэтому не стоит выносить суждения, об обмане исходя из стереотипных представлений (например: «лжецы отводят взгляд», «лжецы суетливы», «лжецы запинаются»). Вместо этого наблюдатели должны оценивать каждый случай индивидуально. Отсюда крайне важно внимательно наблюдать за поведением человека и тщательно выслушивать все, что он произносит. Мимолетное выражение эмоции на лице, заторможенность мелких движений, вербальные несоответствия — все эти признаки могут указывать на обман. Но необходимо помнить о том, что последние могли быть вызваны причинами, отличными от тех, по которым тот лжет.

Сравнивайте поведение лжеца с его обычным поведением. Выявить тонкие невербальные признаки обмана нередко бывает легче, если распознающий ложь знаком с естественным поведением потенциального лжеца. В подобном случае проще нащупать (тонкие) изменения в поведении. Конечно, все вышесказанное не должно рассматриваться как абсолютная истина. Ведь все люди индивидуальны, и индивидуальность проявляется зо всем, даже во лжи. С уверенностью можно утверждать только то, что каждый лжет по-своему.