Методы юридической психологии

Понятие «метод» применяется и в широком, и в узком смысле. В первом случае – это способы изучения реальности и построения системы научного знания, во втором – совокупность техник, приемов и процедур, которые направлены на освоение действительности в конкретной дисциплинарной области и служат эффективному решению профессиональных задач. В силу многоплановости задач, стоящих перед юридической психологией, она разрабатывает и применяет целый арсенал методов познания и преобразования психолого-юридической реальности. Все многообразие реализуемых в юридической психологии методов следует разделять по двух направлениям: по целевому предназначению и способам исследования.

Так, при описании методов, классифицируемых по целевому предназначению, следует выделить следующие группы:

– научного исследования;

– психотехнического воздействия;

– судебно-психологической экспертизы;

– психологической экспертизы правовых законов и нормативных актов.

Методы научного исследования предназначены для выявления психологических фактов, закономерностей и механизмов поведения и отношений людей, регулируемых нормами права. Благодаря им возникает возможность создания теоретических концепций и разработки научно обоснованных рекомендаций для специалистов, занимающихся законотворчеством, а также практиков, осуществляющих работу по борьбе и предупреждению преступности. Среди методов научного исследования обычно выделяют два класса средств: теоретического и эмпирического познания.

К средствам теоретического познания относят логические процедуры обобщения, абстрагирования, формализации, аксиоматический и историко-сравнительный методы, моделирование, системный анализ и др.

Среди средств эмпирического познания используются как традиционные для психологической науки методы (наблюдение, опрос, эксперимент, тестирование, анализ продуктов деятельности, биографический метод), так и специально разработанный в юридической психологии методический инструментарий (методики детекции лжи, психологический анализ уголовного дела и др.).

Методы психотехнического воздействия представляют собой совокупность психотехнологий, техник и приемов оказания влияния на отдельных людей и группы, которые включены в правовое регулирование. Данные средства применяются как непосредственно психологами, работающими в правоохранительных органах и осуществляющими психоконсультативную, психокоррекционную и психотерапевтическую деятельность, так и после соответствующей психологической подготовки должностными лицами, ведущими борьбу с преступностью. Применение этих методов, с одной стороны, не должно противоречит нормам этики и уголовно-процессуального законодательства, а с другой – должно обеспечивать эффективную деятельность по предупреждению преступных деяний, раскрытию преступлений, ресоциализации осужденных и социальной реабилитации лиц, отбывших наказания.

Методы психотехнического воздействия могут реализовываться в индивидуальной и групповых формах, базируясь на технологиях, созданных в прикладных отраслях психологии и психотерапии, а также с учетом процедур, разработанных в смежных научных дисциплинах (криминалистике, пенитенциарной педагогике и др.).

Методы судебно-психологической экспертизы предназначены для проведения целевых объективных исследований экспертом-психологом по постановлению следственных или судебных органов. Судебно-психологические экспертизы, осуществляемые по гражданско-правовым и уголовным делам, предназначены для оказания помощи органам предварительного следствия и суда в более глубоком исследовании специальных вопросов психологического содержания, которые необходимы для осуществления объективного доказывания по уголовным делам или разрешения гражданско-правовых споров.

Предметом судебно-психологической экспертизы являются прежде всего индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных и гражданских дел. Среди средств, применяемых в судебно-психологической экспертизе, основными являются:

- метод психологического анализа материалов уголовного дела;

- анамнестический (биографический) метод;

- методы наблюдения и естественного эксперимента;

- инструментальные методы изучения индивидуально-психологических особенностей личности (тесты, опросники, ассоциативный эксперимент и др.).

Методы психологической экспертизы правовых законов и нормативных актов предназначены для выяснения адекватности последних закономерностям и механизмам функционирования правосознания, психологически обоснованным путям совершенствования правового регулирования в условиях формирующегося правового государства. Технология проведения данного типа экспертиз в России только лишь начинает складываться. Опираясь на зарубежный опыт, можно отметить целесообразность использования в данной экспертизе методов юридической герменевтики, психосемантики и психолингвистики.

По способам исследования методы юридической психологии делятся на:

-методы организации исследования: комплексный (системный), сравнительный, лонгитюдный;

-методы сбора данных: биографические, обсервационные, психодиагностические, праксиметрические, экспериментальные;

- методы обработки данных: количественные (статистического обсчета, ранжирования, шкалирования и др.), качественные (систематизации, группировки, типологизации, синтеза и обобщения, структурного анализа, сравнения и др.);

- методы интерпретации и оценки данных: каузальный (причинный), структурный, системный, генетический, факторный, теоретически оценочный, апробационный, сравнительно-оценочный.

Проведенный выше анализ сути и целевой направленности основных групп методов юридической психологии свидетельствует, что в ней, во-первых, активно используются методы, заимствованные из общей и других прикладных отраслей психологии, во-вторых, разработаны собственные оригинальные средства, предназначенные для психологического обеспечения правотворческой и правоприменительной деятельности. Учитывая, что вопросы, связанные с применением методов психотехнического воздействия, совершенствованием методики судебно-психологической и психолого-правовой экспертизы законов будут подробно излагаться при раскрытии содержания соответствующих конкретных отраслей и направлений современной юридической психологии, то далее представляется целесообразным во избежание возможных повторов подробно рассмотреть лишь суть и специфику применения конкретных методических средств изучения правовой реальности.

Метод наблюдения является одним из наиболее часто используемых в юридической психологии (особенно в таких ее направлениях, как оперативно-розыскная, следственная и пенитенциарная психология). В психологических исследованиях используются различные виды наблюдения, которые классифицируются по следующим четырем основаниям:

- положению исследователя-наблюдателя: косвенное или непосредственное (включенное) наблюдение, самонаблюдение;

- степени формализации процедуры: неструктуризованное и структуризованное наблюдение;

- регулярности проведения: систематическое, случайное, единичное наблюдение;

- условиям организации и проведения: полевое и лабораторное наблюдение.

Иногда метод наблюдения является более предпочтительным перед другими методами, т. к. только он позволяет глубоко изучать генезис развития и непосредственного влияния на человека преступной среды. Так, лишь благодаря включенному наблюдению американские ученые в 60-е годы смогли исследовать всю пагубность влияния на заключенных криминальной субкультуры мест лишения свободы.

Для получения в ходе наблюдения объективных данных психологу-исследователю требуется соблюдать определенные правила на основе специально разработанной программы:

- проводить многократные систематические наблюдения в различных ситуациях;

- вести фактологическую протокольную или дневниковую запись результатов наблюдения либо через систему категорий (по методике Р. Бейлза), либо через единицы наблюдения (по методике К. Дункера), либо путем использования символов-пиктограмм (по методике Ф. Гилберта), либо по буквенным обозначениям или математическим знакам (по методике Е. А. Климова);

- не делать скороспелых выводов, обязательно выдвигать альтернативные гипотезы и проверять их;

- сопоставлять частные (фоновые) особенности проявлений наблюдаемого с общей ситуацией.

Реализация данных правил позволит избежать таких основных ошибок наблюдения, как неточности и искажения наблюдаемого объекта (явления), просмотры важных фрагментов (деталей), фиксация артефактов или «миражей» (т. е. того, чего не было на самом деле).

Психолого-практические аспекты метода наблюдения должны учитываться при проведении дознания оперработниками и отдельных процессуальных действий следователями, где регистрация психических явлений в виде различного рода реакций на специальные объекты (стимулы, раздражители и т. п.) является основанием для использования соответствующих тактико-технических и психологических приемов воздействия. В пенитенциарной практике наблюдение за динамикой психических проявлений у отдельных лиц, микрогрупп осужденных различной направленности служит основой для применения мер исправительного воздействия.

Для выявления наиболее полной информации о лице, интересующем правоохранительные органы, обычно требуется синтезировать данные по конкретным отдельным наблюдениям. Актуальным является выявление через наблюдение следующих моментов:

- индивидуально-психологических качеств личности (на основе анализа речи, мимики, жестикуляции, характера одежды и пр.);

- преступного опыта у наблюдаемого (наличие жаргона, татуировок, асоциальных привычек поведения и пр.);

- психического состояния и реакций лица в ходе реализации следственных действий, при психологическом зондировании в ходе разговора и т. д.

Метод опроса, являясь другим наиболее часто используемым в юридической психологии средством исследования, обычно реализуется через следующие методически специфичные формы: беседа, интервью, анкетирование.

Метод беседы как процесс непосредственного общения с интересующей исследователя личностью наиболее эффективен, если применяется в естественных условиях. Он должен быть нацелен, прежде всего, на выяснение ее отношений к социальным и правовым ценностям, к людям, к правозначимым событиям, на выявление особенностей развития правосознания, мотивационных и других личностных характеристик. Эффективность метода беседы всегда зависит от тщательности ее подготовки (продумывание перечня узловых вопросов, тактики поведения и т. п.), умения исследователя устанавливать с собеседником психологический контакт и доверительные отношения, использовать психотехнические приемы ведения диалогического общения, соблюдать этические нормы и гражданские права личности.

Психолого-практические аспекты метода беседы актуальны для продуктивности профессиональной деятельности следователей, оперативных, пенитенциарных и прокурорских работников. Так, психологически грамотное построение беседы при допросах подозреваемого и опросе свидетелей всегда требует ориентации в вопросах их психологической готовности и избранной тактики поведения в данном специфическом виде общения, навыков различения лживости-правдивости их высказываний, учета и использования влияния различных условий на ход и результативность беседы. Учитывая возможные при следственно-процессуальных действиях объективные и субъективные источники искажений свидетельских показаний, следует особое внимание обращать не только на содержательную формулировку вопросов и соответствующих инструкций по определенным следственным действиям (например, перед опознанием), но и учитывать выявленные у них общие внутренние ожидания и установки, характер уверенности и влияние более поздней информации на восприятие юридической значимой информации. Для повышения объективности информации, получаемой методом беседы, рекомендуется в ней формулировать вопросы, которые позволяют выявлять фактические детали происшедших событий, вести магнитофонные записи, чтобы потом можно было анализировать не только содержание, но и интонационные и другие паравербальные характеристики речи. Повторение беседы с тем же самым лицом, но с несколько измененным планом, с большим употреблением контрольно-перепроверочных вопросов и обращением внимания на особенности личностно-поведенческих реакций также будет способствовать повышению ее эффективности как метода юридического познания.

Интервью как разновидность метода опроса может иметь различную степень формализованности. В этой связи выделяют такие его виды: стандартизированное, фокусированное и свободное интервью. При стандартизированном интервью реализуется опрос отобранных респондентов по жесткой последовательности специально сформулированных вопросов, дающих возможность при определенной тактике поведения хорошо подготовленного интервьюера зафиксировать в специальном протоколе фактическую информацию по интересующей проблеме.

При фокусированном интервью целью опроса является не сбор по заранее сделанному плану вопросов соответствующих данных по проблеме, а получение от респондентов уникальной информации (их мнений, взглядов и т. п.), которая присуща только им одним. Ценностью методики фокусированного интервью является то, что здесь возникает возможность получения информации, которая может дать новое видение изучаемого явления.

Свободное интервью – это опрос, часто применяемый для изучения специализированных групп респондентов (например, осужденных за различные типы преступлений). Здесь требуется учитывать, с одной стороны, специфику засоренной жаргоном речи и уровень интеллектуально-культурного развития личности респондентов, а с другой – проявляемые ими недоверчивость или враждебность в отношении интервьюеров как представителей другого мира и статуса. В этой связи для обеспечения объективности результатов интервью требуется много усилий потратить на установление психологического контакта и доверительных отношений, на выяснение адекватности понимания респондентом определенных слов, наличие способности осуществлять суждения и делать оценки по интересующей исследователей проблеме.

В правовой сфере достаточно часто используется и такая разновидность метода опроса как анкетирование. Оно проводится обычно как письменная фиксация ответов на вопросы или в свободной произвольной форме, или путем выбора одной из предложенных заранее сформулированных позиций. Анкетный метод характеризуется наличием значительного числа вопросов, которые задаются через предложение заполнить опросник относительно большой группе лиц для того, чтобы в итоге получить количественные результаты об интересующих исследователя явлениях.

Анкетирование и интервьюирование широко используются для изучения механизма преступного замысла, выяснения причин преступности, исследования особенностей профессиональной деятельности различных категорий сотрудников правоохранительных органов, при разработке профессиограмм, изучении общественного мнения по изменениям в правовом регулировании и т. д.

Экспериментальный метод – это исследование, при котором преднамеренно и планомерно вызывается изменение в изучаемых процессах (явлениях) и ведется контроль всех условий (побочных и дополнительных), чтобы точно установить характер имеющих место закономерностей и механизмов между независимой и зависимой переменными.

В практике психолого-юридических исследований получили распространение как лабораторные, так и естественные эксперименты.

Лабораторный эксперимент наиболее часто используется в научных исследованиях (особенно при изучении групповых и индивидуально-психологических особенностей реагирования). Уже хрестоматийными в целом для психологической науки стали инструментальные схемы и результаты лабораторных экспериментов по проблематике свидетельских показаний, деятельности суда присяжных, изучению феномена агрессивности.

При естественном эксперименте испытуемые не знают о его назначении, целях и условиях проведения, а поэтому воспринимают и реагируют при этом как в обычных условиях. В качестве примера экспериментирования в естественных условиях можно рассматривать проведение следственного эксперимента в «живых» условиях, где целью является одновременно и проверка определенных психологических качеств потерпевших, свидетелей и других лиц.

В исправительных учреждениях для выработки научно обоснованных программ ресоциализации личности осужденных часто проводятся так называемые формирующие эксперименты. Именно в данном контексте можно рассматривать многочисленные «программы модификации поведения заключенных».

Особой разновидностью экспериментального метода, практически сближающего его с методом проективного тестирования, является ассоциативный эксперимент. Он был разработан К. Юнгом. В содержательно-методическом плане суть ассоциативного эксперимента состоит в том, что испытуемый должен на каждое слово экспериментатора ответить первым словом, пришедшим в голову. Заторможенность этой реакции, а также неадекватное поведение испытуемого (механическое повторение исходного слова-раздражителя, немотивированный смех, жалобы, «телесные зажатости», покраснение и пр.) рассматриваются как указание наличия значимых представлений и переживаний, сообщение о которых для испытуемого нежелательно.

В юридической психологии в XX столетии большое распространение получил метод тестов. При этом в правовой сфере оказались востребованными практически все основные виды тестов, созданные для изучения как простых психофизиологических реакций и отдельных психических процессов, так и в целом личности и ее интегральных проявлений.

Психодиагностика с помощью тестов обладает рядом достоинств:

- стандартизированность предъявления и обработки результатов;

- их относительная независимость от влияния ситуации тестирования и личности психолога;

- сопоставимость индивидуальных данных с нормативными, т. е. полученными в тех же условиях в достаточно репрезентативной группе;

- возможность осуществления тестирования как в индивидуальной, так и групповой формах, в том числе с использованием компьютерной техники.

В современной юридической психологии наибольшее распространение получили тесты интеллекта, проективные тесты и многопрофильные личностные опросники.

Тесты интеллекта (шкала умственного развития), а также тесты на отдельные познавательные процессы (восприятие, внимание, память, мышление, воображение) нашли достаточно широкое применение в судебно-психологической экспертизе, а также при профотборе сотрудников в правоохранительные органы.

Среди многочисленного арсенала разноплановых проективных тестов (конститутивных, конструктивных, интерпретативных, катартических, экспрессивных, импрессивных, аддитивных, ассоциативных), которые были разработаны в XX столетии, большинство были применены и для углубленного изучения личности различных категорий преступников. Ведь их ценность состоит в том, что, благодаря проекции, облегчается выявление таких содержаний внутреннего мира, которые обследуемый субъект часто бессилен выразить словами, а также возникает возможность сориентироваться в сложных свойствах личности, не поддающихся точной оценке. В психолого-юридической практике (особенно зарубежной) значительное использование получили такие проективные методики, как «чернильные пятна» Г. Роршаха, «тематический апперцептивный тест» Х. Моргана и Г. Мюррея, «Судьбоанализ» Л. Зонди, методика «рисуночной фрустрации» С. Розенцвейга, тест «цветового выбора» М. Люшера и др. Учитывая специфику стимульного материала и сложность работы с некоторыми проективными методиками, требующими достаточно высокой квалификации и многолетнего опыта психодиагностики, их использование в отечественной практике пока не получило повсеместного распространения.

Многопрофильные личностные опросники (и, прежде всего, такие, как MMPI, СМИЛ, SPI, EPI, 16 ЛФО Р. Кэттела и ряд других), напротив, активно применяются в юридической практике в различных целях: для выяснения личностных особенностей, влияющих на делинквентное поведение, при профотборе и оценке профдеформации личности сотрудников правоохранительных органов и т. д.

Метод анализа продуктов деятельности (или иначе праксиметрический метод) традиционно используется в юридической психологии с момента ее возникновения как самостоятельной науки. Он позволяет на основе объективных материалов (писем, дневников и других личных письменных источников, архивных документов, продуктов трудовой, учебной, творческой или преступной деятельности) раскрывать многие индивидуальные особенности человеческой психики, развитость конкретных умений и навыков, индивидуальные стилевые особенности, черты личности, выражающие отношение к труду и др.

При изучении письменных источников часто применяют методику контент-анализа, идею которой выдвинули американские ученые Г. Лассуэл, Ч. Осгуд. Суть контент-анализа состоит в том, что исследователь по выделенным единицам содержания (слова, суждения, темы, персоналии и др.) квантифицирует имеющиеся в источниках данные. В дальнейшем контент-анализ использовался для изучения метериалов по обмену опытом, воспоминаний ветеранов правоохранительных органов, исследованию архивных следственных и судебных документов и т. п. В последние годы перспективы методики контент-анализа расширяются в связи с развитием психосемантики, методов многомерного неметрического анализа данных и применения компьютеров для исследования больших массивов информации.

Рукописные документы могут быть подвергнуты психографологической экспертизе (анализу). И хотя здесь нельзя напрямую выходить на анализ личностных особенностей автора письменного источника, но в то же время характер почерка дает указание на эмоциональное состояние и некоторые типологические свойства высшей нервной деятельности. Более точно диагностируются по почерку некоторые психические заболевания, присущие человеку. Например, почерк шизофреника часто отличается вычурностью, нарочитой стилизованностью.

Анализ продуктов деятельности представляет важный материал для психологов, участвующих в судебно-психологических экспертизах: при определенных заболеваниях (шизофрении, маниакально-депрессивном психозе и др.) резко изменяется уровень и характер продуктивности, что проявляется в особенностях текстов, рисунков, поделок больных.

При раскрытии неочевидных преступлений анализ способа его совершения и результатов (это часто на практике называют «преступный почерк») многое может дать для воссоздания «психологического портрета» преступника. Так, изучение способа, места и времени совершения преступления (серии преступлений) может характеризовать такие его личностные особенности, как уровень умственного развития, расчетливость/легкомыслие, а характер издевательства над жертвой – уровень жестокости, хладнокровия или «эмоциональной тупости» преступника.

Близким к вышераскрытому методу анализа продуктов деятельности является и биографический метод. Его специфика состоит в том, чтобы на основе сбора и анализа различных, а не только авторских источников, типичных для разных этапов жизненного пути конкретного человека, проследить процесс его социализации, особенности развития сознания и самосознания, черт характера, способностей, склонностей и т. д. Применение биографического метода требует от исследователя критичности, т. к. имеющиеся документы могут быть неполными, односторонними, необъективными и т. п.

В качестве оригинальной модификации праксиметрического метода, присущей только юридической психологии, можно рассматривать метод психологического анализа материалов уголовного (гражданского) дела. В данном случае информация для исследования берется из документально зафиксированных показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемого (подсудимого), гражданского истца или ответчика, а также из других письменных источников (разнообразных справок, выписок, характеристик, протоколов конкретных процессуальных следственных действий, различных заключений, проведенных экспертиз). Основное внимание при анализе обращается на субъективное отношение изучаемого лица к обществу, труду, другим людям и самому себе, к выработке преступного замысла и в целом к содеянному. И хотя в данном случае общая оценка личности преступника делается на основе лишь имеющихся в уголовном деле документов, но полученные выводы могут стать ориентационной основой для выбора уже более конкретных средств изучения личности преступника.

В пенитенциарной практике для получения более полных сведений о личности осужденных часто используют метод обобщения независимых характеристик, разработанный еще в 60-е годы К. К. Платоновым. При его реализации от разных людей собирают информацию об интересующем лице и его поведении в различные периоды времени и по поводу различных событий. При наличии подобных характеристик от 5–12 человек возникает возможность обобщить результат развитости конкретных личностных особенностей у исследуемого лица по критериям следующей пятибалльной шкалы:

1) развита очень хорошо, ярко выражена, проявляется часто и в различных видах деятельности;

2) заметно выражена, но проявляется непостоянно, хотя противоположная ей черта проявляется очень редко;

3) эта и противоположная ей черта выражены не резко и в проявлениях уравновешивают друг друга, хотя обе проявляются не часто;

4) заметно более выражена и проявляется противоположная черта личности;

5) противоположная названной черта личности проявляется очень часто и в различных видах деятельности.

При применении метода обобщения независимых характеристик, как правило, людей их дающих специально обучают пониманию сути и анализу уровня развитости конкретных личностных черт, в том числе при их проявлении в типичных жизненных ситуациях и видах деятельности исследуемого человека.

В профессиографии конкретных типов юридических специальностей порой используют метод самооценки, позволяющий профессионалам самим по специальным шкалам (обычно построенным по технике «семантического дифференциала») определить уровень развитости черт характера, способностей, склонностей, профессиональной компетентности и т. п. Если в дальнейшем сравнить профили наиболее профессионально успешных и неуспешных работников, то можно выявить критерии для профотбора и деловой оценки кадров.

Перспективным для применения в различных направлениях юридической психологии представляется и метод экспертных оценок. На сегодняшний день он, к сожалению, преимущественно используется или в теоретических разработках, или в практике сложных судебно-психологических экспертиз, проводимых комиссионно.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что все применяемые в юридической деятельности психологические методы изучения и коррекции личности не должны противоречить этическим нормам, ущемлять права граждан, гарантированные Конституцией РФ, противоречить требованиям уголовно-процессуального закона, принципам законности и гуманности. В этой связи по этическим соображениям не могут быть реализованы в реальных условиях многие формирующие эксперименты (например, по изучению закономерностей формирования преступных группировок, массовых беспорядков и т. п.), а также применены унижающие или игнорирующие общечеловеческое достоинство «программы модификации поведения».

В силу своеобразия развития правовых систем по ряду проблем юридической психологии (например, закономерности развития правосознания в зависимости от влияния национальной ментальности) трудно осуществить кросс-культурные исследования. Определенные затруднения имеются в организационном плане и в проведении лонгитюдных исследований по ряду категорий преступников и делинквентов (т. е. многократных обследований одних и тех же лиц на протяжении длительного отрезка времени).