ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ.

Теория прав собственности сформировалась в 1960-1970 гг. и в настоящее время рассматривается не как самостоятельная концепция, а как методологическая общетеоретическая основа экономического анализа.

Основоположниками теории прав собственности являются Р. Коуз и Армен Алчиян. Далее – Норт, Уильямсон, Дженсен, Радаев, Радыгин и др.

Отношения собственности, а точнее их анализ, представляют собой смыслообразующую часть институциональной теории, поскольку в категориях прав собственности могут быть поняты и описаны отношения между людьми в экономических системах. Отношения собственности выводятся из категории ограниченности ресурсов.

Теория прав собственности изучает роль правового механизма в повседневной хозяйственной жизни общества. Центральной проблемой при этом признается вопрос об оптимальном распределении прав собственности.

Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которое любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения.Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).Оно охватывает полномочия, как над материальными объектами, так и над правами человека (право голосовать, печатать и т.д.).

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности. В литературе по теории прав собственности наибольшее распространение получила классификация А. Оноре. Он предложил ее в 1961 году как пучок неразложимых и непересекающихся прав собственности. Она включает:

1. Право владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью.

2. Право пользования, т. е. личного использования вещи (применения полезных свойств блага для себя).

3. Право управления, т. е. право принимать решения, как и кем вещь может быть использована.

4. Право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения).

5. Право суверена, предполагающее право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи.

6. Право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации (лишения собственности) благ и от вреда со стороны внешней среды.

7. Право на переход вещи по наследству или по завещанию.

8. Право на бессрочность (право на неограниченное по времени использование блага)

9. Запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. ожидание “естественного возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине.

Любой акт обмена рассматривается как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. По словам Демсеца: «Когда на рынке заключается сделка, обмениваются два пучка прав собственности. Пучок прав обычно прикрепляется к определенному физическому благу или услуге, но именно ценности прав определяет ценность обмениваемых товаров. Экономисты обыкновенно принимают пучок прав собственности как данный и ищут объяснение, чем определяются цена и количество подлежащего обмену товара, к которому относятся эти права». При этом эти 11 элементов дают огромное количество комбинаций, определяющих разнообразие форм собственности.

В современном законодательстве выделяют следующую триаду правомочий: право владения (фактического обладания вещью), право пользования (право на присвоение полезных свойств блага), право распоряжения (право определять дальнейшую судьбу вещи – продать, подарить и т.д.)

Установление «пучка» правомочий для субъекта собственности называется спецификацией. Вопрос о том, кто является собственником, по мнению институционалистов, менее важен, чем вопрос о спецификации, т.е. уточнения границ права собственности.

Чем яснее определены и надежнее защищены права собственности, тем теснее связь между действиями экономических агентов и их благосостоянием. Следовательно, спецификация подталкивает к принятию экономически наиболее эффективных решений (низким издержкам, эффективному использованию собственности и максимизации отдачи).

Обратное явление – «размывание»прав собственности – имеет место тогда, когда они неточно установлены и плохо защищены, либо попадают под разного рода ограничения. Можно выделить такие размывания прав собственности, как

- плохая защита (незащищенные права собственности порождают проблему внешних эффектов)

- нечеткое установление

- наличие множества ограничений.

Основным институтом, специфицирующим права собственности, является государство. При решении подобных задач государство должно «тщательным образом учитывать политические факторы и фактор справедливости. Когда государство насильственно перераспределяет права собственности, не предлагая при этом никакой или почти никакой компенсации, такое распределение прав приводит к конфликтам. Потерпевшие стороны будут противодействовать новой экономической организации, несмотря на то, что последняя позволяет увеличить совокупный объем производства и богатства» (Лайбкэп).

Спецификация прав собственности, с точки зрения экономической теории, должна идти до того предела, где дальнейший выигрыш от преодоления их размытости уже не будет окупать связанные с этим издержки.

ТЕОРЕМА Р. КОУЗА.

Исследуя права собственности и их влияние на поведения индивидов, практику заключения контрактов и т.д. Р. Коуз определил связь между распределением прав собственности и трансакционными издержками, которую впоследствии назвали теоремой Коуза.

Теорема Коуза связана с внешними эффектами (экстерналиями) - выгоды и издержки, которые не отражены в существующей системе цен. Экстерналии возникают там, где социальные издержки не равны сумме частных.

Частные (индивидуальные) издержки – издержки, которые несет каждая отдельная фирма.

Социальные (общественные) издержки – издержки, которые несет общество в связи с деятельностью фирмы.

Положительными называются те внешние эффекты, которые приносят дополнительную выгоду другим субъектам, не отраженную в ценах, а отрицательными– которые приносят убытки.

Неоклассики, в частности Артур Пигу, рассматривали отрицательные экстерналии как «провалы рынка», которые необходимо устранять с помощью государственного вмешательства.

По мнению Рональда Коуза, проблема экстерналий должна носить двухсторонний характер, а государство должно лишь решить. Кому предоставить право собственности на тот или иной объект имущества.

На основе своих рассуждений Р. Коуз делает вывод: «Если права собственности четко специфицированы, то есть четко определены границы правомочий хозяйствующих субъектов, и исполняются, и трансакционные издержки равны нулю, то становится возможным решение спорных вопросов между сторонами по нанесению ущерба от использования этой собственности без привлечения третьей стороны (государства)». При этом не важно, кому изначально принадлежит право собственности.

Теоретические и практические выводы из теоремы Коуза.

1) раскрывает экономический смысл теории прав собственности. Экстерналии по Коузу возникают лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыто. Когда права собственности определены четко, внешние эффекты интернализуются (превращаются во внутренние).

2) преодоление экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены (опровергает теорию «провалов рынка» А.Пигу). Поэтому внешние эффекты и их последствия поражаются дефектным законодательством. Из теоремы Коуза следует, что к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

3) ключевое значение отводится трансакционным издержкам. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру пароизводства.

4) ссылки на внешние эффекты - недостаточный повод для вмешательства государства. В случае низких ТИ оно излишне, а в случае высоких – экономически неоправданно, поскольку действия государства также характеризуются ТИ.

Тема № 4.