Онтология: бытие, формы и способы его существования

Предметом изучения философии являются фундаментальные основания и принципы бытия сложной системы «человек – общество – природа». Одной из специфических особенностей становления и развития философии выступает инициируемый ей постоянный поиск предельных оснований бытия природного, социального и человеческого миров. Философский ракурс проблемам бытия придает необходимость сопряжения бытия мира и бытия человека, непреходящая потребность вписать смысл человеческой жизни в более общий смысл мироздания, уразуметь направленность развития того и другого. Поэтому философский анализ проблемы бытия сегодня актуален ничуть не менее чем две с половиной тысячи лет назад.

В отличие от обыденного понимания философия использует термин «бытие» для обозначения не просто существования, но и фиксирует то, что гарантирует существование как мира в целом, так и отдельной личности (их основу). Причем это даже не одна, а целое множество проблем, с постановкой которых, собственно, и должно начинаться всякое философствование.

Первый шаг заключается в констатации самоочевидного: мир, в котором мы живем, существует. И при всех своих изменениях всегда сохраняет некую стабильность, связность, упорядоченность. Дальнейшее движение мысли ставит вопрос: как возможно бытие? Этот вопрос подразумевает прояснение сразу нескольких характеристик бытия:

· Мир существует вечно? Он всегда был, есть и будет?

· Конечен или бесконечен наш мир пространственно? Есть ли у него границы?

· Благодаря чему существует наш мир? Что его «держит», не давая рухнуть, потерять видимую упорядоченность?

· Наш мир един или множественен?

· Мир развивается, изменяется, или он стабилен, неизменен? Если изменяется, где источник его движения и развития?

· Есть ли в существовании нашего мира какой-либо смысл? Зачем он существует?

· Разумность человека является случайной для мира или универсальной, пронизывающей все его бытие? И т. д.

Итак, философское погружение в проблемы бытия направлено на выявление основ целостности, единства мира, его устойчивости, порядка, организации и гармонии.

Поскольку в своих истоках философия древних цивилизаций Индии, Китая, Греции тяготела к космогонической проблематике и стремилась отыскать первоначала мироздания в качестве источника и основания всего сущего, постольку первые философские концепции оформились как учения о природе, или натурфилософия (от лат. natura – природа).

Опираясь на пройденный материал, покажите, как решалась проблема архэ (от греч. arche – начало) – единой основы мироздания и проблемы интегрального единства множественных миров
в античной натурфилософии.

Несколько позже стремление к созданию натурфилософских космогонических моделей сменилось устойчивой ориентацией философского мышления на постижения сущности и устойчивости бытия как такового, оформившейся в рамках онтологии (от греч. on, ontos – сущее и logos – слово, учение) – учения о фундаментальных принципах бытия и наиболее общих основаниях сущего.

Одним из первых это попытался сделать представитель элейской школы в античной философии Парменид, выделивший основные характеристики бытия: целостность, истинность, благость, красоту и, по существу, понимавший под бытием то, что лежит за миром чувственных вещей, т. е. мысль. С платоновской философии начинается европейская традиция удвоения (разделения) бытия на мир идей (мир истины) и чувственную реальность (мир подобий). В последующем такой подход получил развитие в тенденции разделения бытия на материальное (мир) и идеальное (сознание, бессознательное, дух, Бог). Учение о первичных основах всякого бытия, или о сущности мира, получает оформление в метафизике (или «первой философии») Аристотеля. В средневековой философии удвоение мира получило религиозную трактовку: истинное бытие – Бог, а мир, сотворенный Богом
из ничего, в ничто же и исчезнет. В эпоху Возрождения бытие рассматривали как природу,
с одной стороны, самостоятельную, а с другой – нуждающуюся в человеке как творце
и хозяине.

Новое время акцентирует внимание на подвластности бытия человеку как в познавательном, так и в практическом плане. В классической философии XVII – XIX вв. гносеология приобретает самодовлеющий характер: анализ оснований познавательной способности объясняет и способы конструирования тех или иных онтологий. Отталкиваясь от «критической» философии И. Канта, обозначившей новой понимание проблемы бытия в контексте деятельностной парадигмы, онтологическая и гносеологическая тематика в европейской философии постепенно обретает новые черты и направления развития. Марксистской философией было введено новое понятие «общественное бытие». Общественное бытие – это собственная, внутренняя основа существования и развития общества, нетождественная с его природной основой. Возникнув из природы, на основе природы и в неразрывной связи с ней, общество как особое образование начинает жить своей, в определенном смысле надприродной жизнью. В ходе своего исторического развития человечество творит самое себя и особый мир вещей, названный Марксом второй природой.

В процессе исторического развития философского знания происходит смещение исследовательского интереса в рассмотрении различных проявлений бытия. Если для классической философии этот интерес аккумулировался преимущественно в области философского изучения природы, форм бытия и их познания, то в постклассической философии в качестве центральной метафизической проблемы выступает бытие человека и его духовный опыт. Поворотным моментом являлась философская концепция М. Хайдеггера, акцентировавшая внимание на фундаментальном характере человеческого бытия. В ХХ в. эта тема получила наиболее детальную разработку в экзистенциально-феноменологической философии, непосредственно обратившейся к аналитике человеческого существования и выявившей ряд аксиологических параметров бытия человека в мире. Постмодернистская философия, исходящая из трактовки реальности как текста, подчеркнуто артикулирует бытие лишь в качестве разнообразных дискурсивных практик, реализующихся в коммуникативных языковых играх.

В месте с тем в философии никогда не исчезал и по сей день не исчезает интерес к изучению различных видов и форм бытия. Основные виды бытия – материальное и идеальное (духовное) – предстают в формах природного, социального, духовного и человеческого миров. Под влиянием современной информационно-компьютерной революции ряд авторов сегодня склоняется к необходимости исследования и так называемого виртуального бытия.

В ходе исследования проблемы бытия в рамках классической философии сложился развернутый категориальный аппарат, логический каркас которого наряду с такими универсалиями культуры, как бытие и небытие, включает в себя ряд других категорий: материя, движение, пространство, время и т. д.

В рамках онтологической проблематики в истории классической философии важную роль сыграл субстанциальный подход. Суть его состояла в поиске основания бытия – субстанции (от лат. substantia – сущность; нечто, лежащее в основе), под которой понималось то, что существует в себе самом и благодаря самому себе, а не в другом и благодаря другому. Декарт постулирует существование двух субстанций («мышления» и «протяжения») как первоосновы всего сущего. Спиноза удовлетворяется одной, единой и самодостаточной субстанцией, содержащей «мышление» и «протяжение» в качестве атрибутов, т. е. свойств, без которых вещь не может существовать и развиваться. Лейбниц же провозглашает бесконечную множественность субстанциальных основ мира – «монад», каждая из которых отражает в себе весь мировой порядок.

Парадоксальность лейбницевой «монадологии» будет легче принять, если вспомнить суть дифференциального исчисления, одним из создателей которого был немецкий философ и математик.

Таким образом, в философии XVII в. одновременно были представлены сразу все три формально возможные модели бытия: монистическая, дуалистическая и плюралистическая.

Системообразующим основанием многих онтологических концепций являлась категория «материя», содержание которой претерпело ряд существенных изменений на разных этапах развития философского знания. Эволюция представлений о материи коррелировала с общим направлением познавательной активности развивающегося общества, постепенно переходившего в освоении мира от изучения вещей как таковых к акцентированной заинтересованности в исследовании их свойств и отношений.

На первом этапе эволюции, в античной философии представления о материи связывались с поиском некоего субстрата – конкретной, но всеобщей первоосновы всего сущего, роль которой отводилась той или иной природной стихии – воде (Фалес), воздуху (Анаксимен), огню (Гераклит), апейрону (бесконечное, – Анаксимандр). Затем философская мысль древности переориентировалась на выявление субстанции, представленной в виде неизменных и неделимых атомов (Левкипп, Демокрит). В философии Платона материя выступала в роли одного из начал наряду с абсолютным беспредпосылочным источником идей (эйдосов), творящим вещи по своему образу и подобию. Еще одна версия понимания материи в античности представлена Аристотелем, рассматривавшим ее наряду с движущей причиной в качестве возможности сущего как такового, реализующейся лишь при наличии формальной и целевой причин.

На втором этапе эволюции (в новоевропейской философии) получил свою реализацию субстанциальный подход к пониманию материи. В его рамках материя наделялась рядом атрибутивных свойств – массой, протяженностью, неделимостью, непроницаемостью, представления о которых во многом были навеяны развитием классического естествознания. Согласно мнению новоевропейских философов, носителем этих свойств механической природы выступали вещественные образования (корпускулы, атомы и т. д.). Такое понимание материи в философии оптимально соотносилось с вещественно-субстратным подходом, служившим методологическим основанием научного поиска, и аналитическими методами исследования, господствовавшими в естествознании той исторической эпохи.

Революция в естествознании на рубеже XIX – XX вв. обострила интерес к проблеме материи в философии и науке. В ходе революционного обновления естествознания закладывались основы структурно-функционального и информационно-энергетического подходов к освоению природы в теоретическом мышлении, что неизбежно влекло за собой радикальную перестройку метатеоретических оснований наук, в том числе и их категориального аппарата. Разрыв с конкретно-научной трактовкой материи, отождествлением ее исключительно с миром природы в виде вещественных образований продемонстрировала марксистская философия. Материалистическая диалектика наделила категорию материи статусом подлинно философской абстракции, задав его в рамках основного вопроса философии и распространив содержание этого концепта на социальную реальность. Продолжая традицию, уже обнаружившуюся в новоевропейской философии (например, у П. Гольбаха), марксистская философия подошла к определению материи через ее отношение к сознанию. В качестве основания, фундирующего философские представления о материи, В. И. Лениным было выделено единственное всеобщее свойство вещей, явлений и процессов – быть объективной реальностью, то есть не зависеть от сознания человека.

Подумайте, как связаны между собой выделенные подходы к пониманию и представлению материи. Можно ли сказать, что они дополняют друг друга?

Предельно широкий подход к пониманию материи, сохраняя методологическое значение в современных условиях, предполагает обращение к таким атрибутивным характеристикам материального мира, как его системно-структурная, динамическая и пространственно-временная организация.

В основе современных научных представлений о материальном мире лежит идея его сложной системно-структурной организации. Значительный вклад в разработку представлений о структурной организации Универсума наряду с философией и естествознанием сегодня вносит системная методология, представленная в современной науке системным подходом, общей теорией систем и системным анализом.

Категория система фиксирует отграниченную и организованную целостность, в рамках которой сложились связи и отношения между множеством относительно самостоятельных взаимодействующих частей (элементов). Под структурой понимается такой способ связи элементов в системе, благодаря которому она обнаруживает свойства, характерные для нее как целостности и качественной определенности.

В рамках современной картины мира традиционно выделяют три больших типа систем: 1) системы неживой природы, 2) биосистемы и 3) системы социальные. Каждая из них достаточно сложно структурирована и включает в себя различные уровни организации систем, связь между которыми может быть представлена с помощью различных моделей – как линейных, так и более сложных по своей конфигурации. В неживой природе это: физический вакуум, элементарные частицы, поля, атомы, молекулы, макроскопические тела, планеты, звезды, галактики и Метагалактика, или Вселенная. В области живой природы структурными уровнями считают: нуклеиновые кислоты и белки, клетки, многоклеточные организмы, популяции, биоценозы и всю биосферу в целом. В организации общественной жизни просматриваются системы и подсистемы человеческого действия (материальное производство, духовное производство, регулятивные подсистемы: политика, право и мораль, социальная сфера как подсистема производства и воспроизводства самого человека).
Кроме того, структурные уровни общества образуют и естественно-исторически складывающиеся общности: род, семья, этнос, человечество в целом.

Динамический аспект организации материального мира проявляется в важнейшем атрибутивном свойстве материи – ее изменяемости. Эта характеристика Универсума может быть репрезентирована посредством таких категорий, как «взаимодействие», «движение», «развитие». Так, взаимодействие следует понимать как изменение объектов, воздействующих друг на друга; движение предполагает любое изменение материальных систем, рассматриваемых вне контекста конкретных условий их взаимовлияния;
под развитием имеются в виду закономерные качественные изменения сложных системных объектов, отличающиеся направленностью и необратимостью. Каждому структурному образованию материи соответствует присущая ему форма движения, которые на основе важнейших этапов развития материи делят на три основные группы. Для неживой природы характерна механическая (перемещение в пространстве и во времени), физическая (движение атомов, молекул, световые явления) и химическая (химические реакции) формы движения. Для живой природы – биологическая (обмен веществ внутри живого организма), а для общества – социальная (материальные и духовные изменения, происходящие в обществе) формы движения.

Развитие науки во второй половине ХХ в. существенно обновило представления о динамическом аспекте материального мира. Это, в частности, получило свое выражение в становлении системно-эволюционистской парадигмы в современном естествознании, утверждение которой во многом обязано формированию и развитию современной теории самоорганизации – синергетики. Синергетика под самоорганизацией понимает явления генезиса пространственно-временных структур в сложных нелинейных системах, находящихся в состояниях, удаленных от равновесия. Когда система достигает особого критического состояния (точки бифуркации), ее поведение делается неустойчивым и под воздействием незначительных случайных факторов (флуктуаций) может радикально измениться. В этот переломный момент нельзя однозначно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие системы; перейдет ли она на более высокий уровень организации или станет хаотичной, утратив целостность своей структуры.

Формирование синергетики связывают с именами Г. Хакена, И. Пригожина, С. Курдюмова. Концептуальное пространство этой новой междисциплинарной области научных исследований включает в себя такие понятия, как аттракторы, бифуркация, фракталы, детерминированный хаос и др. Особое значение имеют работы И. Пригожина и его школы, посвященные проблемам «неравновесной динамики» и обосновывающие мысль о том, что, удаляясь от состояния равновесия, термодинамические системы приобретают новые свойства и начинают подчиняться особым законам функционирования. Пригожин называет их «диссипативными структурами» и утверждает, что они «несут в себе стрелу времени», поскольку подвержены направленным и необратимым изменениям, порождая более высокие уровни порядка и организации.

К числу важнейших характеристик Универсума относится его пространственно-временная определенность. В истории философии сложились два основных подхода к трактовке пространства и времени: субстанциальный и реляционный.

В различных версиях субстанциального подхода пространство и время понимались в качестве универсальных и абсолютных форм бытия. Они либо соотносились с духовным началом (Д. Беркли, И. Кант, Г. Гегель), либо рассматривались в качестве вечных и неизменных вместилищ материальных предметов, не зависящих от последних (И. Ньютон).

В рамках реляционного подхода (Аристотель, Г. Лейбниц, философия марксизма) пространство и время трактуются как особые отношения между объектами, явлениями и процессами, обусловленные их природой. Сами по себе, вне этих отношений и их носителей и независимо от них, пространство и время не существуют. Пространство понимается как отношение между сосуществующими фрагментами бытия, а время – как отношение между сменяющими друг друга проявлениями бытия. Под влиянием впечатляющих достижений релятивистской физики, фундирующих реляционную концепцию пространства и времени в современном теоретическом мышлении, в ХХ в. формируется представление о едином пространстве-времени как континууме отношений и разного рода взаимодействий в материальных системах.

Современная наука и философия ставят вопрос о специфицированном многообразии пространственно-временных отношений в различных сферах бытия. Так называемое физическое пространство-время сравнительно полно изучено современной физикой и космологией. Наряду с ним особый интерес исследователей сегодня привлекают специфика биологического пространственно-временного континуума, а также особенности социального времени (времени человеческого бытия).

Итак, мы видим, что в процессе развития научного познания существенно изменяются, расширяются и усложняются представления о материи и ее атрибутах: пространстве, времени и движении. На каждом уровне структурной организации материи выявляются свои особенности в движении и взаимодействии объектов, свои специфические формы пространственной организации и хода временных процессов.