Понятие «миграция»: виды, причины. Правовые аспекты социальной работы с мигрантами

В научной литературе нет единой точки зрения по вопросу определения понятия миграции. Нередко ставят знак равенства между миграцией населения и миграционным движением. По-видимому, следует различать понятия миграции населения в широком смысле слова и узком. Миграция населения в узком смысле слова выступает как важная составная часть более широкого понятия миграционного движения населения. Между ними нельзя ставить знак равенства.

Существуют 3 основные формы движения населения: естественная динамика рождений и смертей, пространственные перемещения по территории и социальное (изменение положения людей в социально-экономической структуре общества в широком смысле). Последняя форма отождествляется с социальной мобильностью (подвижностью), вместе с тем в нее нередко включается пространственная форма, представляющая собой один из каналов социального движения людей. Различные формы движения населения взаимосвязаны и взаимозависимы и в конечном счете следует рассматривать движение населения как единое целое.

«Территориальное пространственное» движение населения – совокупность передвижений людей относительно мест жительства и мест приложения труда. В понятии территориального движения следует различать прежде всего межпоселенные и внутрипоселенные передвижения. Именно первые относятся к миграциям, поскольку миграционные передвижения меняют картину размещения населения в стране. Межпоселенное движение населения – совокупность межпоселенных передвижений любого вида, т.е. территориальных перемещений населения любой степени продолжительности между странами, районами и населенными пунктами. В зависимости от степени продолжительности и регулярности оно имеет безвозвратную и возвратную форму. Первая обычно представляет собственно миграцию населения (в узком смысле), т.е. переселения, вторая состоит из двух других видов миграции – маятниковой (челночной) и сезонной.

До сих пор существуют различные подходы к классификации и определению миграции.

Так, например, предлагается более строго классифицировать миграцию по виду, типу и форме, ограничившись этими тремя основными категориями. Согласно такой классификации выделяют три вида миграций, имеющих первостепенное значение для народного хозяйства, для понимания самого миграционного процесса: переселения (безвозвратная стационарная миграция), маятниковая, сезонная.

Миграционное движение может происходить как внутри одной страны, так и между государствами. Поэтому целесообразно говорить о двух основных типах миграции населения: международной (внешней) и внутренней. Именно для межгосударственной миграции характерны такие понятия, как иммиграция и эмиграция. Первое обозначает въезд в другую страну с целью устройства на работу или на учебу, а также в силу ряда причин (например, объединения семьи), зачастую связанных со сменой гражданства.

Согласно такой классификации выделяют следующие виды миграции:

I. Возвратные.

1. Эпизодические миграции – представляют собой деловые, рекреационные и иные поездки, совершающиеся не только нерегулярно по времени, но и необязательно по одним и тем же направлениям. По своим масштабам этот вид миграции, видимо, превосходит все остальные. Изучается он весьма слабо. Исключение составляют, пожалуй, лишь туристические поездки, объем которых постоянно растет.

2. Маятниковые миграции представляют ежедневные или еженедельные поездки населения от мест жительства до мест работы, расположенных в разных населенных пунктах. Этот вид миграции создает условия для удовлетворения разнообразных потребностей в труде жителей, как правило, небольших поселений, в которых качественно, а иногда и количественно, ограничен выбор рабочих мест.

3. Сезонные миграции – перемещения трудоспособного населения к местам временной работы и жительства на срок, обычно в несколько месяцев, с сохранением возможности возвращения в места постоянного жительства.

II. Безвозвратные.

Безвозвратный вид может быть назван миграцией в строгом значении этого слова, соответствующем ему в этимологическом отношении. Этим объясняется тот факт, что ряд исследователей безвозвратную миграцию называют полной. Безвозвратная миграция отвечает двум условиям: во-первых, население перемещается из одних населенных пунктов в другие, и, во-вторых, перемещения сопровождаются сменой постоянного места жительства.

Особый интерес представляют последние разработки экспертов ООН по классификации различных категорий мигрантов. Они выделяют 5 групп:

1. Иностранцы, допущенные в страну для получения образования и обучения.

2. Мигранты, въезжающие на работу.

3. Мигранты, въезжающие на постоянное поселение.

4. Мигранты, въезжающие по линии объединения семей.

5. Иностранцы, допущенные в страну из гуманитарных соображений (беженцы, лица, ищущие убежища).

Каждая из этих групп включает в себя от 2 до 5 различных категорий. Но и эта классификация не охватывает все многообразие категорий международной миграции населения; например, не дает четкого ответа на вопрос кого считать эмигрантом или иммигрантом.

В новых социально-экономических условиях для миграции стали характерны следующие явления:

- миграция приобрела ярко выраженный национальный и этнический характер за счет межнациональных конфликтов;

- стала более широкомасштабной и интенсивной;

- изменились направления ее потоков.

Представляют особый интерес появление и развитие таких форм миграции, как беженцы, вынужденные переселенцы. По нашему мнению, «мигранты» - это участники территориального передвижения населения, которое выступает результатом равнодействующих сил объективного и субъективного, личностного и общественного характера примерно в одинаковой степени. «Переселенцы» - это уже несколько другая категория мигрантов. Источник передвижения данной категории населения в большей степени находится вовне; здесь наблюдается преимущественное участие внешних раздражителей. А «беженцы» по сравнению с «мигрантами» и вовсе другое дело. Эта форма миграции полностью провоцируется воздействием внешних сил и обстоятельств. Личностное здесь может сыграть определенную роль только в плане индивидуальных особенностей процесса изменения социального статуса беженцы.

Однако, судя по публикациям, исследователи предпочитают в основном два понятия: «миграция» в традиционном смысле слова и «вынужденная миграция», включив в последнее и переселенцев и беженцев.

Термин «экологический беженец» получил распространение в последние годы после первых результатов осуществления программы ООН по окружающей среде.

Наиболее широкое определение данного термина включает в себя «любого человека, вынужденного оставить свое традиционное место проживания из-за заметного ухудшения качества окружающей среды.

Важнейшим направлением научных исследований в области миграции населения является изучение факторов и причин, которые заставляют индивида принимать решение переехать на новое место жительства или остаться не прежнем. Какова же картина динамики мотивации мигрантов в современной России? В целом в России 72% мигрантов, совершивших переезд во второй половине 90-х гг., сменили место жительства внутри страны, 1,2% прибыли из стран дальнего зарубежья, 27% приехали из республик бывшего СССР.

Основной причиной переезда для подавляющего большинства мигрантов явились семейные обстоятельства. Доля мигрантов «по семейным обстоятельствам» составляет в городах в пределах 52-58%. В сельской местности процент мигрантов по семейным обстоятельствам еще более высок и составляет 60-64%. Понятно, что семейные обстоятельства часто складываются в связи с процессами, происходящими в социально-экономической или политической сфере. Для понимания взаимосвязи миграции и жизненного цикла человека следовало бы сделать формулировку «семейные обстоятельства» более детализированной, выделить несколько наиболее распространенных форм миграции по семейным обстоятельствам.

Сохранение патриархальных традиций в России подтверждается отчасти структурой мотивации миграции мужчин и женщин. В частности, среди всех мужчин-мигрантов, проживающих в городах России, около 25% прибыли в связи с переменной места работы и около половины – по семейным обстоятельствам, тогда как среди городских женщин-мигрантов эти причины назвали около 15 и 60%. У мигрантов, проживающих в сельской местности, наблюдаются сходные закономерности.

Перемена места работы – вторая по распространенности причина миграции. У горожан удельный вес трудовых мигрантов в общей их численности был несколько выше, чем у сельских жителей – 19,5 и 16,7% соответственно. Некоторое снижение в последние годы в миграционном потоке доли мигрантов «на работу» относительное. В значительной степени оно связано со структурными изменениями и увеличением среди мигрантов числа тех, кто переезжает по иным причинам.

Третьей причиной можно назвать совокупность прибывших на учебу (11,3%), в то время как среди сельских жителей – немногим более 3%. Это вполне естественно, так как абсолютное большинство специальных и высших учебных заведений находится в городах.

Возвратная, или повторная, миграция после получения образования привела к тому, что доля учебных мигрантов в миграционных когортах оказалась заниженной.

В сельской местности третья по распространенности причина переезда (7,6%) – это неустроенность быта. В городах это 5% всех мигрантов.

С середины 1980 г. в России происходят события, провоцирующие новые причины для миграции. Из них наиболее болезненные последствия имеют политические (межнациональные конфликты), экологические (авария на ЧАЭС) и экономические (перестройка общественного производства; предпринимательство, зарождающееся в чрезвычайно трудных условиях, и растущая безработица).

Экономические причины. Менее всего выражена динамика доли мигрантов с «новыми экономическими» причинами. Например, доля назвавших причиной миграции невозможность устроиться на работу была практически постоянной во всех миграционных когортах и не превышала 1-2% как в городской, так и в сельской местности.

Невозможность самостоятельно заниматься сельским хозяйством или предпринимательством как причину переезда назвала очень незначительная часть мигрантов. Их удельный вес не превышал доли процента.

Экологические причины. Несмотря на появление с 1986 г. потока миграции в связи с аварией на ЧАЭС (миграция по причине аварии на ЧАЭС имеет временный характер), в целом доля мигрирующих по «экологическим» причинам относительно невысока. Лидирует в этой группе причин миграция в связи с необходимостью смены климатических условий по состоянию здоровья. Несмотря на некоторое повышение доли таких мигрантов с начала 90-х гг., она остается весьма малой – 1,2% в городе и менее 0,5% - в сельской местности. С одной стороны, это свидетельствует о том, что здоровье для сих пор в России низко ценится, с другой – это связано с отсутствием у потенциальных мигрантов, проживающих в регионах с тяжелыми климатическими условиями (или пострадавших от каких-либо эндогенных факторов), средств на переезд. Это заставляет многих отказываться от миграции, несмотря на тяжелые экологические или климатические условия в месте проживания.

Политические причины. Влияние национальных конфликтов на миграционное поведение было так велико, что национальные конфликты вошли в число самых распространенных причин миграции, заняв среди городских мигрантов третье, а среди сельских – второе место и опередив при этом миграцию на работу в переходный период.

Существенно повлияла на миграционное поведение и криминализация жизни в России. Доля мигрировавших в связи с этой причиной составляет в городах 2,3%, в сельской местности – 2,2%.

О необходимости комплексного миграционного законодательства и о правовых основах социальной работы с мигрантами смотрите ответ на вопрос «Государственная политика по проблемам миграции».

3.49 Понятие «научное социальное прогнозирование»: объекты, уровни, функции социального прогнозирования. Взаимосвязь прогнозирования, планирования и управления

Прогнозирование развивалось как одна из функций современной науки. До сих пор прогнозирование не входит в обязанности ученого, но все же трудно не задуматься, что же произойдет с теми объектами, которые попадают в поле исследования науки. Современное прогнозирование – научная форма предвидения, разворачивающаяся, скорее всего, не в рамках какой-то одной науки, а в междисциплинарном плане.

Социальное прогнозирование как разновидность социального проектирования или как социальная прогностика возникла в 20-30-е гг. ХХ века. Этому способствовало открытие тогда многофакторности, а, следовательно, и следующей отсюда вариативности общественного развития. До этого открытия отношение к будущему было вовсе не прогностическим, будущее пытались «узнать» точно так же как историк узнает о прошлом.

«Прежде чем открыть способы исследования будущего, ученым пришлось несколько лет повозиться с химерой – соблазном создать наряду с науками о прошлом и настоящем еще и “науку о будущем”, футурологию…как-то утром весной 1956 г. осенила мысль: да ведь то, что я читаю, это как бы история будущего – такая же, как история прошлого, только еще несостоявшаяся. Стало быть, будущее может стать таким же предметом научного исследования, как и прошлое. Стало быть, может и должна быть “наука о будущем” - зеркальное отражение во времени “науки о прошлом”, истории. Сразу же напросилось имя новорожденной науки: футурология (я не знал в то время, что еще за 13 лет перед тем, в 1943 г. этот термин, правда, в несколько ином смысле, сконструировал в США эмигрировавший туда из нацистской Германии мой будущий коллега Осип Флехтгейм)/ Но увы, обнаружилось, что мы обманываем себя, притворяясь, будто живем в привычном и удобном мире трех времен – прошлого, настоящего и будущего. На деле, строго говоря, существуют только два времени: прошлое, которое можно знать, но нельзя изменить, и будущее, которое ежесекундно «перетекает» в прошлое, то самое будущее, которое можно изменить и которое поэтому-то нельзя «знать» (как прошлое, как неизменное, устоявшееся). Соответственно, все науки занимаются либо прошлым (исторические науки), либо будущим, перетекающим в прошлое (все остальные науки). Другое дело, что есть область более отдаленного будущего, которое еще не начало “перетекать” в прошлое, но тоже представляет интерес. Этим отдаленным будущим ни одна наука, как правило, не занимается. Оно подвластно только междисциплинарному комплексному подходу, которое и получило название “исследование будущего” или “изучение будущностей” (по-русски, просто “прогнозирование”).

В работах конца 40-х гг. был открыт эффект использования поисковых и нормативных прогнозов при управлении социальными процессами, названный эффектом Эдипа (эффект реализации позитивных ожиданий, прогнозов, или устранения предостережения, опасности и угрозы, негативных прогнозов, через творческую деятельность людей). Например, построение графика преступлений и прогнозирование криминогенной обстановки может привести к выводу о неотвратимом их росте, о вовлеченности в преступную жизнь все большего количества населения. Однако именно осознание и понимание такой перспективы приведет к тому, что общество сосредоточится на этом явлении и примет меры, чтобы данный прогноз не состоялся. Можно сказать, что современное социальное прогнозирование как осмысление обществом самого себя ведет отсчет именно от работ, появившихся в конце 40-х гг. Примерно в это время возникло технологическое прогнозирование. Технологическое прогнозирование - выявление назревающих проблем и возможностей их решения с помощью исследовательских технологий, где предсказания играют сугубо условную, инструментальную роль, хотя, как некий побочный продукт, нередко представляют большой интерес. Технологическое прогнозирование отличалось от простых научных прогнозов событий в будущем. Главные его принципы были обоснованы В.А. Базаровым-Рудневым (1924-1928) и заново развернуты в конце 50-х - начале 60-х гг. в трудах большой группы западных ученых, не знавших о работах своего предшественника. Но именно эти принципы технологического прогнозирования послужили научной базой современным исследованиям будущего, получившим название «современная футурология».

Основные теоретические положения технологического прогнозирования вкратце сводятся к следующим:

1. Прошлое можно знать, но невозможно изменить; будущее невозможно знать как прошлое (в виде тех или иных событий), зато можно изменить действиями на основании определенных решений, в том числе и с учетом возможных последствий таких решений.

2. Будущее можно и должно познавать не обязательно простым предугадыванием событий, а в форме постановки проблем, целей, а также возможных решений и их последствий. Иными словами, можно ориентировать исследование будущего не просто на предсказание, а на повышение объективности и, следовательно, эффективности принимаемых решений. При этом предсказания явятся как бы побочным, само собой разумеющимся продуктом, который представляет интерес и сам по себе.

3. Такого рода исследования, как и другие научные исследования, сводятся к изучению источников (документов) и литературы, опросам населения и особенно экспертов, обобщению опыта экспериментов. Результаты обычно представляются в виде трендовых моделей - экстраполяции в будущее наблюдаемых тенденций, а также в виде разного рода аналитических моделей (сценариев, матриц и т.д.).

В конце 50-х и в 60-х гг. возникла новая волна прогнозов – научно-технических, социально-экономических, ресурсных, демографических, политических, национально-этнических, религиозных. Такая ситуация привела к интенсивной разработке вопросов методологии и методики прогнозирования.

Развитие и применение общенаучной методологии к процессам общественного развития обнаружило ряд противоречий развития научно-технического прогресса и социального развития. До сих пор существует целое течение современной футурологии под именем «технооптимизм». «Технооптимизм» проявляется в уверенности в том, что наука и техника позволят успешно решить кошмарные глобальные проблемы современности. До сих пор оптимисты отчаянно сражаются против своих смертельных врагов - «экопессимистов», опасающихся, что при нашем нынешнем отношении к экологии и к самим себе никакого будущего у человечества - уже в XXI веке - может и не быть. Наиболее зримые противоречия обнаружились в прогнозах использования природных ресурсов, экологии, энергетики, сырья, продовольствия, безопасности, демографии. Указанные противоречия в свою очередь побудили к выработке специальных методов прогнозирования, которые смогли бы учесть особенности динамики социальных объектов, многофакторность общественного развития.

К началу 80-х гг. различные социальные прогнозы стали тяготеть в направлении поисков новых ориентиров социальности, контуров «новой цивилизации». В частности, в работах А. Тоффлера, Э. Шумахера и других авторов поднимались вопросы обоснования (проверки) различных способов разрешения современных глобальных противоречий и превентивного разрешения глобальных проблем человечества. В 90-е гг. социальные прогнозы стали развиваться в рамках концепции оптимального социального развития.

Итак, прогнозирование, как разновидность научного исследования - в отличие от гадания, предсказания, пророчества и т.п. - проводится по всем законам любого научного исследования, только направлено оно на изучение не в прошлом или в настоящем наблюдаемых процессов, явлений, а их перспектив. Прогнозирование – одна из форм предвидения в социальной сфере.

Предвидение может быть простым предвосхищением (предчувствием, свойственным любому организму, - от растения или вируса до человека), предугадыванием, основанным на биологических и психофизиологических способностях (начальная ступень), и собственно предвидением (высшая ступень) – человеческим представлением о будущей судьбе самого себя, своих качеств, своего окружения и ближайшей контактной микросреды. Научное предвидение – основывается на выявлении закономерностей развития явления или события, когда известны причины его зарождения, формы функционирования и ход развития. Прогнозирование – есть научная форма предвидения, связанная с предвидением направления развития явления в будущем посредством переноса на него представлений о том, как развивается явление в настоящем. Указанный перенос осуществляется с помощью методов экстраполяции, моделирования и экспертизы. Выражается в анализе прогнозного фона, формировании исходных прогнозных и нормативных моделей, обоснованием поисковых прогнозов и в их оценке.

Что касается футуролога, то это самый обычный научный работник, чаще экономист, социолог, политолог, но нередко представитель технических или естественных наук, только профессионально занятый либо вопросами теории прогнозирования, либо непосредственно разработкой прогнозов.

Процессы, явления и события, на которые планируется направить деятельность человека, из соображений эффективного (с минимум усилий максимальный эффект) достижения планируемого результата обязаны подвергнуться прогнозированию, другими словами, предварительно стать объектами прогнозирования. В зависимости от природы объекта различают: социальные, научно-технические, экономические, экологические и другие объекты; в зависимости от возможности воздействия на него субъекта прогнозирования - управляемые и неуправляемые объекты. В тех областях, где отношения между явлениями обусловлены неуправляемыми причинными связями, прогнозирование превращается в безусловное предсказание (уровень предсказания).

В случае с социальными системами речь идет о совладении с проблемами в комплексных, сетевых, непрозрачных и динамичных ситуациях или областях реальности. Социальные системы состоят из очень многих переменных, связанных между собой и в большей или меньшей степени влияющих друг на друга. Это обусловливает их сложность. Кроме того, социальные системы непрозрачны, по меньшей мере, отчасти. Обычно человек видит в системах не все, что он хочет увидеть. И, наконец, социальные системы развиваются сами по себе, обладая собственной динамикой.

Очень часто действующие в социальных системах лица не обладают полным знанием всех свойств системы и даже имеют о них неверные представления. Сложность, непрозрачность, динамика, сетевидность и неполнота или неверность знаний о социальных системах – это общие признаки практических ситуаций при обращении с такими системами, и к ним надо быть готовым. Из этих общих признаков формируется много специфических требований к управляющему лицу.

Специфика социального прогнозирования определяется спецификой социальных объектов, социальной реальности. Прогнозирование социальных объектов коренным образом отличается от прогнозирования таких объектов, которые не обладают ниже указанными чертами социальных объектов.

Исследовательские подходы социального проектирования складывались под влиянием следующих параметров социальной реальности:

- противоречивости социального объекта;

- многовекторности развития социального объекта;

- невозможности описания социального объекта конечным числом терминов любой социальной теории (принципиальная неформализуемость);

- многофакторности бытия социального объекта (бытие социального объекта определяется множеством факторов, движущих сил);

- наличия множества субъективных составляющих (желаний, стремлений и т. п.) в развитии социального объекта. Важное место в социальной проектной деятельности занимает, прежде всего, понятие «система».

Так как социальные объекты в основном характеризуются сложными связями и отношениями, то необходимо учитывать феномен обратной связи. Обратная связь – воздействие результатов процесса на его протекание. Различают положительную и отрицательную обратную связь. Если результаты процесса усиливают его, то обратная связь является положительной. Когда результаты процесса ослабляют его действие, то имеет место отрицательная обратная связь. Отрицательная обратная связь стабилизирует протекание процессов. Положительная обратная связь, напротив, обычно приводит к ускоренному развитию процессов. Обратная связь приводит к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путем действий с учетом последнего (см. выше описанный эффект Эдипа).

Девиз современной науки: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать». Задачи предвидения и действий в соответствии с этими предвидениями в социальной сфере общественной жизни решаются посредством взаимосвязи планирования и прогнозирования.

План – это система целей развития социального объекта, а также указание на: 1) этапы и способы достижения целей, 2) распределение ресурсов, 3) определение ожидаемых результатов и способов их использования. Процесс разработки плана, а также научную дисциплину о закономерностях разработки планов называют планированием. Планирование является видом управленческой деятельности, предполагает разработку вариантов управленческих решений в виде проектов программ с обоснованием их оптимальности и возможности их выполнения. Предполагается соответствие проектов критерию эффективной точки. Эффективная точка – это такое состояние, при котором, с точки зрения данного критерия, план не может быть далее улучшен без того, чтобы при этом он не был ухудшен с точки зрения другого критерия.

Прогноз – это научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и/или об альтернативных путях и сроках их достижения. Процесс разработки прогнозов называется прогнозированием, а научная дисциплина о закономерностях разработки прогнозов – прогностикой.

Взаимосвязь прогнозирования и социального планирования стало научной и практической проблемой не так давно. Еще в 70-е гг. предпочитали писать о социальном планировании, программно-целевых методах, нововведениях. Но появление класса новых сложных задач в сфере экономики, культуры, градостроительства, дизайна потребовало новых типов социально-инженерной деятельности, новых разновидностей социальных технологий, таких как планирование, имеющее прогнозное обоснование, или прогнозирование, выражающееся в дальнейшем в целеполагании, планировании.

Новые социальные технологии должны способствовать принятию решений в условиях неопределенности. Новые социальные технологии, построенные на взаимосвязи прогнозирования и планирования имеют множество дефиниций, таких как: конструирование вариантов оптимального, с точки зрения целей, будущего состояния объекта; приспособление имеющихся средств для выполнения требуемой цели, координация составных частей или отдельных действий для получения необходимого результата; конструирование оптимального удовлетворения суммы истинных потребностей при определенном комплексе условий; моделирование предполагаемых действий до их осуществления, пока не появится полная уверенность в конечном результате, так как принятие решений в условиях неопределенности предполагает все эти действия по конструированию, приспособлению, моделированию и т. д. Новые социальные технологии – это научно-теоретическая и одновременно предметная практическая деятельность по созданию проектов развития социальных систем, институтов, социальных объектов. Необходимо учитывать сложный характер новых социальных технологий.

Прогнозирование существует не только в неразрывной связи с планированием, но и как самостоятельный вид деятельности. Однако если в некоторых областях знания это вполне уместно (например, в метеорологии), то в общественной жизни, особенно в таких ее сферах, как экономическая и социальная, развитие прогностики в отрыве от планирования (и наоборот) снижает эффективность управления, ибо умаляет достоинства каждого из рассматриваемых процессов, раскрываемых только в тандеме.