Факторы развития научного знания

Большое внимание в философии XX века уделяется анализу роста научного знания. Особое значение в этом плане имеют концепции, предложенные представителями постпозитивизма.

В соответствии с разработанной К. Поппером концепцией «трех миров», «первый мир» – это физическая реальность, «второй мир» – мир субъекта, его сознания, «третий мир» – мир объективированного знания. Объективированное знание – это теории, концепции, идеи, зафиксированные в материальной форме (книгах, картинах и т.п.). Поппер утверждает, что третий мир оказывает определяющее влияние на второй, а второй – на первый. Это означает, что представления человека о мире формируются под влиянием уже существующих и доступных ему знаний, на основе которых он истолковывает, объясняет физический мир. Механизм роста научных знаний Поппер усматривал в выдвижении смелых гипотез и их решительных опровержениях, что, с его точки зрения, позволяет решать все более сложные научные проблемы.

Несколько иную модель роста науки предложил американский историк и философ науки Томас Кун, который исходит из представления о науке как социальном институте, где действуют определенные социальные группы –сообщества ученых, которые вырабатывают единый стиль мышления и определенные фундаментальные теории и методы исследования. Эти положения, объединяющие сообщество ученых, Кун назвал парадигмой (букв. «образец»), то есть признаваемые всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения. В парадигме содержатся также и общепринятые образцы решения конкретных проблем.

Т.Кун считает, что науку не следует представлять как собрание истинных или ложных идей и теорий, которые развиваются по своим собственным законам (законам познания). Он подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по не писанным правилам, которые регулируют их взаимоотношения друг с другом и обществом в целом. Он выделил два типа периодов в истории научного познания: нормальная наука и научная революция. На стадии нормальной науки, считает Кун, общепринятой и не вызывающей сомнения является определенная теоретическая модель реальности, позволяющая стандартным образом решать встающие в данной науке проблемы. Постепенно в науке накапливаются аномалии, то есть нерешенные и нерешаемые в рамках данной парадигмы вопросы. Попытки их разрешения приводят к кризису и выдвижению принципиально новой теоретической модели. Этот процесс Кун оценивает как смену парадигм, то есть как научную революцию.

Несмотря на то, что в рассмотренных концепциях сохраняется целый ряд позитивистских установок и, прежде всего, отказ от анализа истинности знания, они позволяют по-новому взглянуть на прогресс и развитие науки. В целом, в современной философии сложились следующие представления.

Движущие факторы развития науки:

а) внутренние – логика развития познания (определяющая постановку новых проблем, выдвижение и обоснование соответствующих гипотез, уточнение существующих и создание новых теорий);

б) внешние – социально-экономические факторы, обусловливающие постановку перед естественными и гуманитарными науками новых задач, связанных с необходимостью разработки новых технологий или решения политических проблем и культурно-исторические факторы, в том числе господствующие формы мировоззрения, философские учения, стимулирующие выдвижение новых идей, влияющие на интерпретацию полученных результатов и оценку новых знаний.

История науки включает в себя периоды количественного накопления знаний и периоды их качественного преобразования – научные революции. В ходе научных революций:

а) происходит коренная перестройка всей системы познавательной деятельности;

б) изменяется целостная система знания, то есть отбрасываются заблуждения и ошибочные представления, разрабатываются принципиально новые теории, изменяется картина мира и ее философско-мировоззренческое основание, происходит смена типов рациональности.

Рациональность (от лат. – ratio – разум, разумение, рассудок) – способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм и рассудочных правилам, соблюдение которых является условие достижения цели. Внутренняя противоречивость рациональности состоит в том, что разумная, творческая деятельность, осуществляясь на основе определенных норм, вместе с тем преодолевает их рамки. Рациональность на практике может быть определена как привычки помнить все желания, имеющие отношение к делу, а не только то из них, которое в данный момент оказалось наиболее сильным.

Тип рациональности – это совокупность принципов, позволяющих считать способы научных рассуждений правомерными, а получаемое знание обоснованным и достоверным. В разные эпохи такие принципы оказываются неодинаковыми (сравните, например, системы средневековых и современных представлений о мире и способы рассуждений о нем).

Научная рациональность означает соотнесённость познания с образцами, стандартами, логическими и методологическими нормами. Рационально организованная научная деятельность в принципе руководствуется критериями доказательности и обоснованности и должна приводить к получению истинного знания.

В ходе развития науки расширяются и укрепляются ее связи с техникой. На ранних этапах истории человечества технические изобретения нередко осуществлялись независимо от научных открытий или опережали их. Тем самым, однако, они ставили перед наукой новые задачи и стимулировали ее рост. В наши же дни развитие науки оказывает определяющее воздействие на разработку новых технических средств (атомная энергетика, компьютерная техника, биотехнология и др.). При этом развитие прикладных наук (ориентированных на получение практически полезных знаний) не исключает, а предполагает развитие наук фундаментальных (ставящих и решающих глубинные теорети­ческие проблемы).

Для современной философии в целом характерно рассмотрение сознания как культурно-исторического процесса, в ходе которого происходит расширение и углубление знаний, сопровождающееся отходом от заблуждений и ошибок. Познавательная деятельность не сводится теперь к пассивному восприятию действительности, к простому отражению внешнего мира в сознании людей. Поэтому и само понятие истины приобретает неоднозначные трактовки, применяемые при анализе различных познавательных ситуаций. Современная философия признает равнозначность разных типов познания, и все же особое значение придается анализу познания научного.

Итак, мы приходим к выводу, что познание – это активный процесс, в котором отражение дополняется конвенцией, реп­резентацией и интерпретацией. Человек же, осуществляющий познавательную деятельность – это личность со своими предубеждениями и предпочтениями, знаниями и жизненным опытом, которые влияют не только на постановку познавательных проблем, но и на истолкование полученных результатов.