Постэкономическое общество и основные модели развития современного капиталистического общества.

Основной причиной и источником появления признаков перехода информационного общества к новому этапу развития (постэкономическому обществу) является, с одной стороны, возникновение тенденций к изменению ценностных ориентиров, мотивов и стимулов деятельности работников (которые уже не ограничиваются материальными интересами), с другой стороны, демассификация общества.

Впервые понятие постэкономические общество ввели в научный оборот Д.Бэлл и Г.Кан, хотя оно и не стало общепризнанным и широкоупотребляемым в 60-80-ые годы ХХ ст., в силу акцентрирования внимания исследователями на постиндустриальной и информационной формах развития общества.

В то же время на современном этапе в развитых странах одной из ведущих тенденций мотивации становится внутреннее развитие личности, возможность её самосовершенствования, продуцирование знаний, способных изменить не только окружающий мир, но и её окружение. К тому же субъектом современного развития становится не социум (В.Иноземцев) как таковой, не общность людей, спаянных однопорядковыми интересами, а совокупность личностей, каждая из которых неповторима не только в собственных действиях и поступках, но и в мотивах. Таким образом, оставляя экономическую эпоху, как считает ученый, человечество вступает в эру субъективности, когда действия каждой отдельной личности обусловлены её внутренними потребностями, продиктованными представлениями о морали, имманентными каждой из них.

Что же касается главных признаков постэкономического общества, то к ним можно отнести:

- постепенный, эволюционный переход значительной части общества к новой структуре ценностей (т.е. соответствующей становлению системы постматериалистической мотивации);

- демассифицированный характер постэкономического общества, вытекающий из новой роли личности (т.е. социальное состояние лица основывается не на взаимодействии классов или групп людей с их экономическими интересами, а на действиях преимущественно нематериалистически мотивированных личностей);

- экономические факторы сохраняют роль главной движущей силы социального прогресса, но сам социальный прогресс воплощается в явления, которые уже не имеют сугубо экономической природы;

- снижение роли традиционных социальных конфликтов, основанных на неравномерном распределении материального богатства и повышение значимости решения главной проблемы – выживания человечества как единого целого, т.е. проблемы оптимального взаимодействия социальных сил в рамках отдельных систем и в целом в мире;

- глобальность изменений и перспектив: человечество не должно больше рассматриваться как совокупность классов, объединенных общими материальными интересами, а как совокупность социальных групп и страт, формируемых на основе системы ценностных ориентиров, которые разделяют отдельные личности с этих групп и страт;

- формирование постэкономического общества как определенной закрытой общности возможно в рамках постиндустриальных государств.

Таким образом, учитывая мнение многих исследователей, постэкономическая реальность, которая основывается на самореализации и творческой деятельности людей, во-первых, не может базироваться на социальной мобилизации, свойственной становлению индустриальной системы, во-вторых, на смену традиционного имущественного неравенства приходят новые формы неравенства, воплощенные в разных базовых ценностях, а также сопоставимости интеллектуальных способностей членов общества.

В целом же трансформация основных форм экономической и общественной жизни в развитых странах капиталистического мира в ХХ столетии содействовала значительному послаблению атмосферы почти сплошной враждебности относительно собственного социального строя.

Одним из эффективных рычагов разрешения целого ряда противоречий, свойственных развитым странам стали объективные процессы социализации экономики. Важным инструментом содействия данным процессам стала экономическая политика государств, которая определяла и учитывала стратегические цели социальной направленности.

Социализация жизни, в общем понимании данного понятия, выявляется в динамизации усвоения личностью определенной системы знаний, норм и ценностей, которые позволяют ей функционировать как полноправному члену общества, обеспечивать положительную и конструктивную направленность своих отношений с другими людьми в любой сфере собственных интересов.

Социализация экономики, как органическое звено общего процесса социализации, выявляется в становлении и развитии тенденции ускорения процесса усвоения и использования основными субъектами хозяйствования специфической системы знаний, норм и ценностей, необходимых для успешного функционирования народного хозяйства, социально-экономических отношений, общества в целом.

Развитие социализации экономики на макроуровне переплетается с социализацией хозяйства на микроуровне, а именно:

1) наемные работники стремятся усвоить принципы, ценности, правила, элементы культуры отношений, сложившиеся в фирме;

2) руководители фирм со своей стороны проводят политику социализации бизнеса, обеспечивают систему гармонизации интересов всех заинтересованных сторон, как во внутренних, так и во внешних отношениях, интегрируя наемных работников в процессы принятия решений, понимания ответственности за свою деятельность и деятельность фирмы, коллектива.

Процесс формирования институтов, которые обеспечивают социальную направленность экономического развития, начался в странах Европы еще в первой половине ХХ ст. Так, в частности Социал-демократическая рабочая партия Швеции еще в начале 20-х годов ХХ ст. определила для себя и для государства основные принципы и цели развития экономики и общества:

во-первых, все граждане страны имеют одинаковую ценность;

во-вторых, производство функционирует для обеспечения и повышения благосостояния каждого отдельного гражданина;

в-третьих, каждый гражданин страны имеет равные шанса на трудоустройство, получения адекватного труду вознаграждения, создания условий для развития личности.

Теоретическую основу данной политической концепции составили взгляды известных экономистов таких как Б .Улин, Г. Мюрдаль, Д. Хамаршельд, Р. Мейднер, Й. Рен и др.

Социальною основою, фактором быстрой социализации экономики Швеции стали специфические особенности организационной структуры общества, которое быстро приобрело все признаки гражданского. Так, в 20-30-ых годах ХХ ст. фактически все взрослое население Швеции было объединено в несколько гражданских и политических организаций, что позволило в конечном итоге в 1938 г. подписать так называемое Сальтшебаденское стратегическое соглашение между Центральным объединением профсоюзов Швеции (90% работающих) и Объединением работодателей Швеции, основные принципы и положения которого действуют и сегодня.

Шведская модель социализации экономики просуществовала практически без изменений до начала 60-х годов ХХ ст., когда внутренние противоречия, заложенные в неё с самого начала не вынудили властные структуры провозгласить «Программу больших реформ» - концепцию так называемого социального конструирования.

В середине ХХ столетия возникает концепция, а также практика создания социального рыночного хозяйства, социального государства в Германии и других европейских государствах, в рамках Евросоюза в целом.

Понятие социальное государство впервые было введено в научный оборот ещё в 1850 г. Лоренцом фон Штайном. Уже тогда его роль связывалась с поддержкой равенства в правах всех общественных классов и отдельных личностей, содействием экономического и общественного прогресса всех граждан (ибо по Л. фон Штайну, развитие одного является условием развития другого).

Наряду с данным понятием существует и понятие государства благосостояния (благополучия), которое появилось лишь в 80-ые годы ХІХ ст. в Германии.

Оба понятия на то время считались фактически тождественными, они определяли суть основных изменений природы государства посредством предоставления социальных прав гражданам и взятие государством на себя социальной ответственности.

В дальнейшем активная деятельность государства по созданию системы законодательства социальной направленности вызвала к жизни понятие социальное правовое государство (1930 г., Г. Геллер), сущность которого связывалась с акцентированием прав гражданина на социальные гарантии со стороны государства.

Известные исследователи проблем формирования и функционирования государства благосостояния Томас Маршалл, Коста Эспин-Андерсон, Тимоти Тилтон, Норман Фернис различают три его основные виды.

1. Позитивное государство социальной защиты – проводит политику, направленную на выравнивания шансов благосостояния для всех граждан, гарантирование им равных возможностей (например, США).

2. Государство социальной безопасности – проводит политику создания условий для полной занятости и получение доходов не ниже прожиточного уровня, гарантирует равные возможности всем гражданам (Великая Британия).

3. Социальное государство общего благосостояния - нацеливает свою социальную политику на обеспечение полной занятости, уменьшения дифференциации в уровнях доходов граждан, создает для проведения такой политики разветвленную сеть государственных и гражданских социальных служб (например, Швеция).

В научной литературе существует также классификация социального государства по политическим признакам.

1. Либеральное социальное государство – обеспечение равных социальных шансов всем гражданам и остаточный принцип финансирования малообеспеченных.

2. Консервативное социальное государство – проведение политики равновесия патерналистских действий государства и использования адресных программ социальной поддержки разных профессиональных, имущественных групп и слоев населения страны.

3. Социал-демократическое социальное государство – проведение политики признания равных социальных прав граждан и обеспечение их одинаковыми социальными условиями и льготами.

В Германии, к примеру, сформировалась модель социального рыночного хозяйства, отличающаяся от модели общества благосостояния в Швеции своей направленностью на обеспечение доброкачественной эффективной конкуренции, развитие инициативы, самостоятельности и ответственности работника в удовлетворении своих потребностей и интересов.

В соответствии с принципами концепции сформированного общества Л.Эрхарда (применение свойственных рынку средств экономической политики, отбрасывание всего, что удушает личную инициативу, самостоятельное заложение каждым работающим фундамента своего будущего), базовыми принципами организации социального рыночного хозяйства выступают: свободное развитие личности и ответственность каждого за результаты реализации собственных усилий и способностей; вытеснение государства с предпринимательско-экономической сферы и других частных сфер жизни; сведение к минимуму коллективистских тенденций в пользу индивидуальной инициативы.

Также как и Л. Эрхард видные немецкие теоретики Вильгельм Рёпке и Александр Рюстов считали стержнем концепции социального рыночного хозяйства приоритет индивида над коллективом и государством, человек должен стать в таком государстве главным хозяйственным и политическим субъектом.

Кроме шведской модели государства коллективного благосостояния и немецкой концепции сформированного общества (социального рыночного хозяйства) в научной литературе выделяют и такие европейские модели трансформации социально-экономических отношений, как британскую, французскую и т.п.

К примеру, для британской модели характерным является сохранение основных позиций манчестерского либерализма, т.е. защиты принципов абсолютной ценности рынка и развитием социального либерализма, который определяет превалирование права и экономической свободы во всех её формах, допуская одновременно необходимость целенаправленного государственного вмешательства в разрешении проблем экономического и социального развития страны. К тому же британская модель экономического и социального развития традиционно тяготела к модели американской, в которой основной целью управленческой деятельностью является максимизация доходов акционеров в отличие от Европы, где экономический прогресс и социальная защита рассматриваются (по высказыванию французского социолога А. Турэна) как единое целое.

После затяжного кризиса 70-х годов ХХ ст. В Великой Британии произошел окончательный разрыв с принципами кейнсианства относительно регулирования национальной экономики. Вместо них были задействованы положения экономической философии «нового консерватизма» (прежде всего на основе теоретических взглядов неолиберала Ф. Фон Хайека, монетариста М. Фридмена и др.), в результате чего профсоюзы были выведены из механизма консультаций, касающихся интересов основных субъектов хозяйствования.

Современная британская модель социальной ориентации экономики опирается в своей основе на концепцию нового лейборизма, основными положениями которой являются:

- устранение негативных элементов в экономической и социальной системе капитализма, использование таких преимуществ капитализма, как рынок, конкуренция, свободные мирохозяйственные связи;

- обеспечения перехода к так называемому «третьему пути» - справедливого общественного устройства, базирующегося на развитии разнообразных форм участия граждан в разрешении экономических, социальных и политических проблем развития общества;

- обеспечение равенства не в доходах, а равенства возможностей, превращение основной массы граждан в представителей среднего класса;

- сокращение расходов на социальную помощь и ориентация их на развитие образования, профессионального обучения, создания новых рабочих мест.

Особенностями модели развития Франции являются, прежде всего, чрезмерно большая роль государства в регулировании национальной экономики, значительная регламентация деятельности бизнеса, определяющая роль государства в регулировании социально-трудовых отношений в стране.

Следует сказать, что непосредственным результатом разработки и внедрения разнообразных моделей социального рыночного хозяйства в ряде развитых европейских государств является долгосрочный рост ВВП, а также реальных доходов населения, обеспечение высокого уровня конкурентоспособности экономики в целом и отдельных её отраслей, стабильность демократии, экономической свободы, социальной защищенности, положительная динамика социальных стандартов жизни отдельного человека, увеличение внимания относительно качества функционирования экологической, духовной и других подсистем межсоциальной системы.

В то же время вследствие значительной деформации целей, принципов и инструментов практического использования концепций и моделей социальной экономики в развитых европейских странах имеет место также и развитие негативных явлений и противоречий.

Наиболее наглядным проявлением последних могут служить тенденции к монополизму соответствующих инструментов экономической и социальной системы общественного развития, рост дефицита государственного бюджета в результате чрезмерных расходов на социальные нужды и т.п.

Так, например, социальны расходы в Швеции составляют 32,9% от ВВП, во Франции – 30,3%, Дании – 29,4%. Австрии – 28,5%, Бельгии – 28,2%, Голландии – 28.1%.

То есть высокая доля социальных расходов в ВВП отражает разрушительные для рыночной экономики тенденции постоянного увеличения роли государства в перераспределении созданного продукта, обюрокрачивание механизмов распределения, возрастание субъективизма и политиканства во время принятия решений относительно определения ориентиров, принципов, направлений формирования и реализации распределительных процессов.

Вместе с тем существующие проблемы и противоречия, которые возникают в процессе социализации экономики развитых государств не являются свидетельством ошибочной потребности в подобной ориентации хозяйственных систем, так как социализация имеет объективный характер, она связана со сменой роли человека в экономике и со сменой роли экономики в жизни каждого отдельного человека, общества в целом. Вне данных изменений дальнейшее развитие производительных сил и социально-экономических отношений в современных условиях становится просто невозможным.

Однако для современных условий наиболее оптимальной моделью социального государства может быть, наверное, его либеральная модель.

Либеральное социальное государство ориентирует всех субъектов хозяйствования на отказ от использования таких рычагов разрешения социальных проблем, как иждивенчество, патернализм, тотальное перераспределение доходов, формируя практически новые функции: обеспечение условий для эффективного использования социальных факторов экономического роста, поддержка равновесия между социальными целями и требованиями рынка, защита граждан и предпринимателей от нестраховых, социальных рисков, компенсация ассиметрии прав и обязанностей участников экономической деятельности.

Таким образом, современное мировое хозяйство предлагает нам не только реальные достижения, но и реальные уроки относительно стратегии определения целей экономического и социального развития, оптимальных механизмов их реализации, проверенных практикой хозяйствования в разных странах.