Какие особенности личности указывают на ее предрасположенность к успешному поведению?

Существуют два направления, в рамках которых анализируют­ся механизмы успешной деятельности индивида. К первому направлению можно отнести биологически ориентированные теорий одаренности, авторы которых сводят причины успеха личности к особенностям органической конституции челове­ка, его индивидуальным биологическим особенностям., Они считают, что существенную роль в процессе обретения успеха играют интеллект, духовное овладение значимыми для лично­сти сферами. Так, американские психологи, сторонники этого направления, на основе анализа соотношения между достиг­нутым результатом, силой мотива и одаренностью, утвержда­ют, что достижимость успеха, как правило, есть не вопрос си­лы мотивации или приложения стараний, а различий в спо­собностях, знаниях, умениях, навыках и т.п. Этой позиции придерживается отечественный психолог В.П. Симонов, счи­тая, что для успешного удовлетворения своих многочислен­ных потребностей человек должен многое знать, иначе гово­ря, быть вооружен соответствующими способами и средства­ми; у него должна быть развита так называемая мотивация компетентности, но не в смысле простого накопления и усвое­ния знаний, а в смысле потенциальной готовности человека решать поставленные задачи со знанием дела.

Согласно позиции Д. Гольмана, известного психолога, про­фессора Гарвардского университета, великая революция XXI в. состоит в реванше чувства над интеллектом. Если ранее в за­падном мире мерилом способностей человека к успехам в той или иной профессиональной деятельности служил интеллек­туальный коэффициент IQ, то в настоящее время он уступает место эмоциональному коэффициенту EQ — способности личности слышать собственные чувства, контролировать всплески эмоций, умение принять правильное решение и, ос­таваясь спокойным, оптимистично оценивать сложную ситуа­цию. Коэффициент EQ стал новым ключом к успеху: «С хорошим IQ вас возьмут на работу, с хорошим EQ — продвинут по службе». Гольман провел тестирование специалистов несколь­ких фирм. Результаты показали, что лучшими сотрудниками являются не те, у кого самый высокий IQ или диплом самого престижного университета, наоборот, это те люди, которые благодаря своим личным качествам добились успеха на пере­ломных этапах. Например, когда они сталкиваются с пробле­мой и просят помощи для ее решения, они тут же получают ее, а другим на их месте пришлось бы ждать ответа несколько Дней. Огромная роль в EQ принадлежит коммуникативном на­выкам личности, умению эффективно выстраивать взаимоот­ношения с другими людьми.

Второе направление, анализирующее механизмы успеш­ной деятельности, наиболее разработано как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Исследователи, изучая че­ловеческие факторы эффективности деятельности, детерми­нанты социального и профессионального успеха личности, пришли к заключению, что ее продуктивность зависит не только от способностей человека, его подготовленности, но и от уровня мотивации, от характера цели и желания работать. Концепция мотивации достижения является основой для большинства учений зарубежной социальной психологии.

Мотивация достижения (N-Achievement) в психологии оп­ределяется по-разному: согласно Ф. Мак-Клелланду, как стрем­ление проявить возможно более высокую степень собствен­ных способностей и усилий при достижении успеха, по ут­верждению Дж. Аткинсона, как способность испытывать гор­дость за свое трудолюбие при успехе, В.У. Майер определяет её как стремление уменьшить существующую неопределенность, а Б. Вайнер — как стремление получить больше информации о себе, Различные определения мотивации достижения предла­гает X. Хекхаузен: это и когнитивная диспозиция, и индивиду­ально-специфические способы функционирования процес­сов мотивации, понимаемых как информационный процесс и «система оценки».

В конце 50-х гг. Дж. Аткинсон отметил существование в структуре мотивации достижения мотива стремления к успеху и мотива избегания неуспеха, а активность личности понима­лась как результат этих двух противоположных мотивационных тенденций, которые также сложны по своему составу, так как в них наряду с постоянными личностными диспозициями входят и ситуационные детерминанты. Идеи Аткинсона послу­жили основой для ряда теорий мотивации достижения, объяс­няющих поведение и деятельность индивида с точки зрения успешности различными личностными моделями мотивации достижения; рассматривающих мотив успеха как автономную потребность, почти не связанную с остальной структурой лич­ности, ее ценностными ориентациями.

Большой вклад в выявление психологических причин успе­ха личности внесли представители школы К. Левина, изучав­шие в ряде экспериментальных исследований вопрос о влия­нии уровня притязаний, самооценки и уровня достижений. Еще У. Джемс, показавший взаимосвязь между самооценкой личности, степенью «уважения» ею самой себя, уровнем притя­заний и успехом, писал, что наше довольство собой в жизни обусловлено всецело тем, какому делу мы себя предназначаем. Самоуважение можно представить как отношение наших дей­ственных способностей к потенциальным, а если записать это в виде дроби, числитель которой выражает наш активный ус­пех, а знаменатель наши претензии:

Самоуважение = Успех_____

претензии

Понятие уровня притязаний заняло важное место в иссле­довании мотивации, а со временем проникло и в обиходный язык. В ходе исследований выяснилось, что одна личность вос­принимает достигнутый результат как успех, а другая — как не­успех, что определяется уровнем притязаний личности, а не степенью трудности самой задачи. Если результат достигает или превышает этот уровень, появляется ощущение успеха, ес­ли не достигает — ощущение неуспеха, причем успех или неус­пех действия влияют на уровень притязаний в последующей деятельности личности. Как правило, после успеха уровень притязаний повышается, а после неуспеха снижается.

Еще одна психологическая составляющая успеха личнос­ти —локус контроля (от лат. locus — место), под которым объ­ективно понимают склонность личности видеть источники управления свой жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Если человек принимает на себя ответственность за большую часть успехов и неуспехов, проис­ходящих в его жизни, объясняя их своим поведением, характе­ром, способностями, то это говорит о том, что данная лич­ность обладает внутренним (интервальным) контролем. Если человек имеет склонность приписывать ответственность за ус­пехи и неуспехи внешним факторам, видя их причины в дру­гих людях, в окружающей среде, в судьбе, в случае, то это сви­детельствует о наличии у него внешнего (экстернального) контроля.

Американский психолог Т. Роттер, предложивший эти тер­мины, считает, что интернальность и экстерналъность локуса контроля являются устойчивыми свойствами личности, сфбр-мированными в процессе социализации. Изучая связи между ценностью вознаграждения и ответственностью за результа­ты, Н. Фетер, Т. Роттер показали, что как удовлетворенность ус­пехом, так и неудовлетворенность неудачей растут пропорци­онально степени интернальности контроля. Результат дея­тельности личности приобретает положительный или отри­цательный знак лишь в той мере, в какой тот имеет для индиви­да значение его собственного достижения. Вообще результат Деятельности личности становится психологической реаль­ностью достижения, успехом в точном смысле этого слова тог­да, когда он приписывается личным усилиям индивида.

Итак, уровень успешности поведения личности зависит от многих ее индивидуально-психологических особенностей: от степени развития аффективно-волевой сферы, познаватель­ных способностей, от уровня ее самоосознания, отношения к своему Я и не-Я, от меры доверия к миру и к себе, от характера, системы оценок и самооценок, уровня Притязаний, мотива­ции достижения, от интернальности или экстернальности ло­куса контроля, от системы ее ценностных ориентации, от ком­муникативных навыков, от уверенности в себе, от способнос­тей к самоутверждению.

ЛИТЕРАТУРА

1.Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. С. 30—67. 2.МуздыбаевК. Психология ответственности. Л., 1983. С. 43—89.

3.Симонов ПВ. Междисциплинарная концепция человека: потрсбностно-информационный подход//Человек в системе наук. М., 1989. С. 58—73.

4.Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 78 145.,

96. Под влиянием каких факторов формируется потребность в достижении, мотив достижения личности?

Важнейшей потребностью, определяющей нацеленность лич­ности на успех, является потребность в достижении. Сущест­вуют две психологические теории, объясняющие ее природу. Первая из них говорит о главенствующей роли биогенетичес­ких факторов в формировании потребности в достижении; вторая — подчеркивает роль социальных факторов в форми­ровании этой потребности. В конце 70-х гг. американским психологом Ауке Теллегеном в исследованиях (на основе ме­тода сравнения однояйцовых близнецов) с использованием многоаспектного опросника, позволяющего оценить выра­женность у личности определенных черт характера, высоко­коррелирующих с проявлением потребности в достижении, был сделан следующий вывод: жажда успеха, честолюбие и склонность упорно добиваться цели на 4б% определяются ге­нами, хотя в большей мере потребность в достижении форми­руется у личности под воздействием социальных факторов.

По мнению российского психолога Ю.М. Орлова, потреб­ность в достижении, в успехе — одна из фундаментальных со­циальных потребностей человека; она не наследуется, а фор­мируется под влиянием социогенных факторов и определяется как постоянное соревнование человека с самим собой в стрем­лении превзойти ранее достигнутый уровень исполнения, сделать что-то лучше, чем раньше, оригинально решить возник­шую проблему. Эта потребность побуждает личность ставить новые цели и стремиться к их реализации. Среди социальных потребностей личности чаще всего есть одна или несколько преобладающих, которые влияют на ее направленность, идеа­лы, жизненные цели, стремления. Если преобладает потреб­ность в достижении, то личность получает удовлетворение от восприятия разницы между старым и новым уровнем исполне­ния какой-либо деятельности, так как это различие имеет для нее особое эмоциональное значение. «Достигающей личнос­ти» нередко безразлично, что представляет собой эта деятель­ность, главное для нее — это возможность повысить уровень исполнения своих действий. «Достигающие личности» состав­ляют золотой фонд человечества», — утверждает Ю.М. Орлов.

Потребность в достижении начинает формироваться во взаимоотношениях ребенка с матерью. Сравнительные иссле­дования семей, где обоих родителей отличает высокая потреб­ность в достижении, показали, что их дети могут и не иметь ее в такой ярко выраженной степени. Более того, у детей, матери которых обладают очень сильной потребностью в достиже­нии, эта потребность не развивается или развивается слабо, поскольку матери с высокой потребностью в достижении ори­ентированы главным образом на успехи вне семьи. Им не уда­ется сохранять необходимый уровень эмоциональных кон­тактов с ребенком, чтобы стимулировать в нем развитие этого качества. Наивысшая потребность в достижении наблюдается у Детей, чьи матери имеют достаточно времени для общения с ребенком, особенно в дошкольном возрасте. Теплые эмоцио­нальные отношения в семье, в частности между матерью и ре­бенком и между матерью и отцом, сочетающиеся с умеренной потребностью в достижениях у матери и демократической си­стемой социального контроля в семье, способствуют разви­тию у ребенка сильной потребности в достижении. В семьях с суровой дисциплиной и жестким контролем, ориентирован­ным на обнаружение ошибок и промахов в поведении детей, создаются условия, в которых эмоциональное значение нака­зания за неудачу становится больше эмоционального значе­ния поощрения за успех. Тогда потребность в достижении не формируется, а вместо нее складываются структуры защитно­го поведения, которые в психологии называют потребностью в избегании неудачи.

Итак, образ жизни, эмоциональные контакты в семье, в ча­стности любовь, создают именно ту атмосферу, в которой со­зревает человеческая потребность в достижении или в избега­нии неудачи.

Индивидуально-психологические особенности личности, значимые в предрасположенности личности к успешному по­ведению, неразрывно связаны с позитивным образом собст­венного Я. На основе обобщения огромного количества дан­ных X. Хекхаузен заключил, что начиная с 2—3,5 лет в центре переживания ребенка находятся самостоятельно достигнутые результаты деятельности, хотя эти результаты еще не оценива­ются как успех или неуспех. В возрасте 3,5 года у детей наблю­даются аффективные реакции на успех и неудачу. Постепенно ребенок учится воспринимать успех или неудачу, связывая их со своими собственными возможностями, однако, не различая вначале такие понятия, как «усилия» и «способности». Затем усилия и способности вычленяются из общего представления о возможностях и начинают восприниматься независимо друг от друга. В школьные годы (в ходе обучения) у ребенка склады­вается представление о связи между собственными возможно­стями и объективной трудностью задачи, что определяет субъ­ективную вероятность успеха. После 9—10 лет ребенок в пол­ной мере овладевает понятием субъективной вероятности ус­пеха, которое предполагает отделение понятия «способности» от фактора «усилия». Начиная с 12 лет, дети уже в состоянии и в ситуации успеха, и в ситуации неудачи соотнести оценку сво­их усилий со своими способностями. Ребенок начинает объяс­нять успех или неудачу исходя из наличия или отсутствия уси­лий, из способностей, легкостью или трудностью задания, ве­зением или невезением. Д. Мак-Клелланд проследил развитие мотивации достижения у одних и тех же индивидов начиная с 7—8 лет вплоть до 20-летнего возраста и сделал вывод, что в ес­тественных условиях жизни человека мотив достижения суще­ственно не изменяется.

Таким образом, формирование у личности ориентации на успех, инициативы, самостоятельного жизнетворчества должно базироваться на более эффективном использовании всех социальных институтов, на выработке адекватных соци­альных стимулов поведения, ориентирующих личность на достижения с учетом различных путей ее развития. «Пере­программирование» поведения личности с «пораженческой» модели на «достиженческую» является решаемой задачей, но достижение позитивного результата на этом пути требует значительных усилий, так как связан с изменением многих мотивационных компонентов структуры личности, в целом всего образа Я.

ЛИТЕРАТУРА

1.БернсР. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. С. 119—246,362—366.

2.Маркова А/С, Матис ТА, Орлов АБ. Формирование мотивации учения. М.,1990. С. 49-127.

3.Орлов ЮМ. Восхождение к индивидуальности. М., 1991. С. 52—73.

4.Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. М., 1986. Т. 2. С. 78—145.

97. Какие формы успеха существуют?

Достижение успеха — единый процесс самореализации лич­ности и ее самоутверждения в социуме. Ориентация личности на жизненные, профессиональные, творческие достижения может осуществляться в разных формах успеха.

В прямом понимании успех — это вообще признание, по­пулярность в обществе. В данном случае в успехе фокусируется общественное признание способностей человека, степени его одаренности, талантов. Но для успеха-популярности облада­ния ими недостаточно, личности необходимо суметь еще и «преподнести» себя. По словам американского психолога Э. Фромма, «каждый из нас должен предложить особый тип личности, который независимо от их различий должен удов­летворять одному условию — пользоваться спросом». Данная форма ориентации на успех, успех-популярность, достаточно характерна для психологии личности конкурентного, рыноч­ного общества, но ее гиперразвитие чревато психологическим неблагополучием.

Для психологически здоровой личности важно не просто стать знаменитой любой ценой, завоевать уважение, популяр­ность, получить социальное признание, иметь успех. Самосо­знание и самооценка личности проявляются в избирательной значимости успеха или неуспеха для нее самой, в среде «значимых других» (семьи, друзей, коллег по профессии, авторитет­ных экспертов). Это дает основание говорить о второй форме успеха -успехе как признании авторитетными «значимыми другими». Именно в этом проявляется избирательность лично­сти, для которой важен не любой успех, не любое признание, а только значимое для нее самой. Лишь в этом случае признание выступает реальной силой, побуждающей к деятельности.

Для формирования и развития личности важен не только успех как признание результатов ее деятельности, но и успех как преодоление, разрешение конкретных проблем и проти­воречий жизни. Это третья форма человеческого успеха — ус­пех-преодоление и самопреодоление. История свидетельству­ет, что жизнь подавляющего большинства выдающихся лю­дей, отмеченная знаком успеха, была до предела насыщена борьбой. Им непрерывно приходилось преодолевать бесчисленные преграды, напрягая свои способности и волю, вкла­дывая колоссальный труд в дело, которому они себя посвяти­ли. Успех как преодоление является важным фактором разви­тия личности. Он выступает не просто как преодоление ка­ких-то внешних преград, но как самоопределение, самостановление, самотворчество личности. Достижение успеха при разрешении казалось бы непреодолимых проблем и полу­ченный при этом опыт преодоления трудностей составляют ценный багаж для самотворчества личности. Они являются основой того, чтобы для самой личности ее собственные дея­тельные силы стали реальностью, были осознаны, оценены, освоены как фундамент дальнейшего самостановления и са­мовыражения.

Четвертая форма успеха личности — это успех-призвание. Часто на пути к успеху человек получает удовлетворение не столько от конечного результата, хотя это и присутствует, сколько от самого процесса его достижения. Для «достигаю­щей» личности (см. вопрос 96) с ярко выраженной потребнос­тью в самоутверждении, достижении успех является полновес­ной Ценностью и детерминантой самотворчества. «Достигаю­щая» личность работает непокладая рук над решением опре­деленной проблемы, причем не только ради достижения по­ставленной цели или общественного признания, но нередко и просто для получения определенного удовлетворения от са­мой деятельности. Деятельность сама по себе несет для нее смысл, а все остальное (удовлетворение потребности в пре­стиже, славе, признании, статусе, материальном вознагражде­нии) имеет значение лишь во вторую очередь. Личность в этом случае как бы призвана самоосуществиться в данном ви­де деятельности, она стремится самореализоваться, «отдать» себя творчеству, служа идее, следуя долгу. В успехе-призвании зачастую выражается смысловое понятие «успех», противопо­ложное понятию «успех-признание».

Российский психолог ГА. Тульчинский выделяет четыре ос­новные формы успеха: 1) результативный успех, приносящий личности некоторое социальное признание, «популярность»; 2) успех, выражающийся для личности в признании со сторо­ны «значимых других»; 3) успех — преодоление трудностей в форме самопреодоления; 4) успех — реализация призвания, когда прежде всего значимы не результат, а сама деятельность.

ЛИТЕРАТУРА

1.Теории личности в западноевропейской и американской психологии. Хрес­томатия по психологии личности. Самара, 1996. С. 16—22, 244—260.

2.Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1 989- С. 62— 1 24.

3.Тульчинский Г. А Разум, воля, успех: О философии поступка. Л., 1990. С. 1 20— 150.

98. Какие особенности в формировании ориентации на у спех

у мужчин и женщин существуют?

В традиционном обществе самостоятельное женское социаль­ное или профессиональное преуспевание рассматривалось общественным мнением как ситуация весьма нежелательная. Философами и психологами, социологами и историками предпринимались многочисленные попытки объяснения природы вторичности социальных ролей женщины. Научная интерпретация этого факта сводилась к констатации недоста­точной полноценности женщины либо в биологическом Пла­не (А Шопенгауэр, Ф, Ницше, О. Конт), либо в психологичес­ком (3, Фрейд, Э, Кречмер, Н, Метьюз) и интеллектуальном (Р. Мейер, П. Хейманс, Н. Липман). Современные психологиче­ские исследования влияния познавательных способностей и уровня интеллекта на успешность поведения и социальные до­стижения мужчин и женщин говорят о следующем.

Психологами установлен факт, что уровень задатков и спо-со0ностей к активности и интеллектуальной деятельности (по усредненным показателям) не различается у взрослых мужчин и женщин. Однако мужчины отличаются большим разбросом показателей общего интеллекта по сравнению с женщинами, т.е. среди мужчин больше как высокоодаренных, так и менее способных. При этом высокоодаренным мужчи­нам социум представляет больше, чем женщинам, возможнос­тей для реализации их задатков и чаще поощряет их достиже­ния. Кроме того, процесс социализации, формирующий мо­дели поведения, начинается очень рано и не может не сказать­ся на развитии интеллектуальных способностей мужчин и женщин. Пожалуй, только превосходство женщин и развитии вербальных способностей, а мужчин в решении зрительно-пространственных задач в настоящее время общепризнано в психологии.

Маскулинная природа социального успеха не объясняется и влиянием фактора материнства. Многочисленные психоло­гические исследования доказывают, что замужние женщины, имеющие детей, демонстрируют более высокий уровень соци­альных достижений по сравнению с одинокими. Причем они сохраняют высокую продуктивность в течение всего периода замужества и материнство имеет скорее положительное зна­чение для достижения социального успеха.

Особенности формирования социально-психологической ориентации на успех у мужчин и женщин связаны прежде все­го с формированием социальных стереотипов маскулинности и феминности и с процессом становления половой идентич­ности личности. Как половые роли, так и нормативные пред­ставления о мужчинах и женщинах имеют социальное проис­хождение. Их содержание определяется конкретными услови­ями жизни общества и существенно различается в разных культурах. Среди стереотипных (но не всегда типичных) мас­кулинных качеств обычно называют активность, ориентацию на достижения, властность (доминантность), владение собой и др. В феминные стереотипные качества входят: пассивность, мягкость, зависимость, эмоциональность и несдержанность. Эти эталоны не подкреплены фактически, но они выполняют свои социальные функции. В опоре на определенную культур­ную норму, в соответствии с ней оцениваются и воспитывают­ся члены любого общества.

Уже к полутора годам ребенок знает о своей половой при­надлежности. Способность различать других людей по полу формируется в 3—4 года, хотя субъективными критериями этого различения могут выступать любые поверхностные и » случайные свойства, например одежда. Факт необратимости половой принадлежности осознается ребенком в 6—7 лет, что служит основой его полоролевой ориентации (формирования представления о том, насколько его индивидуальные качества и социальное поведение соответствуют нормативам и ожида­ниям определенной половой роли).

Психологи выделяют несколько причин, мешающих жен­щинам поверить в свои возможности участия в активной жиз­ни общества: 1) культурные экспектации (ожидания), опреде­ленные традицией, которые усваиваются ребенком в процессе взаимодействия с окружающим миром; они влияют на его мотивацию, Систему ценностей, уровень тревожности, уверен­ность в себе, на выбор карьеры и т.д.; 2) особенности социали­зации; социокультурное пространство ребенка организовано так, что с раннего возраста ему внушаются стереотипы разных половых ролей. Дети получают разные игрушки, от них ожида­ют различного поведения, поэтому они приобретают различ­ный опыт, развивают различные способности, интересы. У них формируется разный образ-Я — мужской или женский. Эти стереотипы поддерживаются представлениями о том, что естественно для каждого из полов, а что — нет; 3) тип отноше­ний родителей с детьми разного пола. У девочек, как правило, эти взаимоотношения складываются по типу гиперопеки, что препятствует развитию их самостоятельности. Отношения мальчиков с родителями обычно более дистанцированы, в си­лу чего им приходится сталкиваться с более широким кругом жизненных явлений, стимулирующих в итоге их жизненную активность.

Формирование половых стереотипов продолжается и в бо­лее старшем возрасте. Система образования построена таким образом, что даже учителя относятся к детям разного пола дифференцированно: мальчикам уделяется больше времени, их чаще привлекают к активной деятельности, от них ожидают более высоких результатов и более высоко оценивают их ра­боту.

Еще в 1957 г. Мак-Ки и Шеррифс писали, что в рамках тра­диционной европейской культуры мужской образ — это набор черт, связанных с компетенцией и рациональными способностями, активностью и эффективностью, социально неограни­ченным стилем поведения. Типично женский образ/напротив, включает в себя такие черты, как эмоциональная поддержка, теплота чувств, высокий уровень эмпатии; он ориентирован на социальные и коммуникативные умения. Таким образом, ib целом мужчинам приписывается больше положительных ка­честв, чем женщинам. При этом высокий результат, достигну­тый мужчиной, чаще всего объясняется его способностями, а точно такой же результат, полученный женщиной, объясняет­ся ее усилиями, случайной удачей или другими причинами.

Можно констатировать факт, что в чисто личностном плане компетентность оказывается для женщин скорее отрицатель-) нежели положительным фактором. Высококомпетентные специалисты-женщины не пользуются расположением ни женщин, ни мужчин, поскольку высокая компетентность жен­щины опровергает существующие в обществе стереотипы. Проигрыш женщине в соревнованиях, особенно для мужчины с консервативными традициями, установками на взаимоотно­шения полов, почти всегда означает снижение его самооценки. По мнению психолога О'Лири, существующие в обществе полоролевые стереотипы включают в себя необоснованные взгляды, согласно которым у женщин отсутствуют черты, свя­занные с компетентностью, соревновательностью, независи­мостью, притязаниями, логикой и т.п.; напротив, им свойст­венны черты, подчеркивающие у них выраженность коммуни­кативных и эмоциональных характеристик. Чтобы успешно конкурировать в «мужском обществе», женщины вынуждены принимать мужские ориентации и мужскую систему ценнос­тей, менять свой психотип.

В исследованиях К Гуичи, проведенных уже в 80-е гг., муж­чины и женщины рассматриваются как разные социальные группы. Мужчины — это высокостатусная социальная группа, которая оценивается в терминах компетентности и экономи­ческого успеха, а женщины — низкостатусная группа, оцени­ваемая в терминах теплоты, добродушия, гуманности и т.п. Все позитивные черты женского стереотипа (теплота, эмоцио­нальная поддержка и т.п.) представляют собой лишь типичную компенсацию отсутствия достижений. Данными чертами чле­ны высокостатусной группы — мужчины — наделяют членов низкостатусной группы — женщин. Женщины завышают муж­ские достижения и недооценивают свои собственные, чto яв­ляется прямым следствием различий в социальном статусе: женщины как бы перенимают точку зрения более высокоста­тусной группы — мужчин. В обществе, где главенствующую роль играют мужчины и господствуют чисто мужские установ­ки и мужская система ценностей, женщина должна приложить особые усилия, чтобы добиться своего признания и успехов.

Низкую продуктивность женщин нередко связывают с вли­янием таких факторов, как заниженная самооценка и неуве­ренность в себе, Более того, еще в середине 60-х гг. К. Корнер был открыт очень интересный феномен, свойственный толь­ко женщинам; он получил название мотив «страха успеха» или «боязнь успеха» и заключается в том, что женщинам присуща не «боязнь успеха» как таковая, а боязнь побочных последст­вий успеха. Женщин заботит потеря женственности, привле­кательности для мужчин; их социальное отвержение, непри­ятие является как бы «платой» за успех.

Аналогичные результаты получены Ф. Хоппе при изучении уровня притязаний. Разница в уровне притязаний у мужчин и женщин существенна, она заметна не только в уровне устрем­ленности к успеху, но и в самом характере выбора цели. Как правило, женщины чаще склонны к выбору более простых и легко достижимых целей, их выбор менее стабилен, они про­являют меньше настойчивости, им свойственна некоторая не­дооценка своих возможностей, Мужчины, напротив, настрое­ны на успех, они стремятся выбрать цель более высокой степе­ни трудности и более настойчивы в ее достижении. Естествен­но, основа указанных различий не в физиологических особенностях, а в том, что значительную роль играют традиции, об­щественные нормы, уровень культурных стереотипов.

Итак, особенности формирования ориентации на успех у мужчин и женщин зависят от этнической, социальной сферы, в рамках которой живет индивид и формируется его психотип, его личность, а также от этических особенностей истори­ческого периода развития общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические про­блемы. М„ 1990. С. 178-201.

2.Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. С 96—118.

3. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991. -134.