Экспертиза учебных заведений
Убеждать никого не нужно — лишь в органической взаимосвязи педагога со школой, а школы с педагогом можно понять, чего стоят обе стороны. Категория педагога находится в неразрывной связи с категорией учебного заведения, в каком он трудится. При аттестации педагогов, как шило из мешка, вылезла ее индивидуалистическая направленность: в нынешнем виде она вынуждает учителя беспокоиться прежде всего о собственном имидже, почти полностью игнорирует коллективистский характер учительского труда. Конечно, на темном небе блеск ярких звезд заметнее, но без своих притуманенных соседей пробить мрак не смогут даже звезды первой величины. Педагоги высшей квалификации весят много, но продукт педагогического труда — это всегда результат коллективных усилий. И если достижения отдельных мастеров нивелируются неумелыми параллельными действиями менее опытных, а может, и недобросовестных коллег, высоких общих успехов достигнуть не удастся.
Категория учителя должна проектироваться на категорию учебного заведения и наоборот. Недопустимо, чтобы слабый учитель имел более высокую категорию (и зарплату) в учебно-воспитательном заведении низшего уровня, чем его более опытный коллега в другом коллективе.
Разрабатывая критерии оценки категорийности учебно-воспитательных заведений, исследователям пришлось изучить множество мнений. Для педагогов старшего поколения это «видимые» показатели: уровень дисциплинированности учащихся, количество и оборудование кабинетов, интерьер школы, состояние пришкольного участка, качество обучения, наличие музея, комнаты актива и т. д. Почти не упоминались такие параметры, как квалификация педагогов, текучесть кадров, количество книг в библиотеке, их читаемость, читательские запросы обучаемых, уровень демократизации школьной жизни, моральный климат в коллективе, отношения учителей с родителями, отношение учащихся к школе, внедрение новых технологий, дальнейшая судьба выпускников школы, ряд других показателей, характеризующих «дом радости».
Для определения категории учебного заведения разработана компьютерная экспертная система «Категория». Более 60 характеристик требуется ввести в систему, прежде чем она выдаст итоговый результат. Главный принцип — параметры берутся не в абсолютном значении, а рассчитываются на одного учащегося или педагога. За абсолютными цифрами можно многое спрятать, конкретный ответ — что имеет конкретный педагог или учащийся — весит значительно больше.
На первый взгляд мало кому придет в голову отдать преимущество небольшой сельской школе перед городской новостройкой. Но уже первые сравнения по площади учебного заведения, приходящейся на одного учащегося, показывают, что сельская школа предлагает лучшие условия и претендует по этому показателю на более высокую категорию.
Выделено шесть категорий учебно-воспитательных заведений: первая — наивысшая, вторая — высшая, третья — высокая, четвертая — выше средней, пятая — средняя, шестая — ниже средней. Нет и не может быть заведений низкой категории. Экспертная система определяет категорию по каждому критерию. Школа может занимать ведущие места по одним показателям и безнадежно отставать по другим. Общий итог выводится путем усреднения конкретных показателей. Поскольку они уже нормированы (т. е. сведены к расчетам на одного учащегося и учителя), то отпадает необходимость выделять веса отдельных критериев.
В заключение ЭВМ распечатывает «паспорт школы», в котором выделено 20 важнейших параметров, определен уровень каждого из них. Пусть этот паспорт напоминает педагогам, родителям, учащимся о проблемах, которые следует решать прежде всего, стремясь к повышению категории.
XI. Почему в моделях аттестации не учитывается такой критерий, как психолого-педагогическая подготовка учителя?
1. Это проверяется на экзаменах.
2. Потому что теоретические знания педагогики и психологии еще не гарантируют высоких результатов.
3. Потому, что эта подготовка «оседает» в результатах и «высвечивается» через них.
4. Потому, что ее нельзя определить.
5. Потому, что она не имеет значения.
XII. Для чего производится экспертиза учебных заведений?
1. Чтобы привести зарплату педагогов в соответствие с уровнем обучения и воспитания, обеспечиваемым учебным заведением.
2. Для снижения экономических затрат.
3. Чтобы поднять престиж образования.
4. Чтобы поставить в зависимость квалификацию педагога от категории учебного заведения.
5. Для стимулирования педагогов и повышения общих результатов обучения и воспитания.
ПРАВИЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ
Вопросы | I | II | III | IV | V | VI | VII | VIII | IX | X |
Ответы | 3, 5, 6, 9, 12, 14, 16,18 | 2,3 | все Н | 3,4 | ||||||
Вопросы | XI | |||||||||
Ответы | 4; 1—3; 1,4,5 |
Контрольный тест
1. Что означает понятие «профессиональная педагогическая деятельность»?
2. Перечислите функции учителя.
3. Какая функция педагога является главной?
4. Как связаны функции учителя с этапами разработки педагогических проектов?
5. Что означают требования к учителю?
6. Какова структура педагогических способностей?
7. Какие способности относятся к главным?
8. Что означает понятие «педагогическое мастерство» ?
9. Раскройте особенности педагогического общения.
10. Можно ли научиться мастерству?
11. Какова формула профессионального потенциала педагога?
12. Какие компоненты входят в систему профессионального потенциала педагога?
13. Раскройте сущность понятия «идеальный педагог».
14. Что такое мастерство учителя как система?
15. Какова структура педагогического мастерства?
16. Какие качества педагога занимают первые места по оценкам учащихся ?
17. Что изучает педагогическая квалиметрия?
18. По какому принципу проводится аттестация учителей за рубежом ?
19. Проанализируйте двухзвенную модель квалификации.
20. Дайте оценку шестизвенной модели аттестации.
Литература для самообразования
Симонов В.П. Педагогический менеджмент. — М., 1997.
Хозяинов Г. И. Педагогическое мастерство преподавателя. — М., 1988.
Хроменков Н.А. Образование. Человеческий фактор. Общественный процесс. — М., 1989.
Сластенин В.А., Мажар Н.Е. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. — М., 1991.
Эверт Н.А., Сосновский А.И., Кулиев С.Н. Критерии оценки деятельности учителя. — М., 1991.
Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. — М., 1995.
Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. — М., 1997.
Скульский Р.П. Учиться быть учителем. — М., 1986.
Азаров ЮЛ. Искусство воспитания. — М., 1985.
Елканов СБ. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. — М., 1989.
Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. — М., 1986.
Подласый И.П. Диагностика и экспертиза педагогических проектов. — Киев, 1998.
Часть 2
ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ
ТЕМА 1
ПРОЦЕСС ОБУЧЕНИЯ
Дата добавления: 2016-05-11; просмотров: 618;