Этапы и стадии формирования общественного мнения

Формирование общественного мнения – это процесс выработки и закрепления (кристаллизации) совокупности относительно устойчивых коллективных суждений, чувств, поведенческих установок различных социальных общностей по представляющим для них интерес проблемам.

Механизм формирования (производства) общественного мнения заключается во взаимодействии носителя общественного мнения (его субъекта) с системой целенаправленных внешних воздействий на общественное мнение и в воздействии тех или иных объектов (природных и социальных) на общественное мнение. С позиций данного подхода подлинным субъектом формирования общественного мнения выступает его носитель, т.к. никакие внешние воздействия не будут эффективными, если сам носитель не обнаружит в них то, что так или иначе соответствует его собственным потребностям и интересам, его внутреннему мироощущению и миропониманию [Формирование общественного мнения населения крупного города / под ред. О.И. Иванова.– СПб.,1996 ] .

Этапы формирования общественного мнения:

• возникновение чувств, настроений и представлений, связанных с каким-либо событием;
• выводы и оценки индивидуума на основе знаний, опыта, умения анализировать;
• столкновение различных мнений (обработка одних другими);
• кристаллизация доминирующего мнения;
• распространение (выражение) "типизированного" мнения в определенном социальном ареале;
• воздействие общественного мнения на поведение людей, органы управления;
• угасание.

По мнению американских ученых, жизненный цикл общественного мнения включает в себяпять стадий.

1. Определение вопроса. Активные и особо заинтересованные группы поднимают вопрос - например, протест против загрязнения окружающей среды. У этих групп нет формальной власти, но они стимулируют высказывания «на злобу дня» в СМИ. Визуальные возможности телевидения используются в тех случаях, когда активисты устраивают акции протеста и демонстрации.

2. Вовлечение лидеров общественного мнения. Через освещение со стороны СМИ вопрос представляется к оценке общественного мнения и люди узнают о нем. Лидеры общественного мнения начинают обсуждать вопрос.

3. Осведомленность публики. С ростом осведомленности публики вопрос становится предметом общественных дебатов и широко освещается в СМИ. Вопрос упрощается в СМИ до формулировки «они против нас».

4. Вовлечение правительства / регулирующих органов. Общественный консенсус начинает формировать какое-либо решение, при этом появляется потребность в действиях правительства.

5. Решение. Стадия решения начинается, когда люди, наделенные полномочиями (выборные должностные лица), составляют проект законодательной инициативы или интерпретируют существующие правила и законодательные нормы, делая заявление. Принимается решение. Однако если некоторые группы недовольны, цикл может повториться [Кривоносов А.Д., Филатова О.Г., Шишкина М.А. Основы теории связей с общественностью. – СПб.:Питер, 2012. – 384 с. - с. 279-280].

Кисточникам формированияобщественного мнения относят прежде всего непосредственный индивидуальный опыт, коллективный опыт, а также слухи.

1. Непосредственный опыт индивида.

Характер индивидуального опыта определяется рядом показателей:

• во-первых,продолжительность опыта: предпочтение отдают, как правило, мнению пожилого,умудренного опытом, перед мнением зеленого юнца;
• во-вторых, многократность, многосторонность опыта, ведь одно дело, если мнение подкреплено единичным фактом, и совсем другое – если за ним стоит множество повторяющихся,дополняющих друг друга фактов;
• в-третьих, активный характер опыта, лучше чтобы человек выступал по отношению к объекту, о котором он судит, не в качестве пассивного наблюдателя, а как действующий субъект – т.к. природа вещей постигается наиболее полно лишь в процессе их практического освоения, преобразования. Но даже это не гарантирует истинность мнения, т.к. есть и зрело рассуждающие «юнцы» и совсем «зеленые» старцы, точно так же, как и далекие от непосредственной практики, но тем не менее обладающие истиной «теоретики» и впавшие в самые грубые ошибки деятели «от сохи». Природа этого явления проста: люди независимо от своего непосредственного опыта, бывают более или менее грамотными, образованными, более или менее компетентными, способными к анализу.

Ошибочное мнение так же может сформироваться и под влиянием стереотипов, неспособности обыденного сознания проникнуть вглубь вещей, а также субъективизма,проявляющегося, во-первых, из-за того, что говорящий ограничен неполнотой опыта, в силу чего не может охватить явление во всей его целостности, и,во-вторых, выдает свой личный, иногда единичный опыт за коллективный, и судит об объекте «со своей колокольни».

2. « Опыт других» или коллективный опыт включает в себя три составляющие:

• опыт микросреды, малой группы, и в особенности лидера этой среды. По степени истинности мнения этот источник близок к непосредственному опыту, т.к. коллективный опыт также может быть подвержен влиянию стереотипов, субъективных представлений и т.п.;
• научная информация, которая отличается высокой степенью достоверности, но бывают и фальсификации, и случаи ложных выводов, когда ученые«не докопались» до истины;
• средства массовой информации и коммуникации как источник формирования общественного мнения могут привести к возникновению ложного массового сознания в двух случаях: первый – неумышленная дезинформация, т.е. сама информация имеет объективный характер и объясняется недостатком фактов, цифр и т. д., неправильной оценкой тех или иных событий, явлений;второй – сознательная дезинформация – результат преднамеренного искажения различных сторон социальной действительности [ Коробейников В.С.Дезинформация // Социология: словарь-справочник. – Т. 2. Отдельные отрасли социологического знания. – М., 1990. – С. 24-25 ] . Поэтому данный источник обладает относительной истинностью.

3. Слухи как источник информации является весьма «оперативным» и наименее надежным.Теоретико-методологическую основу исследования слухов составляют положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов по изучению общественного мнения. Особое значение имеют теоретико-методологические посылки, касающиеся особенностей функционирования обыденного сознания (П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц) и социального настроения как его характеристики (Ж.Т. Тощенко), понятия, природы и особенностей циркулирования слухов (А.В. Дмитриев, В.В.Латыпов, Г. Олпорт, Л. Постман, Р. Росноу, А.В. Толстых, Т. Шибутани), процесса формирования общественного мнения (М.К. Горшков, Б.А. Грушин, Э. Ноэль-Нойман).

Слухи в исследованиях социальных факторов связываются с проявлением массового сознания. С социологической точки зрения данный феномен представляет собой социальное явление, в основе которого лежит деятельность преследующего свои цели отдельного человека, группы людей, социальных общностей, институтов. Эта деятельность выступает, с одной стороны, своеобразной формой участия граждан, корпоративных групп, политических объединений, властных структур в жизни страны. С другой стороны, она суть разновидности информационной деятельности, включающей следующие структурные элементы: создание, перевод, размножение, передачу, потребление, использование, хранение и разрушение информации. Сам термин «слухи» представляет собой следующее: «Слухи – постоянно действующая система интерпретации события массовым сознанием в соответствии с исторически сложившимся менталитетом. Слухи – неофициальная форма связи в большом обществе, постоянный процесс освоения событий в дуальной оппозиции: комфортное – дискомфортное состояние, тайный шепот широких масс, формирующий общую духовную атмосферу в обществе, против которой бессильны как система массовой информации, так и самые крайние методы массового террора» [Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 3. М., 1991. С. 339].

Слухи, достигая определенной степени интенсивности, могут превратиться в массовые действия, в неповиновение власти, в погромы и т.д.

Следует отметить такое свойство слуха, как самотранслируемость. Объяснения данной характеристики следующие: во-первых, очень часто слух содержит в себе информацию, умалчиваемую средствами массовой информации; во-вторых, слух является косвенным проявлением коллективного, бессознательного; в-третьих, слухи - это ответ на общественное желание.

Среди других характеристик слухов: 1) нехватка информации; 2) кто их производит, распространяет и принимает (транслируемость); 3) особый случай – слухи в толпе; 4) структура и функциональная значимость; 5) модус подачи сообщения и др. [Сидоренко В.А. Общественное мнение. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2009. 70 с.].

Итак, информация, исходящая из этих источников, характеризуется разной степенью истинности, а также разной степенью влияния на формирование общественного мнения, но следует отметить, что определяющим источником все же является коллективный опыт [ Социология общественного мнения : учебное пособие / сост. Е.П. Селькова. – Благовещенск:Амурский гос. ун-т, 2011. – 84 с.].