Политические идеи Реформации.

В первой половине ХVIв. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение, антифеодальное по своей социально-экономической и политической сути, религиозное (антикатолицистское) по своей идеологической форме. Поскольку ближайшими целями этого движения являлись «исправление» официальной доктрины римско-католической церкви, перестройка взаимоотношений церкви и государства, постольку оно стало называться Реформацией.

У истоков Реформации стоял немецкий теолог Мартин Лютер(1483-1546). Один из исходных пунктов лютеровского учения - тезис о том, что спасение достигается исключительно верой. Каждый верующий оправдывается ею лично перед богом, становясь тут как бы священником самому себе и вследствие этого не нуждаясь более в услугах католической церкви. Возможность верующим быть внутренне религиозными, вести истинно христианский образ жизни обеспечивается, согласно М.Лютеру, мирским порядком. Действенность этого порядка обеспечивается благодаря опоре учреждений светской власти (государства, законов) на естественное, а не божественное право. Свобода души, область веры, внутренний мир человека находятся, по М.Лютеру, вне юрисдикции государства, за пределами действия его законов.

В своей концепции государства М.Лютер предусмотрел, что в сфере естественного права, в границах мирских отношений светской власти следует руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами, определяемыми человеческим разумом.

Томас Мюнцер(ок.1490-1525), обратил реформационное движение в открытую бескомпромиссную борьбу против всяких эксплуататорских порядков, социального неравенства, власти князей, засилья церкви. Власть следует передать простому народу, ибо лишь ему чужды эгоистические цели и он движим общими интересами, стремится к «общей пользе».

Т.Мюнцер был реалистически мыслившим революционным вождем и не предрешал в деталях формы государственного устройства, принципы управления и т.п. в обществе, где простой трудящийся народ и впрямь окажется источником и субъектом политической власти. Как человек активного революционного действия, Т.Мюнцер стремился к практическому воплощению общественного строя, в котором не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности, ни обособленной, противостоящей членам общества и чуждой им государственной власти.

К числу виднейших идеологов и влиятельных деятелей Реформации принадлежал Жан Кальвин(1509-1564). Сердцевина кальвинского учения - догмат о божественном предопределении, откуда проистекал прежде всего долг целиком посвящать себя своей профессии, быть максимально бережливым и рачительным хозяином, презирать наслаждения и расточительность.

Сам Ж.Кальвин, однако, в вопросах о государстве был очень осмотрителен. Осуждая феодально-монархические круги за творимые ими насилия, произвол, беззакония и предрекая за это правителям кару божью, орудием которой могут стать их собственные подданные, он в то же время всякую власть объявлял божественной. Право сопротивляться тирании Ж.Кальвин признавал только за подчиненными государю органами власти, церковью, представительными учреждениями.

Кальвинистская идеология сыграла в истории замеченную роль. Она существенно содействовала совершению первой буржуазной революции в Западной Европе - революции в Нидерландах и утверждению в этой стране республики. На ее основе возникли республиканские партии в Англии.

Новое время.

Проблема соотношения личности, общества и государства становится основным пунктом размышлений представителей политической мысли Нового времени.

Общей концептуальной основой для выработки того или иного варианта решения проблемы стали теоретические конструкции «природных прав» человека и «общественного договора». Согласно им человеческая личность от рождения всегда владела и владеет суммой неотделимых "природных прав" Для создания определенных гарантий их соблюдения [и эффективной реализации) человеческое сообщество обычно заключает свободное соглашение («общественный договор») о создании государства.

«Природные права» человeка становились не только заслоном от какого бы то ни было (королевского, классового, религиозного) своеволия и принуждения, но и превращались в основы для перестройки всей системы разделения власти. А идея «общественного договора» предусматривала общую схему устройства правильных (взаимозависимых) отношений между властвующими и подвластными, устанавливала границы их вмешательства в дела друг друга.

В то же время общая концептуальная схема (с «природными правами» и «общественным договором») в различных направлениях мысли Нового времени получила различную интерпретацию. В зависимости от того, верховенство прав какого из элементов признавалось господствующим (личности, общества, государства), можно говорить о возникновении трех направлений политического мышления соответственно: либеральной, радикально-демократической и авторитарно-государственной теорий политической мысли Нового времени.

Основоположником авторитарного направления является Томас Гоббс(1588-1679). Свои политические взгляды он изложил в трактате «О гражданине» (1642) и книге «Лавиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651).

По мнению Гоббса, естественному человеческому состоянию присуща жестокая «война всех против всех». В интересах общего благосостояния и социального мира людям необходимо отказаться от своих политических прав и перенести их на государство, которое, выражая общую волю всех, сможет заставить каждого не нарушать «статус кво», придерживаться принятого решения. Верховным правителем не обязательно должен быть один человек, может быть и несколько человек - главное, чтобы власть была абсолютной, единой и нераздельной.

Смысл концепции Гоббса заключается в политической разработке сценария авторитарной модернизации, которая предусматривает жесткое ограничение политической свободы при сохранении и гарантировании свободы экономической .

Выдающийся английский философ и политический мыслитель Джон Локк(1632-1704) разработал либерально-демократическую альтернативу курсу авторитарной модернизации «железом и кровью».

Суть концепции Локка заключается в том, что он выдвигает как постулат неразрывное единство и взаимозависимость основных политических и экономических прав человека. Выводя, как и Гоббс, общую необходимость государственной организации из потребности гарантии экономических прав индивидуумов, Локк расходится с ним в трактовке вопроса о том, как государство обеспечивает выполнение этой гарантии (то есть в способах достижения этой цели). В отличии от Гоббса у Локка при переходе из естественного состояния в государственное природные права и свободы не утрачиваются (переходя к государству), а сохраняются у индивидов.

Политические права граждан, которые вытекают из их природных прав, становятся ограничителями полномочий государства, препятствием для любого посягательства с его стороны на экономическую свободу и собственность частных лиц. В модели же авторитарной модернизации Гоббса отказ от политической свободы становится для индивида «платой» за экономическую и личную безопасность, которую полноценно гарантировать может только абсолютная (и неограниченная) власть государства. Локк исходит из того, что полные гарантии индивидуальной экономической свободы возможны лишь при подкреплении ее свободой политической. Утратив политические права, личность утрачивает и гарантии своей экономической самостоятельности, ставит под угрозу свою жизнь и собственность. Права человека имеют преимущество над всеми другими государственными правами; само государство создается только с целью наилучшего воплощения и гарантированной защиты этих прав личности. Поэтому гражданин обязан подчиняться государству до тех пор, пока оно не начинает угрожать его основным интересам.

Чтобы уберечь человека и общество от необоснованных посягательств со стороны государственной власти, гарантировать защиту от возможного деспотичного ее использования, Локк предлагает разделить публично-властные полномочия государства между различными ее структурными элементами, которые должны ограничивать и уравновешивать друг друга. Законодательная власть должна быть передана общенациональному представительскому собранию (парламенту), а исполнительная - королю или кабинету министров. При этом законодательная власть должна быть ограничена действием ею же и установленных законов, применение которых зависит уже не от нее, а от исполнительной власти. Экстраординарной и крайней мерой против узурпации власти у Локка является право народа (большинства) на восстание.

Концепция разделения власти получила дальнейшее развитие в творчестве французского философа-просветителя Шарля-Луи Монтескье(1689-1755).

В своем основном труде «О духе законов» (1748) он утверждает тезис о том, что гарантией политической свободы индивидуума могут быть только разделение и взаимная независимость законодательной, исполнительной и судебной власти. Любое их сочетание друг с другом представляет для политической свободы непосредственную угрозу. Более того, по мнению Монтескье, даже в том случае, когда органы, которые осуществляют различные власти, находятся в руках хотя и разных, но принадлежащих к одному классу лиц, свобода также находится в опасности. Для обеспечения свободы необходимы еще, кроме разделения власти, и определенные гарантии, которые дают права одной власти останавливать другую.

Конкретный конституционный проект Монтескье заключается в том, чтобы законодательную власть передать парламенту, который состоит из двух палат - верхней и нижней, аристократической и народной. Нижняя палата, будучи представительством народа, базируется практически на общем избирательном праве. Верхняя палата является представительством аристократии и носит наследственный характер. Исходя из идеи разделения и равновесия властей, Монтескье рассматривает обе палаты как равноправные учреждения, которые должны сдерживать друг друга. Исполнительная власть должна быть сосредоточена в руках короля. Равновесие между исполнительной и законодательной властями должно достигаться таким образом, чтобы первая имела право прекращать действие законов, утвержденных законодательным собранием, а также определять время созыва и продолжительность заседаний этого собрания. Вместе с тем законодательное собрание должно иметь возможность определять границы деятельности исполнительной власти, контролировать исполнение принятых им законов.

Выдающийся мыслитель эпохи Просвещения Жан-Жак Руссо(1712-1778) при решении проблемы соотношения личности, общества и государства на первое место поставил общество, его интересы и потребности. В своем труде «О общественном договоре, или принципы политического права» (1762) Руссо предложил радикально-демократический вариант договорной концепции происхождения общества и государства. Общественный договор, по его мнению, не может быть соглашением об избрании правительства или соглашением, по которому одна сторона обещает подчиниться, а другая - властвовать. Индивид должен подчиняться «общей воле», если его личные интересы разошлись с общественными .

Народный суверенитет для Руссо становится прежде всего выражением коллективной («общей») воли, которая принципиально не может быть ни разделена, ни перепоручена. Отсюда вытекает резкое отрицание либеральных рецептов организации публично-властных структур. Суверенитет, по Руссо, является общей волей, а «воля не может быть представлена». Поэтому народные депутаты «не могут быть представителями народа, они лишь его комиссары; они ничего не могут принимать окончательно; всякий закон, который народ не ратифицировал лично, не действителен; это даже не закон». Также решительно Руссо не принимает принцип разделения власти.

Альтернативу системе либеральной государственности должна составлять, по мнению Руссо, система последовательного народовластия. Поскольку институт представительства может существенно исказить волю народа, то принятие законов (реализация законодательной власти) должно опираться на непосредственное и общее народное волеизъявление путем референдума (плебисцита) .

Правительство как исполнительный орган не является чем-то самостоятельным. Оно исполняет волю общества, будучи лишь посредником между ним и народом как совокупностью подданных.

Радикально-демократическая теория власти Руссо является антитезой теории либеральной демократии. Она построена на отрицании самостоятельной роли личности в обществе, полном подчинении ее «общественному целому».

Авторитарная, либеральная и радикально-демократическая теории власти стали общей концептуальной основой процесса европейской и мировой модернизации.

Основатель немецкой классической философии Иммануил Кант(1724-1804) заложил основы современной концепции «правового государства». Эту проблематику он рассматривает в трактате «Идея общей истории во всемирно-гражданском плане», а также в труде «Метафизические основы учения о праве».

Государство, по Канту, является объединением большого количества людей, которые подчиняются правовым законам. Целью и содержанием его существования, таким образом, является организация правовых норм и положений, для чего государство производит тройное действие: создает закон, совершает исполнительную и распорядительную деятельность, создает юридические акты.

В теории Канта можно наблюдать определенную попытку совмещения либеральной, радикально-демократической и авторитарной линий развития политической мысли.

Во-первых, Кант заимствовал у Руссо идею о народном суверенитете; во-вторых, он заимствовал идею распределения власти Монтескье, но внес в нее некоторые видоизменения. Вместо «равновесия» властей он выдвигает принцип их координации и взаимодополнения, согласно которому законодательная власть (как выразитель воли народа) сохраняет определенный приоритет перед властью исполнительной.

В-третьих, Кант определенным образом (в духе авторитарных доктрин) пробует обезопаситься от возможных негативных последствий передачи суверенитета народу. Поэтому он накладывает вето на право народа обсуждать издаваемые законы и насильно изменять существующее государственное устройство. Кант считал, что изменять государственное устройство можно только путем конституционных реформ, причем только исполнительной, а не законодательной власти. Также возможным является сопротивление злоупотреблениям власти, но в конституционных пределах (через парламент - выразитель воли народа).

Выдающийся немецкий философ-идеалист Георг Вильгельи Фридрих Гегель(1770-1831) стал продолжателем авторитарной и государственно-центристской линии развития мировой политической мысли. Среди его работ необходимо выделить прежде всего фундаментальную «Философию права» (1820). Он разделил и исследовал два ключевых понятия -гражданское общество и государство. Гражданское общество представляет собой сферу реализации особых частных целей и интересов отдельной личности таким образом, что здесь каждый сам для себя является конечной целью, а все остальные представляют значение только как средства. Важным моментом внутреннего строения гражданского общества выступает подсистема полицейского надзора и опеки, которая должна обеспечивать безопасность, частнособственнической, частноэкономической деятельности индивидуума, общую наличную возможность для достижения индивидуальных целей.

Если гражданское общество является сферой социально-экономической деятельности, то государство является сферой деятельности политической. Государство как целое функционально складывается из трех властей: законодательной, правительственной и власти государя. Гегель не соглашается с теорией равновесия и вэаимосдерживания разделенных властей Локка - Монтескье, так как она разделяет государство на враждующие, противодействующие друг другу части, что ослабляет, а не усиливает мощность «живого единства» государственного целого. Разделение власти для Гегеля является просто «технико-организационной» необходимостью.

Сущностью государства является суверенитет, который символизирует духовную власть идеального целого над любым элементом гражданской структуры. В концепции Гегеля суверенитет государства принадлежит конституционному монарху.

Принципиальные дополнения к нормативным основам теории либерализма внес Джон Стюарт Милль(1806-1873). По его мнению, демократия требует системы внутренних ограничений и противовесов, которые бы нейтрализовали опасность «тирании большинства» над инакомыслящим меньшинством.

Смысл концепции «защиты меньшинства» Милля заключается в создании на основе демократических институтов специального механизма согласования различных интересов между собой, который исключал бы возможность своеволия одной части общества относительно другой (как большинства по отношению к меньшинству так и наоборот).

Либеральная теория демократической власти после концептуальных уточнений Милля приобрела современный вид.

Значительный вклад в развитие мировой политической мысли внес немецкий социолог Макс Вебер(1864-1920), труды которого стали как бы соединительным звеном между политическими теориями XIX и ХХвв. Суть феномена власти Вебер видел прежде всего в возможности совершить подчинение определенному приказу. По его мнению, этот приказ может быть осуществлен по трем причинам: 1) из-за своих собственных интересов; 2) из-за традиций и привычек; 3) из-за личных склонностей и симпатий. Трем мотивам подчинения соответствуют три модели властно-политических отношений, три типа легитимного (узаконенного) властвования: легального, традиционного, харизматического. Все три типа правления являются для Вебера легитимными, то есть, базовыми на признании законности существующей власти, готовности подчиняться ее указаниям. Однако мотивы признания во всех трех случаях разные: при легальном правлении они носят характер рациональной убежденности относительно законности действий и выбранного порядка вещей; при традиционном правлении легитимность базируется на святости и неприкосновенности издавна существующих обычаев и норм социальной и политической жизни; при харизматическом правлении его легитимность обеспечена эмоциональной безоговорочной преданностью масс религиозному пророку, армейскому полководцу или партийному лидеру.

Харизматическая власть является единственно возможной формой преобразования любого общества. До возникновения рационально-правовых систем Нового времени новшество в сферу традиционного могла внести только харизматическая личность, которая „ломает" традиции силой слова или оружием. После смерти хариэматика происходит институционализация его нововведений в новую традицию.

Самый важный момент политической концепции Вебера заключается в том, что, по его мнению, система рационально-легального правового правления требует подкрепления или силой традиции, или силой харизмы. Либеральная классическая демократия нуждается или в институте наследственного монарха (чьи права ограничены парламентом), или в институте плебисцитарно избранного политического лидера (президента). Сам Вебер считал наиболее оптимальным вариантом плебисцитарный путь избрания политического лидера (не парламентом, а народом), который не только дает его харизме правовое оформление, но и дает ему возможность непосредственно обращаться к народу. Три центра власти - «машина управления» (бюрократия), президент-харизматик, парламент - эффективно сдерживают и ограничивают друг друга.

Маркс и Энгельс сделали вывод о том, что организацией политической власти рабочего класса должно стать государство типа Парижской Комунны. Ленин развил и углубил этот вывод на основании опыта двух российских революций: «Не парламентская республика, а республика рабочих советов, батраческих и сельских депутатов по всей стране снизу и доверху». Ленин раскрыл механизм власти Советов - систему диктатуры пролетариата, профсоюзов и низших гражданских организаций, управляемых коммунистической партией. На этом принципе основывается и «вся юридическая и фактическая конституция советской республики».

Классики марксизма исходили из того, что государство диктатуры пролетариата не является государством в строгом понимании этого слова. С ликвидацией частной собственности начнут исчезать старые классы, неравенство и несправедливость, а вместе с ними и государство.

Развитие украинской политической мысли тесно связано с европейскими политическими поисками XIX - начала XХ века.

В этом контексте необходимо особо выделить вклад Михаила Петровича Драгоманова(1841 - 1895), который попытался объединить идею либеральной демократии с идеей народного (и национального) самоуправления. Именно он один из первых в мировой политической теории отметил опасность развития унитарных бюрократических структур, альтернативой которым он видел объединение принципов классического либерального парламентаризма с принципами федеративного государственного устройства. Базируясь на либеральной доктрине примата прав человека и гражданина, Драгоманов считал человеческую личность наивысшей ценностью, основой всех социальных устройств. Государственная идея является неприемлемой для Драгоманова потому, что ее рассматривают как нечто внешнее, навязанное (личности) сверху, поэтому, неестественное и для человека и для человечества. Именно поэтому может править только свободная самоуправляемая «община» (ассоциация), федеративный союз которых создает альтернативу унитарным бюрократическим структурам государства. Максимальным приближением на практике к такому идеалу социального устройства Драгоманов видел государственное устройство Швейцарской конфедерации.

Основные идеи украинской политической мысли получили развитие в творчестве Михаила Сергеевича Грушевского(1866-1934). Его политические идеи основываются на двух принципиальных моментах: во-первых, это представительская система правления; во-вторых, это широкая децентрализация государства на базе национальной и региональной автономии. Национально-территориальные образования с широкими правами местного самоуправления (с собственным сеймом) могли бы стать основными составляющими будущего федеративного государства. Особенность этой конституционной идеи Грушевского заключалась в том, что она предусматривает распределение власти не только горизонтально (по классической теории распределения власти), но и вертикально: значительная часть властных полномочий должна быть передана национально-территориальному сейму. При этом выборы в центральный парламент были бы непрямыми: сначала прямым голосованием был бы сформирован на месте сейм, а потом уже он (по специальной формуле) избирал бы депутатов в центральный парламент. Конституционные идеи Грушевского, таким образом, прямо перекликаются с драгомановским федеративным конституционным проектом «Вільні спілки», который был издан в 1884г. в Женеве.