Сравнительный анализ уровня развития КСО на западе и в России

Уровень развития КСО в Европе и США несколько выше, чем в России. Это связано с высоким уровнем корпоративного управления, более эффективного обеспечения прозрачности компаний и соблюдения локальных и международных стандартов в области социальной ответственности. Сравнительная характеристика уровня развития КСО в Европе и России представлена в табл. 15.2.

Таблица 15.2. Отличие моделей КСО в Европе и России

Говоря об основных тенденциях и направлениях развития моделей КСО в Европе, в отличие от России, можно выделить следующие факты:

− основным фокусом в ракурсе КСО в Европейском союзе в настоящий момент являются права человека. При этом политика КСО в этом направлении особым образом разработана для таких экономических сфер, как нефтегазовая отрасль и информационные технологии. Более того, одним из новшеств Европейской системы КСО является инклюзивная модель, предполагающая вовлечение бедных слоев населения в деятельность организации. Встречаются случаи, когда некоторые инициативы по КСО специально включаются в торговые соглашения между компаниями. В России фокус инициатив по КСО в основном направлен на соответствие определенным официальным нормативам, а также на создания определенного социального имиджа перед государством. В меньшей степени развито КСО в отношении сотрудников предприятие, которое в последнее время набирает оборот в успешных российских компаниях, которые начинают осознавать ценность квалифицированных кадров, имеющих возможность работать в комфортных и перспективных условиях. Политика КСО по отношению к социуму в России все еще реализуется в большей степени крупными предприятиями (в частности, с государственным участием) и опять же направлена на создание определенного имиджа в лице государства.

− одним из ключевых современных европейских трендов в области КСО является привлечение сотрудников-пенсионеров к деятельности компаний. Суть инициативы заключается в том, что пенсионерам предоставляется возможность представлять компанию на различных мероприятиях, в общественных местах и инициативах, школах и университетах и т.д. При этом компания не платит им зарплату, но спонсирует перелеты, питание и проживание. Таким образом, пенсионеры не чувствуют себя «вычеркнутыми» из профессиональной деятельности и продолжают добровольную активную деятельность, приносящую пользу компании. Помимо этого, следует отметить особое внимание европейских стран к созданию рабочих мест и повышению квалификации молодежи. В России тенденции поддержки пенсионеров, как и поддержка и продвижение молодежи, находятся на ранней стадии развития. Некоторые крупные компании, такие как Лукойл и Транснефть, создают отдельные некоммерческие пенсионные фонды, целью которых является обеспечение бывших сотрудников достойным уровнем пенсии. Однако данные инициативы встречаются локально и редко. Говоря же о продвижении молодежи, то все больше и больше компаний стараются привлекать и удерживать молодых специалистов. Это особенно актуально для поставщиков профессиональных услуг, а также в технических сферах, где требуются специалисты с инженерным и техническим образованием. В качестве примера можно привести ФГУП «ВИАМ», активно привлекающей молодых специалистов, чтобы обеспечить профессиональную преемственность от основного возрастного состава сотрудников. Однако с учетом общей экономической конъюнктуры, российским предприятиям достаточно сложно обеспечить молодых сотрудников достойными условиями труда и зарплатой, в связи с чем особо успешные и перспективные молодые специалисты вынуждены покидать пределы страны и реализовывать свой потенциал в конкурентоспособных зарубежных компаниях, предлагающий значительно более привлекательный пакет вознаграждений молодым сотрудникам.

− совершенно новой и перспективной инициативой в области КСО является соблюдение принципа «Соответствуй или объясни». Согласно этому принципу, публичные компании обязаны в любом случае включать в отчет сводку по инициативам в области КСО. Причем если таких инициатив в компании не существует, то она обязана объяснить причину. Ожидается, что введение данного принципа существенно «подстегнет» развитие КСО в Европейском союзе, что в дальнейшем может быть поддержано и в экономиках других стран (в т.ч. развивающихся).

Развитие КСО в России существенно отличалось от западных тенденций, в том числе из-за относительно неразвитого законодательства, отсутствия механизмов признания и поощрения социально-ориентированных компаний, налоговых льгот и субсидий.

Именно поэтому компании старались минимизировать свои расходы на инициативы в области КСО, за исключением тех случаев, когда государство «принуждало» их к обратному, либо когда инициативы КСО становились инструментом «отмывания» денег. Следует отметить, что по результатам 2013 года Россия занимает 112 место в «рейтинге благоприятности деловой среды» и 133 место по результатам 2012 года в «рейтинге восприятия коррупции», наряду с такими странами как Гондурас, Гайана и Иран, не говоря про 90-е годы. С учетом относительно неблагоприятных условий для развития бизнеса, низкого уровня прозрачности и корпоративного управления в компаниях, а также слабого развития инфраструктуры для КСО, предполагающего наличие эффективных механизмов функционирования некоммерческих предприятий и СМИ, корпоративная социальная ответственность имеет множество барьеров для повсеместного распространения.