Критика символического интеракционизма

Символических интеракционистов часто критикуют за то, что они исследуют

поведение человека в структурном вакууме. Они обычно фокусируют свое внимание на

межличностных интеракциях микро уровня, оставляя в стороне, во всяком случае,

недооценивая их исторический или социокультурный контекст.

Интеракционисты всячески подчеркивают свободу в человеческом действии и

мало исследуют факторы, которые оказывают сдерживающее влияние. Иными словами,

они не дают комплексного аргументированного объяснения, из чего же происходит

нормативное поведение и почему члены общества обычно ведут себя в рамках

определенных норм и ценностей.

Интеракционисты не объясняют и источник значимых символов, которым они

придают такую важность. Их критики указывают на то, что значения символов не

создаются спонтанно в интеракционистских ситуациях. Вместо этого они постоянно

воспроизводятся социальной структурой, являющейся прежде всего продуктом

социальных отношений.

Особенности форм спонтанного поведения в современном российском

Обществе

Представители символического интеракционизма объясняют социальные

действия людей через значения, которые они придают тем или значимым символам.

Это дает возможность изучать типичные образцы поведения даже тех социальных

групп, которые не структурированы ни институционально, ни в социокультурном

плане - толпы, массы, общественности. Изучение форм спонтанного коллективного

поведения является весьма актуальным, ибо в современном российском обществе, в

котором идет очень быстрый процесс изменения значений символов, неизбежно растет

масштабность и значимость массового поведения. Когда управленческие нити

22 Там же. - С. 214

институциональных структур ослаблены и нет устоявшихся значимых

социокультурных символов, многие государственные и политические деятели

пытаются напрямую апеллировать к массам, по существу, предлагая новые значимые

символы. Этому способствуют и средства массовой информации, побуждающие

индивидов приобщаться к миру новых и более широких значений.

Теоретико-методологический инструментарий символического

интеракционизма, в частности, можно использовать для сравнительного анализа

значений, которые россияне придают социальным реалиям с аналогичными значениями

в интерпретации представителей других стран и культур. Обратимся, в частности, к

двум формам спонтанного коллективного поведения - действующей толпе и

экспрессивной толпе.

В российском социуме в сравнении с западными странами действующая толпа

занимает не только более значительное место, но и отличается по ряду параметров. У

нас, как правило, подобные спонтанно образованные группы формируются как реакция

людей на распад привычных значений в экономической, политической и особенно

культурной сферах. Кроме того, повышенный конфликтогенный потенциал

российского общества порой может привести к тому, что большие социальные и

национальные группы придают какому-либо событию (появление в стране мигрантов с

Востока) такое непомерно высокое и вместе с тем иррациональное значение, что

поведение данной группы уподобляется действующей толпе. Как следствие - само

образование действующей толпы нередко стимулирует насилие - погромы в Москве,

совершенные подростками.

Можно отметить и особые характеристики экспрессивной толпы в российском

обществе. Если традиционно экспрессивная толпа проявляется в положительно

окрашенных эмоциональных танцах (карнавалы), то у нас образование подобных групп

зачастую обусловлено мотивацией "бегства" от опасностей военных действий, от

диктата образа жизни с непривычными, чуждыми социокультурными ценностями.

Российское телевидение довольно часто показывает ритуальные танцы чеченцев,

позволяющие участникам продемонстрировать значение собственного Я,

исключительность своего национального фактора. При этом у участников

экспрессивной толпы отсутствуют ясные представления, как избежать угроз, найти

достойные пути выхода из многочисленных тупиковых ситуаций. То же можно сказать

о ритуальных танцах, практикуемых некоторыми религиозными сектами. Их участники

через переживаемый экстаз пытаются "убежать" от опасностей социальной

обездоленности, коррупции, бесправия. Наряду с этим интерес представляет анализ

грандиозных шоу, как правило, специально организуемых властными структурами.

Каковы латентные функции у этих мероприятий? Одна из возможных гипотез - отвлечь

массы людей от значений опасностей и рисков, направить эмоциональные порывы на

самих себя и тем самым "избавиться" от негативных реалий повседневной жизни.

Можно предположить, что по мере появления устоявшихся значений и символов

в нашей жизни масштабность элементарных форм коллективного поведения будет

сокращаться. Их вытеснят фиксированные формы социального поведения, которые и

составят основу гражданского общества в России.

Вопросы на развитие социологического воображения:

1. Опираясь на гипотезу Сапира-Уорфа, чтобы Вы могли сказать о характере

вербальных значений современного русского языка? Как они влияют на ментальность

россиян? Насколько значим, по Вашему мнению, вербальный фактор в нашем

тоталитарном прошлом?

А что Вы думаете о символах насилия и ужасов, столь распространяющихся на

наших телеэкранах? Может ли в этих условиях сформироваться толерантная

ментальность, предполагающая ровные, доброжелательные отношения к

представителям иной культуры?

2. За последние годы реформ в нашу страну буквально нахлынули новые

культурные символы. Для многих они стали значимыми. Как этот процесс сказывается

на самоидентификациях россиян? Покажите на конкретных примерах характерные

новации в поведении студентов под влиянием новых символов.

3. Проанализируйте любое общественное или политическое движение России с

позиций символического интеракционизма. Сделайте тоже через призму теоретико-

методологического инструментария структурного функционализма и конфликтных

парадигм. Каковы сильные и слабые стороны в каждом подходе?

Основные термины и выражения:

Символ, принятие роли, самость, обобщенный другой, значимый другой,

<зеркальное я>, социальный бихевиоризм, прагматизм, интеллектуализация действия,

жест, незначимый жест, значимый жест, гипотеза Сапира-Уорфа, рефлексивность,

стадия игры, соревновательная стадия, гендер, гендерная роль, первичная группа,

вторичная группа, самоидентификация, симпатическое самонаблюдение, совместное

действие, круговая реакция, социальное беспокойство, толчея, коллективное

возбуждение, социальная социальная эпидемия, социальная эпидемия, действующая

толпа, экспрессивная толпа, масса, общественность, массовая реклама, социальное

движение, возрожденческое движенеие, националистическое движение

ЛИТЕРАТУРА

Американская социологическая мысль. М.: МГУ, 1994. - Раздел "Теории

символического интеракционизма"

Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность.

Екатеринбург-Бишкек: Издательство <Одиссей>, 1997.- Глава VI

Бауман З. Мыслить социологически. М.: Аспект-Пресс, 1996. - Глава 1

Бергер П. Приглашение в социологию. М.: Аспект Пресс, 1996. - Глава 5

История социологии в Западной Европе и США // Ответственный редактор -

академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа: НОРМА-ИНФРА · М, 1999. -

Рекомендуется глава 15

Капитонов Э.А. Социология ХХ века. История и технология. Ростов-на-Дону:

Издательство <Феникс>, 1996. - Глава 1, раздел 2.2; глава 3, раздел 2.1

Култыгин В.П. Классическая социология. М.: <Наука>, 2000. - Раздел пятый.

Мелентьева Н.В. Джордж Герберт Мид. В кн.: Современная американская

социология. М.: МГУ, 1994

Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами.

Издание 4-е, дополненное, переработанное. Общая редакция С.А. Кравченко. М.: Экзамен,

Фотев Г. Герберт Блумер: символический интеракционизм. В кн.: Современная

американская социология. М.: МГУ, 1994

Haralambos M., Holborn M. Sociology. - Collins Educational. 1995. - Сhapter 14 -

"Sociological Theory"

Ritzer G. Classical sociological theory. - McGraw Higher Education. 2000. - Сhapter

12 - "George Herbert Mead"

Ritzer G. Modern sociological theory. - McGraw Higher Education. 2000, chapter 6 -

"Symbolic Interactionism"