Виды юридического владения

Юридическое владение, possessio, в противоположность detentio, делится римскими юристами на iusta и iniusta possessio. Эти термины употребляются в источниках в двояком смысле: нередко под justa possessio понимают материально правомерное, а под injusta possessio материально неправомерное владение, так, напр., владение собственника - правомерное, владение вора - неправомерное. Иногда под justa possessio понимают всякое формально правомерное владение (хотя бы оно было материально неправомерное), а под injusta possessio - одно только формально неправомерное владение. Формально неправомерным считается владение vi, clam или precario ab altero, т. е. владение, приобретенное либо путем насилия (vi), либо тайны (clam) от противной стороны, либо до востребования (precario) с момента такого востребования. Формально неправомерное владение всегда имеет относительный характер, т. е. оно является таковым лишь по отношению к тому лицу, которое лишено владения vi, clam или precario. Всякое владение, не приобретенное одним из указанных трех способов, есть формально правомерное владение.

Сверх того, различают possessio ad interdicta и possessio ad usucapionem. Второе есть квалифицированный вид первого. Именно, всякое юридическое владение есть possessio ad interdicta, так как право на посессорную защиту составляет сущность юридического владения; possessio ad usucapionem есть только такое юридическое владение, которое, по истечении срока приобретательной давности, может привести к приобретению полного права собственности на вещь. Такое владение прежде всего предполагает, что лицо владеет вещью как собственною, (между тем как possessio ad interdicta принадлежит, напр., и кредитору по залогу). Сверх того, оно предполагает, что лицо владеет вещью bona fide (так, напр., вор не может приобрести украденную вещь в собственность путем давностного приобретения); далее требуется iustus titulus и т. д.

_ 98. Основания защиты владения*(116)

Защита владения как такового представляет ту опасность, что наряду с правомерным владением пользуется защитой и владение неправомерное. Так, напр., посессорной защитой пользуется наряду с собственником и вор, раз он владеет вещью.

Спрашивается, почему же признали необходимым самостоятельную защиту владения как такового?

Ответ на этот вопрос, в сущности, очень простой: легче доказать владение вещью, чем право на вещь. Следовательно, всякий правомерный владелец заинтересован в защите своего владения. С другой стороны, случаи правомерного владения представляют собою громадное большинство, случаи неправомерного владения сравнительно исключительные. Другими словами, in dubio данное лицо владеет вещью правомерно. Ввиду этого закон признал возможным допустить самостоятельную защиту владения как такового. Иначе, защита владения есть защита презумптивного права на вещь. Положим, что вследствие этого в некоторых случаях будет пользоваться защитою лицо, не имеющее права на вещь. Но в таком случае противная сторона всегда вольна предъявить иск о праве и доказать, что хотя данное лицо и владеет вещью, но оно не имеет права на нее, и раз это будет доказано, вещь отчуждается у владельца и присуждается противной стороне, доказавшей свое право на нее.

За всем тем в литературе много спорили по этому вопросу и объясняли защиту владения весьма различно. Все теории по этому вопросу можно разбить на две группы: абсолютные и относительные.

1) Абсолютные теории выводят необходимость защиты владения из самой природы его. Владение есть реализация воли, а потому должно быть защищаемо, независимо от правомерного или неправомерного характера своего, ибо воля как таковая свободна; признание и обеспечение защиты ее составляет задачу всего гражданского права.

Защитниками такого взгляда являются Ганс, Пухта, Брунс, Виндшейд и другие. Теория эта очень туманна. Сверх того, если даже допустить, что владение есть реализация воли, то нельзя не заметить, что при споре о владении сталкиваются две воли. Почему же воле того, кто стремится удержать владение, отдается предпочтение пред волей того, кто не желает признавать чужого владения, а сам желает приобрести его.

2) Относительные теории ссылаются на различные практические соображения для объяснения защиты владения. Так, Савиньи говорит, что защита владения есть защита против насилия. Кто вторгается в чужое владение, тот совершает насилие над владельцем.

Посессорные интердикты, следовательно, суть иски ex delicto. Это объяснение слишком узко.

Не все посессорные интердикты предполагают насилие. Иеринг в своем исследовании "uber den Grund des Besitzschutzes" говорит, что защита владения есть необходимое дополнение защиты собственности; само владение есть не что иное, как видимость собственности. В позднейшем своем исследовании "Der Besitzwille" он непосредственно не касается этого вопроса, но из всего хода его изложения явствует, что он принципиально смотрит на защиту владения как на необходимое дополнение всякого (вещного или личного) права пользования вещью.