Колониальный опыт 31

прежде формы политических действий народа: массовые сходки, собрания, митинги. На них посредством прямого волеизъявления принимались резолюции, воззвания, всевозможные манифесты и декларации. Так формировалась непосредственная или прямая демократия, начинавшая соперничать с демократией представительной. Создавались всевозможные самодеятельные политические организации, самыми известными среди которых стали «Сыны Свободы». Политика переставала быть уделом верхнего класса, в нее все более активно вовлекались нижние слои. Это подготавливало не только антиколониальную революцию, но и демократическую перестройку государственного управления внутри самой Америки.

В антиколониальном движении в Северной Америке можно выделить три этапа: умеренный, радикальный и революционный. Соответственно выступили и три сменявшие друг друга в руководстве патриотическим движением. Смена этапов и течений сопровождалась обновлением американской политической идеологии.

Самым ярким представителем умеренного этапа и течения антиколониального движения был массачусетец Дж. Именно он в 1760-х гг. стал политическим оракулом американских патриотов. Еще в 1761 г., выступая в Верховном суде Массачусетса, Отис резко осудил английский указ, наделявший таможенные службы колоний правом обыска без судебной санкции любого жилища с целью извлечения контрабандных товаров. Отис доказывал, что знаменитые английские Билль о правах и Хабеас корпус акт, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности и жилища, в равной степени распространяются и на американцев. Не может быть принят ни один закон или указ, противоречащий этим основополагающим актам, которые Отис вслед за Блэкстоуном называл Конституцией. Впрочем, он был даже более радикален, чем Блэкстоун, ибо над волей монарха и парламента возвышал не только английскую Конституцию, но и естественное право: 3акон, противоречащий Конституции, недействителен; закон, противоречащий естественному праву, также недействителен. Отис превратил английскую Конституцию и естественное право в две главные опоры для защиты интересов американцев. Демонстрируя блеск он извлекал из английской Конституции положения, которые гарантировали гражданам и неприкосновенность и право на представительное правление и суды присяжных, и свободу вероисповедания, и множество других прав, на которых зиждился либеральный буржуазный миропорядок. Если же не хватало аргументов, почерпнутых из английской конституции, Отис обращался к естественно-правовому учению. Последнее было хорошо тем, что с его помощью можно было обосновать любые права индивидуума. В Европе

Глава 1

просветители. Основываясь на том положении, что от природы все люди наделены равными правами, критиковали в первую очередь сословное неравенство феодального общества. Но некоторые подвергали критике имущественное неравенство. Отис дополнял уже известные теории рас-. суждениями о естественном равенстве жителей метрополии и колоний. В естественном состоянии, доказывал он (и это невозможно было оспорить, люди не разделялись на жителей колоний и метрополии и не мог ли утратить равных прав после образования гражданских обществ и государства Концепция Отиса о равенстве естественных прав американцев и англичан, жителей метрополии и колоний, стала одним из самых популярных аргументов патриотического движения.

Отис в своих рассуждениях о естественно-правовом равенстве оказался настолько последователен, что о лавенстiюбе. и черн осудил расизм и па Жители метрополии, белые колонисты и черные рабы, оказывались, по Отису, индивидуумами с абсолютно равными естественными правами, что должно было быть за креплено и в праве гражданском.

Идеи Отиса звучали революционно, но ни рево ом, ни радикалом. В своих практических рекомендациях Отис предлагал американцам бороться за представительство в британском парламе.н мечтал о реформе ританской имг1е шей наделение жителей жолоний теми же правами, которыми обладали англичане. Отис доказывал, что эта «новая мировая монархия», в отличие от античных и средневековых предтеч, явит образец справедливого общественного устройства, залогом чего являлось наличие в самой Англии передовых государственно- правовых принципов.

Отис приложил немало усилий, чтобы доказать важность борьбы за представительство североамериканских провинций в парламенте. Но его упорство не возымело существенного влияния на соотечественников. Здравый смысл подсказывал патриотам, что горстке колониальных де татов в парламенте не удастся изменить его политический курс. Сэмюэль Адамс, утвердившийся на рубеже 1760-1770-х гг. на ведущей позиции в патриотическом движении Массачусетса, прямо указывал, «колонии не могут быть на равных началах и полно представлены» в парламенте, что их представительство в Вестминстере обернется против самих провинций, ибо узаконит парламентскую тиранию в отношении Северной Америки, и что, следовательно, борьба патриотов за депутатские места в английском законодательном органе уводит их на ложный путь

Из идей Отиса американское патриотическое движение заимствовало в первую очередь апелляцию к принципам английской Конституции и естественного права. Почитание английской Конституции и использование ее принципов для обоснования прав американцев сохранялись. В

Колониальный опыт 33

Северной Америке вплоть до Войны за независимость. Но со временем колонисты попытались опереться не только и даже не столько на анг лийскую Конституцию, сколько на собственные хартии. Идее же представительства американцев в британском парламенте они противопоставили требование наделения всей полнотой законодательной власти в Северной Америке провинциальных ассамблей. Так оформилась концепция гомруля - государственного самоуправления североамериканских провинций, ставшая главной в патриотическом движении на его радикальном этапе.

Полное обоснование концепции гомруля дал выдающийся американский просветитель Б. Франклин. Его схема заключалась в следующем: североамериканские провинции, которые Франклин начал называть государствами, и Англия — равноправные и суверенные части империи; высшая законодательная власть в них принадлежит собственным представительным органам, соответственно ассамблеям и парламент при этом парламент не имеет никаких преимуществ перед ассамблеями и не располагает никакими правами в Новом Свете; связь между двумя политическими сообществами осуществляет король, причем власть его в обеих частях империи в равной мере ограничивается выборными органами; хранилищем прав и свобод американцев и англичан становятся общественные договоры (в провинциях роль таковых выполняют хартии), одобренные представительными собраниями.

В схеме Британской империи, выдвинутой Франклином, монарх оставался единственным связующим звеном. Для Франклина верность английскому монарху вытекала из убеждения необходимости сохранить Британскую империю.

Отрицание власти короля означало бы не ее ре форму, а разрушение. А такой подход вплоть до возникновения революционной ситуации в Севев середине 1770-х гг. казался кощунством даже наиболее радикальным из патриотов, в том числе и самому Франклину. Сохранение связующей роли в империи за королем обеспечивало по их мнению, более полную автономию провинций, нежели закрепление ее за могущественным английским парламентом.

Признавая королевскую власть в североамериканских провинциях, Франклин вместе с тем подчеркивал, что она не имеет абсолютного характера, а ограничивается в каждой колонии представительным органом, Подобно тому, как ограничивается воля монарха лордами и общинами в Англии. Вся система политической власти в колониях зиждется на народном соглашении и колониальных конституциях — хартиях, скрепляющих это соглашение. Хартии и их изменение, указывал Франклин, находятся вне сферы королевской власти: «Хартии священны, нарушьте их — и существующая связь империи (королевская власть над нами) будет Уничтожена

Глава 1

доктрина гомруля приобретала все более радикальное звучание по мере приближения Войны за независимость. Ее выразители со временем вынуждены были признать уязвимость апелляции к провинциальным хартиям как источнику прав колонистов (эти документы, заявил С. Адамс в начале 1776 г. являются «туманными и неопределенными, и их нельзя превратить в орудие борьбы за свободу» Они все реже ссылались и на английскую Конституцию, хотя не отрицали страстного желания воплотить ее принципы в Северной Америке. Зато все чаще и чаще источником свобод и прав американцев объявлялись законы природы, что позволяло провозглашать самые смелые лозунги, в том числе права на заключение общественного договора, сопротивление тирании, разрыв с деспотическим правительством и другие. Лидеры патриотов все чаще разговаривали с Георгом III языком ультиматума, как это делал, например, Т. Джефферсон, еще одна новая политическая звезда колонистов, в памфлете» Общий обзор прав Британской Америки».

Метрополия, не желала идти ни на какие уступки, объявив, что колонии находятся в состоянии мятежа. Революционный разрыв Северной Америки и Англии становился неизбежным. Впервые лозунг о революционном разрыве и его обоснование прозвучали в январе 1776 г, уже после того, как произошли вооруженные столкновения между американцами и англичанами.

Любопытным историческим фактом, который или остается в тени, или вообще замалчивается в американских исторических сочинениях и учебниках, является то, что революционная доктрина была высказана впервые не американцем английским радикалом Томасом Пеймом, который прибыл в Северную Америку в 1214 г. В январе 76. в памфлете «Здравый смысл» он развил две законченную независимого американ государства и кон ю республиканизма, провозглашавшую курс на революционные внутриполитические преобразования в Северной Америке. Блестящий по форме и аргументации памфлет Пейна разошелся в колониях рекордным тиражом в 120 тыс. экземпляров (примерно такое количество американцев участвовало в патриотическом движении) и способствовал резкому ускорению радикальных перемен в умонастроениях американцев.

Выдающееся значение памфлета Пейна было признано теми, кого американцы относят к отцам-основателям США (радикала и простолюдина Пейна к таковым не причисляют). д. Вашингтон в письме кд. Риду от 31 января 1776 г. утверждал, что «несколько воспламеняющих доводов, подобных случившемуся с фольмугом и Норфолком (города, сожженные англичанами. — Ант.), в дополнение к верной доктрине и неопровержимой логике «Здравого смысла» не оставят у масс сомнений относительно