Понятие и классификация юридических наук. 2 страница

Назначение философии права -- вооружить не только общую теорию права, но и все отраслевые юридические науки надежным гносеологическим инструментарием.

Философия права является познавательной основой всей системы юридических наук. Она включает ряд компонентов: систему методов познания; учение о таких методах, как общенаучные, так и частнонаучные средства познания. Все эти компоненты органически связаны между собой и взаимно обогащают друг друга.

Кроме того, объединяя познавательные возможности всех юридических наук, философия права обогащает исследовательский потенциал каждой из них. В основе синтезирующих качеств философии права лежит то, что ядром философии как методологической науки выступает единство диалектики, логики и теории познания. Это означает в обобщенном виде, что одна и та же система законов и категорий в диалектике выступает в качестве принципов познания объективного мира, в теории познания -- как средство решения конкретных познавательных задач и в логике -- как формы научного мышления.

Единство диалектики, логики и теории познания как методологической основы в познавательном процессе выступает в качестве важного средства перевода объективного развития в субъективное его осмысление.

Наряду с этим следует отметить, что философия права с точки зрения структуры имеет несколько уровней. Доминирующими из них являются: диалектика, определяющая основные направления и общие принципы познания в целом (высший уровень), общенаучный (средний), применяемый при познании особой группы одно-типичных субъектов; частнонаучный, используемый в процессе изучения особенностей отдельного объекта (низший уровень), переходной -- от познавательно-теоретической деятельности к практическо - преобразовательной деятельности, вскрывающей общие пути и формы внедрения результатов научных исследований в жизнь.

Следовательно, философия права выступает в виде системного основания любого правового исследования. Это обстоятельство обусловлено следующим. Во-первых, выдвижением философии в качестве теоретической основы и исходной системы методов в правовых исследованиях. Во-вторых, применением общенаучных положений и выводов, образуемых междисциплинарными исследованиями и используемых в познании правовой реальности. В-третьих, ориентиром на широкое использование в процессе правового исследования чисто научных методов как самостоятельно добытых наукой, так и тех, которые разработаны другими специальными науками. В-четвертых, сосредоточением внимания на переходе от научно-познавательной к непосредственно практической деятельности. Этим самым доводится методологическая проблематика до его логического конца превращение субъективного в объективное, абстрактное в конкретное, правовую теорию в юридическую практику. Важно иметь в виду, что без такого аспекта философия права оказывается замкнутой в самой себе. Между тем ее смысл и назначение состоит в обслуживании познавательной деятельности всех и каждой юридической науки, в совершенствовании юридической практики. В отличие от изучения права в философском аспекте, социология права исследует функционирование права в обществе под углом зрения социального аспекта. Проблема социального детерминизма права, разнообразных социальных функций права, а также условия его общественного действия -- представляет собой предмет социологии права. Следует отметить, что это изучение воздействия права на поведение людей, представляющее собой опосредованное влияние на интересы и нужды социальных общностей, а также сочетающегося с целями правового регулирования.

7. Теория права и социология права: общее и особенное.

Ответ: Как наука социология права представляет собой определенным образом структурированную систему социальный знаний о праве как специфическом социально-юридическом феномене в его генезисе, а также в динамике, то есть как социально детерминированном и социально действующем явлении и процессе.

Она оказывает возрастающее влияние на комплекс юридических наук. Как часть общей социологии она опирается на весь ее технический инструментарий широко использует междисциплинарный подход к изучению права, беря на вооружение достижения в таких областях знаний, как социальная философия, статистика, социальная психология, математика и т. д. При этом по своей сущности и содержанию социологический подход противостоит догматическому и чисто нормативистскому подходам в исследовании права и правовых явлений. Дело в том, что он опирается на системный и функциональный методы и нацелен на широкоформатное изучение таких общезначимых вопросов, как: эффективность законодательства, сущность нормотворчества, механизм правосудия, мнение населения о праве и законодательстве, проблемы формирования правосознания в обществе, правовая социализация и т.д.

Социологический подход означает отказ от доминирующего в XIX в. юридического позитивизма. Он замыкается на изучении законодательства и подзаконных актов в их первозданном виде, т.е. в таком, в каком они были санкционированы законодательной и исполнительной властью. В отличие от него социология права, в ее широком понимании, изучает реальное действие правовых актов и отдельных норм на фоне и с учетом всей социальной регуляции, включая моральные ценности, обычаи, общественное мнение и т.д.

В то же время она изучает в комплексном виде все социально-правовые явления, в которых имеется юридическое содержание и где право предстает в виде причины, следствия или определяющего фактора (собственность, хозяйственные договоры, семья, планово-регулирующая деятельность государства и т.д.). Значительное внимание социология права уделяет при этом изучению эффективности законов и отдельных норм, основным социальным функциям права, анализу общественного мнения о нем и правосудию в обществе, месту и роли в нем юридическим институтам, престижу юридической профессии и т.д.

Таким образом, социология права, во-первых, представляет собой часть правоведения, изучающую социальные условия генезиса, развития и действия права в обществе; во-вторых, -- это научное направление, занимающееся изучением основ правопорядка, причин и условий социальных изменений, происходящих под влиянием права, с целью совершенствования правового регулирования общественных отношений. Рассмотренная структура социологии права в соотношении с философией права и теорией права дает возможность говорить о ее использовании в качестве конструирования специфической учебной дисциплины юридического характера. В условиях современного развития российского общества эта наука приобретает особый общественный характер, участвуя в научном разрешении актуальных вопросов теории и практики государственно-правового развития.

8. Теория права и сравнительное правоведение: общее и особенное.

Ответ: В течение длительного времени сравнительное правоведение рассматривался и сейчас продолжает рассматриваться как особое направление общей теории государства и права, а не как самостоятельная область знаний. Отдельные же авторы, определяя автономность сравнительного правоведения как науки, одновременно, вопреки логике, включают его в предмет теории государства и права .Сравнительное правоведение, действительно, долгое время существовало в рамках общей теории права как одно из направлений. Однако нынешнее состояние развития сравнительного правоведения дает все основания говорить о его отделения от общей теории государства и права, в связи с чем и возникает проблема разграничения их предметов. Следует отметить, что некоторые ученые уже осуществляли попытку такого разграничения. М. М. Файзиев, например, подчеркивает, что предметом общей теории государства и права является «изучение понятия, возникновения, сущности, форм, типов государства и права, их функций и механизмов. Предметом сравнительного правоведения - конкретные проблемы государственно-правового развития, вопросы изучения практики применения правовых норм, теоретические проблемы и методологические вопросы сравнительно-правового метода; одинаковы и различные правовые системы ... и т.д. . Ю.А. Тихомиров считает, что проблематика сравнительного правоведения определенной степени может поглощаться общей теорией государства и права, но для теории государства и права характерен высокий степень абстракции, и поэтому все «правовое разнообразие» трудно охватить таким образом. Сравнительное правоведение, опираясь на теорию государства и права, разрабатывает на ее основе конкретно-теоретические принципы и приемы исследования, которые способствуют восстановлению целостной картины современной правовой карты мира, обеспечивает познание специфических закономерностей развития сравниваемых правовых систем и их семей. Итак, сравнительное правоведение в отличие от общей теории государства и права является более конкретным степенью познания правовых явлений. Оно имеет не столько проникать в их глубинную сущность (это функция теории и философии права), сколько отражать общие черты и особенности сравниваемых правовых явлений, условия их функционирования, действия, взаимовлияния и т.д. Время сравнительное правоведение - наука достаточно высокого уровня обобщения. Ведь именно оно на основе сравнительного анализа различных правовых систем выявляет те их свойства, которые позволяют объединять правовые системы в определенные группы, семьи, производит критерии такого объединения, открывает закономерности их развития. С теорией государства и права сравнительное правоведение роднит и то, что оно имеет методологическое значение. Это прежде всего в том, что сравнительное правоведение разрабатывает методологию сравнительно-правового метода, правила его применения. А этот метод широко используется как в теории государства и права, так и в других юридических науках. Следовательно, для правильного его применения теория государства и права должен обращаться к научным результатам, полученных в рамках сравнительного правоведения. Сравнительно-правовой метод в теории государства и права используется прежде всего для определения понятий. Ведь для того, чтобы определить понятие какого-либо явления, необходимо отделить его от других явлений, установить его характерные признаки, а сделать это можно только путем сравнения. Важное значение сравнительно-правовой метод также для классификации, типологии правовых явлений, определение закономерностей их функционирования и развития и т.п.. Широкое использование сравнительно-правового метода в общетеоретическом правоведении дало основания Р. Лукич утверждать, что с его помощью создается общая теория права Очевидно, в таких суждениях есть определенная доля преувеличения, но представить себе современную теорию права без сравнительно-правового анализа, действительно, невозможно. Теория государства и права широко опирается в своих исследованиях также на фактический материал, накопленный сравнительным правоведением, которое, в свою очередь, не может успешно развиваться без использования достижений общей теории права, положения и выводы которой имеют для него методологическое значение.

9. Функции теории государства и права.

Ответ: Обычно выделяют онтологическую, гносеологическую, эвристическую, прогностическую, методологическую, идеологическую и организационно – прикладную функцию.

С помощью онтологической функции (онтология – учение о бытии) ТГП познает существо государственно – правовых явлений, отвечает на вопросы, что есть государство и право, как и почему они возникают и действуют и т.п.

Гносеологическая (гносеология теория познания) функция ТГП состоит в выработке научных концепций, доктрин, правовых понятий, категорий, а так же приемов и способов, помогающих научному познанию государства и права.

С помощью эвристической функции (эвристика – искусство нахождения истины) ТГП открывает новые закономерности в развитии государственно – правовых институтов, в частности в условиях современных рыночных реформ.

Прогностическая функция ТГП проявляется в предвидении тех или иных изменений в государственно – правовой деятельности, в определении тенденций развития государственно – правовой жизни, в выдвижении гипотез об их будущем.

Будучи фундаментальной наукой, ТГП выполняет методологическую функцию, т.е. создает систему понятий и категорий, применяющуюся во всех иных юрид. науках, имеющую основополагающее значение для юриспруденции в целом.

Осуществляя идеологическую функцию, ТГП приводит в систему идеи о государстве и праве, воздействует непосредственно на сознание субъектов и социальную жизнь как важнейший идеологический фактор.

Организационно – прикладная функция ТГП проявляется в преобразовании, реформировании государственно – правовой жизни, в разработке рекомендаций и предложений по решению актуальных проблем государственно – правового строительства, в обеспечении научности государственного управления и правового регулирования.

Все названные функции ТГП взаимосвязаны и могут дать позитивный результат лишь будучи взятыми в определенном сочетании, комплексе.

10. Значение теории государства и права для формирования юриста.

Ответ: Значение теории государства и права для формирования современного квалифицированного юриста Занимая в системе юридических дисциплин базовое мес­то, теория государства и права дает студентам знания наи­более общих закономерностей государственно-правовой жизни общества, закладывает фундамент общей юридичес­кой культуры, юридического мышления, формирует науч­ную базу юридического мировоззрения. Она дает обучаемым первичные представления об основных понятиях государ­ства и права, без которых невозможно усвоение конкретных знаний отраслевых и других юридических дисциплин. Таким образом, эта наука непосредственно участвует в формиро­вании профессиональных качеств будущих специалистов. Изучение теории государства и права позволяет обучае­мым с подлинно научных позиций давать правильную оцен­ку сложным государственно-правовым явлениям обществен­ной жизни, вскрывать их действительную сущность, пони­мать их социальное назначение, место и роль в политичес­кой системе общества. Овладевшие знаниями общей теории государства и права, юристы могут плодотворно содейство­вать решению разнообразных вопросов государственного и правового строительства. Теория государства и права содержит общий широкий взгляд на политическую и правовую сферу жизни общества, на взаимосвязанную целостность этой сферы в условиях все большего разветвления знания на многие, часто узкие спе­циализации. Один из итальянских юристов Галлони заме­тил, что «обучение студентов-юристов стало сегодня гораздо более интенсивным, правда, знаний при этом они получают гораздо меньше. Это касается все большей специализации, в то время как гораздо важнее овладение основами и ме­тодами изучения разных предметов». Занимая базовые позиции в системе государственно-правовых знаний, теория государства и пра­ва призвана в современных условиях способствовать форми­рованию юриста в духе демократических, гуманистических тенденций и традиций. Современная практическая юриспруденция связана со всеми отраслями знания потому, что научная деятельность и результаты ее практического воплощения в реальные общественные отношения приобретают форму правоотношений, охраняемых государством.

11. Общественная власть в первобытном обществе, организация и формы ее осуществления.

Ответ: Наша литература длительное время освещала догосударственное общество, опираясь главным образом на книгу Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Она была написана на основе вышедшего в 1877 г. фундаментального исследования Л. Моргана «Древнее общество», в котором прослеживается жизнь североамериканских индейских племен. К концу XX в. благодаря успехам археологов и этнографов представления о первобытном обществе существенно обогатились, был преодолен односторонний евроцентристский взгляд на древнюю историю, в орбиту научного осмысления была включена история всех регионов Земного шара. Сегодня научная периодизация догосударственного общества обосновывается по-новому. Для теории государства и права определенную методологическую ценность имеет выделение двух главных периодов в развитии первобытного общества, а следовательно, и двух способов его существования и воспроизводства:• присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство);• производящей экономики (земледелие, скотоводство, металлообработка, керамическое производство). Первому периоду в основном соответствует материнский род (матриархат), второму – патриархальный (патриархат).Любое человеческое общество должно быть каким-либо образом организовано, т.е. организационно оформлено. В противном случае оно обречено на превращение в стадо, толпу. Исторически первой формой организации догосударственного общества явилась родовая община. Личная, родственная связь сплачивала в единое целое всех членов рода. Это единство упрочивали также коллективный труд, общее производство и уравнительное распределение. Восторженную характеристику родовой организации дал Ф. Энгельс. Он писал: «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов – все идет своим установленным порядком». Таким образом, род был одновременно древнейшим социальным институтом и самой первой формой организации догосударственного общества. Власть в первобытном обществе олицетворяла силу и волю рода или союза родов: источником и носителем власти (властвующим субъектом) был род, она была направлена на управление общими делами рода, подвластными (объектом власти) являлись все его члены. Здесь субъект и объект власти полностью совпадали, поэтому она была по своей природе непосредственно общественной, т.е. неотделенной от общества и неполитической. Единственным способом ее реализации было общественное самоуправление. Ни профессиональных управленцев, ни особых органов принуждения тогда не существовало.Высшим органом общественной власти в роду было собрание всех взрослых членов общества – мужчин и женщин. Собрание – столь же древнее установление, как и сам род. Оно решало все основные вопросы его жизнедеятельности. Здесь избирались предводители (старейшины, вожди) на срок или для выполнения определенных дел, разрешались споры между отдельными лицами и т.д. Решения собрания были обязательными для всех, так же как указания вождя. Хотя общественная власть не имела специальных принудительных учреждений, она была вполне реальной, способной к эффективному принуждению за нарушение существующих правил поведения. Наказание неукоснительно следовало за совершенные проступки, и оно могло быть достаточно жестоким – смертная казнь, изгнание из рода и племени. В большинстве же случаев было достаточно простого укора, замечания, порицания. Никто не имел привилегий, и потому никому не удавалось избежать наказания. Зато род, как один человек, вставал на защиту сородича, и никто не мог уклониться от кровной мести – ни обидчик, ни его родичи.Несложные отношения первобытного общества регулировались обычаями – исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате воспитания и многократного повторения одних и тех же действий и поступков. Уже на ранних стадиях развития общества приобретают значение обычаев навыки коллективной трудовой деятельности, охоты и пр. В наиболее важных случаях трудовой процесс сопровождался ритуальными действиями. Например, тренировка охотников наполнялась мистическим содержанием, обставлялась таинственными обрядами. Обычаи догосударственного общества имели характер нерасчлененных «мононорм», были одновременно и нормами организации общественной жизни, и нормами первобытной морали, и ритуальными и обрядовыми правилами. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребенком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как норма морали, и как веление религии. Мононормы изначально были продиктованы «естественно-природной» основой присваивающего общества, в котором и человек является частью природы. В них права и обязанности как бы сливались воедино. Правда, особое место занимало такое средство обеспечения обычаев, как табу (запрет). Возникнув на самой заре истории человеческого общества, табу сыграло огромную роль в упорядочении половых отношений, строго запрещало брак с кровными родственниками (инцест). Благодаря табу, первобытное общество поддерживало необходимую дисциплину, обеспечивавшую добычу и воспроизводство жизненных благ. Табу защищало охотничьи угодья, места гнездования птиц и лежбища зверей от чрезмерного уничтожения, обеспечивало условия коллективного существования людей.В догосударственном обществе обычаи, как правило, соблюдались в силу авторитета и привычки, но когда обычай нуждался в подкреплении путем прямого принуждения, общество выступало в роли коллективного носителя силы – обязывающей, изгоняющей и даже обрекающей на смерть нарушителя (преступника).

12. Социально-исторические предпосылки возникновения государства.

Ответ: 1. социально-исторические предпосылки происхождения государства Учитывая, что общество возникло гораздо раньше государства, необходимо в целях наиболее полного по- знания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном обществе. Независимо от того, как современные учёные относятся к градации исторического процесса, ни у кого в общем-то нет сомнений в том, что начальным этапом этого процесса был первобытнообщинный строй, охваты- вающий огромный отрезок времени от появления на Земле человека до становления первых классовых обществ и государств, а также обычно сопутствующего им возникновения упорядоченной письменности. Первобытнообщинный строй был самым длительным по времени (более миллиона лет) этапом в истории человечества. Определить его нижнюю грань сколько-нибудь точно нелегко, ибо во вновь обнаруживаемых костных останках наших далёких предков большинство специалистов видит то предчеловека, то человека. В зависимости от этой оценки преобладающее мнение меняется. В современный период одни учёные считают, что древнейший человек (а тем самым и первобытное, дикое общество) возник около 1 – 1,5 млн. лет назад, другие исследователи относят его появление к более позднему времени. Верхняя же грань первобытнообщин- ного строя колеблется в пределах последних 5 – 6 тыс. лет, различаясь на разных континентах. В Азии и Афри- ке первые государства сложились на рубеже IV и III тысячелетий до н.э., в Америке – в I тысячелетии н.э., в других частях земного шара – ещё позднее (В.П. Алексеев, А.И. Першиц). Любое общество представляет собой своего рода целостный социальный организм (систему), который от- личается той или иной степенью организованности, урегулированности, упорядоченности общественных отно- шений. Из этого следует, что для каждого общества характерны определённая система управления (социальная власть) и регулирования поведением людей при помощи определённых общих правил (социальных норм). Для первобытнообщинного строя были характерны следующие черты: − наличие лишь примитивных орудий и неспособность человека без помощи всего рода выжить и обес- печить себя пищей, одеждой, жилищем. Но даже работая совместно, коллективно, люди не могли произвести больше, чем потребляли. Поэтому в таком обществе не было излишков продуктов, не было частной собствен- ности и, соответственно, разделения на бедных и богатых; экономически все были равны; − экономическое равенство обусловливало и политическое равенство. Всё взрослое население рода – и мужчины, и женщины – имели право участвовать в обсуждении и решении любого вопроса, связанного с дея- тельностью рода. Общественная (социальная) власть, существовавшая в догосударственный период, обладала следующими главными чертами. 1. Власть базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), т.е. объединение людей по действительному или предполагаемому кровному родству, а также общно- сти имущества и труда. Род формировался в период, когда на смену беспорядочным половым связям пришла семья, основанная на коллективном, а потом и на парном браке. Каждый род выступал в качестве хозяйствен- ной единицы, собственника средств производства, организатора общего трудового процесса. Роды образовыва- ли более крупные объединения (фратрии, племена, союзы племен). Поскольку род (родовая община) играл ре- шающую роль в жизни первобытного общества, данная эпоха так и стала называться – "первобытнообщинный строй", а его социальная организация – родоплеменной. Следовательно, социальная власть распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях. 2. Власть была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функ- циях самоуправления (т.е. субъект и объект власти здесь совпадали). 3. Власть опиралась на авторитет, уважение, традиции членов рода. 4. Власть осуществлялась как обществом в целом (родовые собрания, вече), так и его представителями (старейшинами, советами старейшин, военачальниками, вождями, жрецами и т.п.), которые решали важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества. Особенностью социальных норм в догосударственный период являлось то, что они, по сути дела, входи- ли в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, его низкой производительностью. Отсюда проистекала не- обходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распреде- лении продуктов на основе равенства. Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определённые способы добывания пищи и сохраняли брачно-семейные отно- шения. Эти нормы именуются мононормами, поскольку они по большому счёту выражали главный интерес людей того общества – выжить. Этот интерес собирал силы в обществе для того, чтобы противостоять стихии, различным опасностям. Мононормы выступали и нормами организации социальной жизни, и нормами первобытной морали, и ри- туалами и т.п. Так, естественное разделение функций в трудовом процессе между мужчиной и женщиной, взрослым и ребёнком рассматривалось одновременно и как производственный обычай, и как требование нрав- ственности, и как веление первобытной религии. Социальные нормы, существовавшие в догосударственный период: 1) регулировали отношения между людьми, что стало отличать их от норм несоциальных – технических, физиологических и других, которые регулировали и регулируют отношения человека к природным, материаль- ным объектам, орудиям труда и т.п. Так, первобытные люди, зная, что ночью в жилище понижается температу- ра, старались поддерживать огонь и в темное время суток. Делая это, они руководствовались не социальными нормами, а скорее инстинктом сохранения жизни и здоровья. Но кто из сородичей в это время будет следить за огнём, решалось уже на основе нормы социальной (Т.В. Кашанина); 2) реализовались главным образом в виде обычаев (т.е. исторически сложившихся правил поведения, во- шедших в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени); 3) существовали в поведении и в сознании людей, не имея, как правило, письменной формы выражения; 4) обеспечивались в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внуше- ния) и принуждения (изгнание из рода); 5) имели в качестве ведущего способа регулирования запрет (систему табу) как самый простой и элемен- тарный приём воздействия; права и обязанности как таковые отсутствовали; 6) были продиктованы естественно-природной основой присваивающего общества, в котором и человек являлся частью природы; 7) выражали интересы всех членов рода и племени. 35. социологический подход… Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Же- ни, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются её ведущими представителями. Основные идеи заключаются в следующем: 1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право – в сфере сущего;2) под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п.Право – это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория "живого" права;3) формулируют такое "живое" право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они "наполняют" законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами право- творчества. Таким образом, в историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному. Названные тео- рии есть самые заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения общест- ва. Далеко не случайно, что эти учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты. И плюсы, и минусы важно знать и иметь в виду при характеристике теорий.
13. Особенности европейского типа государствообразования.

Ответ:Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь на стадии протогосударства (чифдома), формой которого была «военная демократия» происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, а также на другие средства производства: скот, рабов. В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно государственными органами власти. Место «вооруженного народа» занимает вооруженная «публичная власть», уже не совпадающая с обществом, отчужденная от него и готовая выступить против народа. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов (героев, бази-левсов, которых Гомер называл «жирными») земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, базилевса (выступавшего военоначальником, верховным жрецом, верховным судьей) и передать власть своим представителям. Трения между наследственной аристократией и массами, принимавшие порой весьма острые формы, отягощались борьбой за власть другой группы обладателей частной собственности, нажитой морским грабежом и торговлей. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности – господство родовой знати было ликвидировано. Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникало непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов. Постепенно формируемая частная собственность стала базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности. В Риме процесс формирования классов и государства в силу ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. К примеру, утвердилось равноправие всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому всякий гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и весомое социально-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н. э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления и удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н. э. и II в. н. э. из 60–70 миллионов населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2 миллионов человек – около 3%.) В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи и удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы привела во II в. до н. э. к созданию мощной государственной машины. Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения – плебеи. Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возросло. Их длительная борьба против патрициев – родовой римской аристократии, – развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства. Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа – Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества. Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.