Глава XIX. О посадских людех. А в ней 40 статей 3 страница

Потери населения России как цена реформ Петра I

«Наборы …для пополнения рядов преобразованной армии… и для разных других работ, требующихся государству, привели к тому, что в период времени от 80–х годов XVII в. до начала второго десятилетия XVIII века в России исчезает пятая часть дворов. Одна доля этой небывалой убыли населения составляет прямую жертву войны, другая доля разбегается от гнета непосильных налогов».

Корнилов А.Л. Курс истории России. XIX в. – М., 1993. – С. 21.

Соотношение численности и потерь войск в Северной войне 1700 – 1721 годов

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ И ДОКУМЕНТЫ

Указ о единонаследии, 23 марта 1714 г.

I. Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженных и купленных вотчин и поместий, также и дворов, и лавок не продавать и не закладывать, но обращатися оным в род таким образом:

1. Кто имеет сыновей, и ему же аще хощет, единому из оных дать недвижимое чрез духовную (по завещанию. – Ред.), тому в наследие и будет; другие же дети обоего пола да награждены будут движимыми имении, который должен отец их или мать разделити им при себе как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли, кроме онаго одного, который в недвижимых наследни­ком будеТ. А ежели у онаго сыновей не будет, а имеет дочерей, то должен их определити таким же образом. <…>

2. Кто бездетен, и оный волен отдавать недвижимое одному фамилии своей, кому похочет, а движимое, кому что похочет дать сродникам своим, или и по­сторонним, и то в его произволении будеТ. А ежели при себе не учинит, тогда обои те имения да разделены будут указом в род; недвижимое одному по линии ближнему (одному из ближайших родственников. – Ред.), а прочее другим, кому надлежит равным образом.

3. Кому по духовной или по первенству достанутся недвижимыя, у того и движимаго имения части других в сохранении да будут до тех мест (до тех пор. – Ред.), пока его братья и сестры приспеют возраста своего, мужеской до семнадцати, а женской до осмнадцати лет; и в те уреченные лета (названные лета. – Ред.) должен тот наследник их братей и сестр кормить и снабдевать, и учить всех грамоте, а мужский пол и цыфирному счету, также и наукам, к которым приклонность будет кто иметь. <..>

4. И для того надлежит отцам или матерям заранее духовные писать, и движимыя имения долями описывать; буде же отец или мать умрет без духовной, то тотчас детям их объявить после смерти родителей своих, где они ведо­мы, и требовать, дабы пожитки описать, и доли им определить при свидетелях. А покамест наследники недвижимых вещей до двадцати лет возраста своего не приидут, а другие оставшиеся в движимых имениях обоего пола до вышеписан­ных лет не приспеют, никаким их письмам или записям не верить, который прежде тех лет явятся у кого; и дабы кадеты (несовершеннолетние, «недорос­ли». – Ред.) обоих полов каким образом не были притеснены в молодых летах, того для, невольно в брак вступать, ранее, мужеского пола до двадцати, а женского до семнадцати леТ.

Печатается по: А.С. Орлов

Хрестоматия по истории России.– М.: Проспект, 1999. – С.166.

Юности честное зерцало, или показание к житейскому обхождению, собранное от разных авторов

(Извлечения)

II. Дети не имеют без именного приказу родительского никого бранить или поносительными словами порекать. А ежели то надобно, и оное они должни учинить вежливо и учтиво.

5. Не прилично им (детям) руками или ногами по столу везде
колобродить, но смирно есть. А вилками и ножикам по тарелкам,
по скатерти или по блюду не чертить, не колоть и не стучать, но
должни тихо и смирно, прямо, а не избоченясь сидеть.

6. Когда родители или кто другии их спросят (позовут), то должни
они к ним отозватца и отвещать тотчас, как голос послышаТ. И
потом сказать: что изволите государь батюшка; или государоня
матушка. Или что мне прикажите, государь; а не так: что, чего, што,
как ты говоришь, чего хочешь. И не дерзостно отвечать: да, так, и ниже вдруг на отказ молвить, нет; но сказать: так, мой государь, слышу, государь: я выразумел, государь, учиню, так, как вы государь приказали. А не смехом делать, якобы их презирая, и не слушая их повеления и слов. Но исправно примечать все, что им говорено бывает, а многажды назад не бегать и пряжнего паки вдругорядь (повторно) не спрашивать.

9. Никто себя сам много не хвали и не уничижай (не стыди) и не срамоти, и ниже дела своего возвеличивая, разширяй боле, нежели как оное в подлинном действе состоит, и никогда роду своего и прозванивая без нужды не возвышай, ибо так чинят люди всегда такия, которыя не в давнее токмо прославлялись. А особливо в той земле, где кто знаком, весьма не надлежит того делать, но ожидать, пока с стороны другие похваляТ.

11. Всегда недругов заочно, когда они не слышат, хвали, а в присутствии их почитай и в нужде их им служи, также и о умерших никакого зла не говори.

14. От клятвы чужеложства (блуда), играния и пьянства отрок себя велми удержать и от того бегать. Ибо из того ничто ино вырастает, кроме великой беды и напасти телесныя и душевныя, от тогож раждается и погибель дому его, и разорение пожиткам.

26. Честный отрок должен остерегать себя от неравных побратенств в питье, чтоб ему опосля о том не раскаяваться было. И дабы иногда новой его побратеник не напал на него безчестными и необыкновенными словами, что часто случается. Ибо когда кто с кем побратенство выпьет, то чрез оное дается повод и способ к потерянию своея чести, так что иной принужден побратеника поносительными словами.

47. Никто не имеет, повеся голову и потупя глаза, вниз по улице
ходить или на людей косо взглядовать, но прямо, а не согнувшись ступать и голову держать прямо ж, а на людей глядеть весело и приятно, с благообразным постоянством, чтоб не сказали: он лукаво на людей смотриТ.

48. Когда о каком деле сумневаешься, то не говори того за
подлинную правду, но или весьма умолчи, или объяви за
сумнительно, дабы после, когда инако окажется, тебе не причтено
было в вину.

61. Должно, когда будешь в церкви или на улице людем никогда в глаза не смотреть, яко бы из их насквозь хотел кого провидеть, и ниже везде заглядоватся, или рот розиня ходить яко ленивый осел. Но должно идти благочинно, постоянно и смирно и с таким вниманием молиться, яко бы пред вышшим сего света монархом стоять довлело.

67. Кто тебя наказует, тому благ.ри и почитай его за такова,
которой тебе всякого добра желаеТ.

68. Где двое тайно между собой говорят, так не приступай, ибо
подслушивание есть безстыдное невежество.

69. Когда тебе что приказано будет сделать, то управь сам со всяким
прилежанием, а отнюдь на своих добрых приятелей не надейся и ни
на кого не уповай.

Печатано по: А.С.Орлов.

Хрестоматия по истории России с древнейших

времен до наших дней– М.: Проспект 1999, – С.180–185.

ИСТОРИКИ О ПРОЦЕССАХ РАССМАТРИВАЕМОГО ПЕРИОДА

О реформаторской деятельности Петра I

«При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь, она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни. Но ни одна часть не перестраивалась зараз, в одно время и во всем своем составе; к каждой реформа подступала по нескольку раз, в разное время касаясь ее по частям, по мере надобности, по требованию текущей минуты… Война указала порядок реформ, сообщила им темп и самые приемы. Преобразовательные меры следовали одна за другой в том порядке, в каком вызывали их потребности, навязанные войной. Она поставила на первую очередь преобразование военных сил страны. Военная реформа повлекла за собой два ряда мер, из коих одни направлены были к поддержанию регулярного строя преобразованной армии и новосозданного флота, другие к обеспечению их содержания. Меры того и другого порядка или изменяли положение и взаимные отношения сословий, или усиливали напряжение и производительность народного труда как источника государственного дохода. Нововведения военные, социальные и экономические требовали от управления такой усиленной и ускоренной работы, ставили ему такие сложные и непривычные задачи, какие были ему не под силу при его прежнем строе и составе. Потому об руку с этими нововведениями и частью даже впереди их шла постепенная перестройка управления всей правительственной машины, как необходимое общее условие успешного проведения прочих реформ. Другим таким общим условием была подготовка дельцов и умов к реформе. Для успешного действия нового управления, как и других нововведений, необходимы были исполнители, достаточно подготовленные к делу, обладающие нужными для того знаниями, необходимо было и общество, готовое поддерживать дело преобразования, понимающее его сущность и цели. Отсюда усиленные заботы Петра о распространении научного знания, о заведении общеобразовательных и профессиональных, технических школ».

Ключевский В.О. Указ. соч. – Т.4, – С. 57–58.

«Внутренняя деятельность Петра с 1700 г. … выразилась в ряде общественных реформ, значительно изменивших древнерусский общественный быт, но, как мы уже говорили выше, не изменивших главнейших оснований государственного строя, созданного до Петра. Изложить систематически внутренние реформы Петра Великого несравненно легче, чем в стройной хронологической картине представить их постепенный ход; Петр реформировал общественное устройство и управление не по строгому, заранее составленному плану преобразований, а отрывочными постановлениями, отдельными мерами, между походами и военными заботами. Лишь в последние годы царствования, когда война уже не требовала чрезмерных усилий и средств, Петр пристальнее взглянул на внутреннее устройство и стремился привести в систему ряд разновременных отдельных мероприятий.

Невозможно, впрочем, было и ждать от Петра заранее составленного и теоретически разработанного плана преобразовательной деятельности. Его воспитание и жизнь не могли выработать в нем наклонности к отвлеченному мышлению: по всему своему складу он был практическим деятелем, не любившим ничего абстрактного.

Таким образом, Петр вел свои реформы без заранее составленного плана и сообразуясь с военными потребностями в своей деятельности. Идея общего народного блага обусловливала всю деятельность преобразователя. Войну со Швецией он предпринял с глубоким пониманием национальных интересов и в победах искал не личной славы, а лучших условий для культурного и экономического преуспеяния Руси, – и внутреннюю деятельность свою Петр направлял к достижению народного блага. Но когда шведская война стала главным делом Петра и потребовала громадных усилий, тогда Петр поневоле отдался ей, и внутренняя деятельность его сама собой стала в зависимость от военных потребностей. Война требовала войск: Петр искал средств для лучшей организации военных сил, и это повело к реформе военной и к реформе дворянских служб. Война требовала средств: Петр искал путей, которыми бы можно было поднять платежные силы (иначе говоря, экономическое состояние) государства, и это повело к податной реформе, к поощрению промышленности и торговли, в которых Петр всегда видел могущественный источник народного благосостояния. Так, под влиянием военных нужд Петр совершил ряд нововведений; одни нововведения вызвали необходимость других, и уже тогда, когда война стала менее тяжела, Петр мог все совершенное им внутри государства привести в одну систему, закончить новое административное устройство и дать своему делу стройный вид».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. Ч. II. 1994. – С. 74–75.

О результатах и последствиях реформаторской деятельности Петра I

«Реформа, совершенная Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в нее новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить Русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе, поднять труд народа до уровня проявленных им сил. Но все это приходилось делать среди упорной и опасной внешней войны, спешно и принудительно, и при этом бороться с народной апатией и косностью, воспитанной хищным приказным чиновничеством и грубым землевладельческим дворянством, бороться с предрассудками и страхами, внушенными невежественным духовенством. Поэтому реформа, скромная и ограниченная по своему первоначальному замыслу, направленная к перестройке военных сил и к расширению финансовых средств государства, постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества. Начатая и веденная верховной властью, привычной руководительницей народа, она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем перевороТ. Это потрясение было непредвиденным следствием реформ, но не было ее обдуманной целью».

Ключевский В.О. Указ. соч. – Т.4, – С. 202–203.

«Реформы Петра по своему существу и результатам не были переворотом; Петр не был «царем–революционером», как его иногда любят называть.

Прежде всего, деятельность Петра не была переворотом политическим: во внешней политике Петр строго шел по старым путям, боролся со старыми врагами, достиг небывалого успеха на Западе, но не упразднил своими успехами старых политических задач по отношению к Польше и к Турции. Он много сделал для достижения заветных помыслов Московской Руси, но не доделал всего. Покорение Крыма и разделы Польши при Екатерине II были следующим шагом вперед, который сделала наша нация, чем прямо продолжено было дело Петра и старой Руси. В политике внутренней Петр недалеко ушел от XVII века. Государственное устройство осталось прежним, полнота верховной власти, формулированная царем Алексеем в словах Деяний Апостольских, получила более пространное определение при Петре в Артикуле Воинском, в указах наконец, в философских трактатах Феофана Прокоповича. Земское самоуправление, имевшее не политический, но сословный характер до Петра, осталось таким же и при Петре. Над органами сословного самоуправления, как и раньше, стояли учреждения бюрократические, и хотя внешние формы администрации были изменены, общий тип ее оставался неизменным: как и до Петра, было смешение начал личного с коллегиальным, бюрократического с сословным.

Деятельность Петра не была и общественным переворотом. Государственное положение сословий и их взаимные отношения не потерпели существенных изменений. Прикрепление сословий к государственным повинностям осталось во всей силе, изменился только порядок исполнения этих повинностей. Дворянство при Петре не достигло еще права владения людьми как сословной привилегии, а владело крестьянским трудом лишь на том основании, что нуждалось в обеспечении за свою службу. Крестьяне не потеряли прав гражданской личности и не считались еще полными крепостными. Жизнь закрепощала их все более, но, как мы видели, началось это еще до Петра, а окончилось уже после него.

В экономической политике Петра, в ее целях и результатах также нельзя видеть перевороТ. Петр ясно определил ту задачу, к решению которой неверными шагами шли и до него, – задачу поднятия производительных сил страны. Его программа развития национальной промышленности и торговли была знакома в XVII в. теоретически Крижаничу, практически – Ордину–Нащокину. Результаты, достигнутые Петром, не поставили народное хозяйство на новое основание. Главным источником народного богатства и при Петре остался земледельческий труд, и Россия, имея после Петра более 200 фабрик и заводов, была все–таки земледельческой страной, с очень слабым торговым и промышленным развитием.

И в культурном отношении Петр не внес в русскую жизнь новых откровений. Старые культурные идеалы были тронуты до него; в XVII в. вопрос о новых началах культурной жизни стал резко выраженным вопросом….

Предшественники Петра мало заботились о распространении своих знаний в народе, а Петр считал это одним из главных своих дел. Этим он существенно отличался от государей XVII в. Так, Петр не был творцом культурного вопроса, но был первым человеком, решившимся осуществить культурную реформу. Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу полную возможность материального и духовного общения со всем цивилизованным миром. Но не следует, однако, преувеличивать этих результатов. При Петре образование коснулось только высших слоев общества, и то слабо; народная же масса пока осталась при своем старом мировоззрении».

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. В 2 ч. Ч. II. – 1994. – С. 112–114.

«Много неудач и разочарований испытал Петр, велики были жертвы, которые он требовал от своего народа, но велики были и его достижения. Он открыл России морские пути для сношений с другими народами и ввел Россию в среду европейских народов; созданием первоклассной армии и военного флота он сделал Россию великой державой; он создал далекий от совершенства, но все же более пригодный аппарат государственного управления, чем была устарелая, сложная и запутанная система московских приказов; созданием крупной промышленности и особенно успешным развитием горного дела он сделал Россию экономически самодовлеющей и независимой от иных стран; наконец, он заложил основы светской русской культуры, которая дала такие обильные плоды в XIX столетии.

Но есть и немало пятен на солнце Петра Великого. Проводимая им европеизация носила насильственный, спешный, малопродуманный и потому во многом поверхностный характер, прикрывая лишь «немецкими» кафтанами и париками старые московские слабости и пороки. С другой стороны, резкая и внезапная европеизация общественной верхушки оторвала эту последнюю от народной массы, разрушила то религиозно–моральное и общественно–бытовое единство народа, которое существовало в Московской Руси, сделало дворянство и чиновничество иностранцами в собственной стране.

Будучи поклонником законности, справедливости и правового порядка, Петр, однако, не проявлял достаточной выдержки и самодисциплины, мало уважал личное достоинство окружающих, а иногда, отдаваясь припадкам раздражения и гнева, проявлял дикую и совершенно излишнюю жестокость, как в черные дни массовых казней московских стрельцов.

Отношение Петра к Церкви и религии было двойственным и небезупречным. Будучи лично религиозным человеком, он, однако, позволял себе в глупом и неприличном шутовстве «всешутейного всепьянейшего собора» подвергать публичному осмеянию церковные обряды, от священные предметы. Упразднением патриаршества и учреждением Духовной коллегии (под надзором обер–прокурора) Петр лишил церковь ее самостоятельности, превратил ее в «духовное ведомство» и способствовал той бюрократизации русской церкви, которая происходила в XVIII и XIX вв. и которая, внеся в церковную организацию внешний порядок и «благочиние», способствовала замиранию общественно–приходской жизни и падению духовного авторитета церкви среди народа».

Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М. – 1991. – С. 245, 246.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ

1. Какую роль сыграло «Винное посольство» в формировании стратегии

и тактики государственной власти в начале реформаторской деятельности

Петра I?

2. Попытайтесь на основании различных исторических источников и публикаций определить комплекс мер, предпринятых Петром I:

а) для создания боеспособных вооруженных сил и обеспечения победы России в Северной войне;

б) для привлечения всех сословий российского общества к обслуживанию потребностей государства в условиях войны;

в) создания российской национальной промышленности;

г) интенсификации сельского хозяйства;

д) значительного увеличения финансовых возможностей государства;

е) вовлечения дворянства в рыночные отношения;

ж) оптимизации системы государственного управления с учетом потребностей страны в условиях войны и зарубежного опыта;

з) культурной адаптации российского общества к взаимодействию России с Европой, использованию зарубежных технических знаний для развития России.

3. Можно ли квалифицировать действия Петра I в экономической и финансовой сфере как политику меркантилизма?

4. Попытайтесь выявить то, что Петру I удалось в России реализовать впервые в экономической, политической, социальной и культурной сферах и сделайте вывод о том, как изменилась страна за время реформ?

5. Можно ли согласиться с утверждением о том, что Петр I сделал первый шаг к эмансипации женщин?

6. Насколько деятельность Петра способствовала складыванию всероссийского рынка? Каковы ее результаты?

7. Какой была цена реформ для России и для основной массы населения?

8. Проанализируйте отношение западников и славянофилов к реформаторской деятельности Петра. Попытайтесь аргументировать Ваше собственное мнение.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агеева, О.Г. Петр I: у истоков российского имперства. Власть и интеллект в императорской России / О. Г. Агеева // Отечественная история. – 2005. – №4.

2. Андросов, С. Петр I в Венеции/С. Андросов // Вопросы истории. – 1995. – №3.

3. Анисимов, Е.В. Петр I: рождение империи /Е. В. Анисимов // Вопросы истории. – 1989. – №7.

4. Анисимов, Е.В. Время петровских реформ в XVIII веке. /Е. В. Анисимов – М.,1989.

5. Анисимов, Е.В. Петр I: рождение империи/ История Отечества: люди, идеи, решения. Т.1. /Е. В. Анисимов – М., 1991.

6. Буганов, В.И. Петр Великий и его время. /В. И. Буганов – М., 1989.

7. Володарский, Я.Е. Петр I/ Я. Е. Володарский // Вопросы истории. – 1993. – №6.

8. Дьяконова, И.А. Имперская внешняя политика России /И. А. Дьяконова //Отечественная история. – 1995. – №2.

9. Ключевский, В.О.Петр Великий среди своих сотрудников. Литературные портреты./сост.. А.Ф.Смирнов. / В. О. Ключевский – М., 1991.

10. Ключевский, В.О. Русское общество в минуты смерти Петра Великого. / В. О. Ключевский Там же.

11. Костяшов, Ю Российские студенты времен Петра I в Кенигсберге /Ю. Костяшов // Вопросы истории. – 1994. – №3.

12. Писарькова, Л.Ф. Российская бюрократия в эпоху Петра I / Л. Ф. Писарькова // Отечественная война. – 2004. – №1.

13. Русское православие: вехи истории. – М., 1989.

14. Фруменкова, Т.Г. Цифирные и архиерейские школы первой трети XVIII в. /Т. Г. Фруменкова // Вопросы истории. – 2003. – №7.

15. Шелеховская, Е.П. Когда Россия молодая мужала гением Петра. /Е. П. Шелеховская – М. 1991.

16. Юхт, А.И. Денежная реформа Петра I /А. И. Юхт // Вопросы истории. – 1994. – №3.

ЭПОХА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ В ИСТОРИИ РОССИИ
(1725–1762 годы)

ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

… из истории России

БИРОНОВЩИНА– режим, сложившийся вследствие действий фаворита. Анны Иоанновны Э.И. Бирона. Его характерными чертами было засилье выходцев из германских государств во всех сферах государственной власти и общественной жизни, расхищение национальных богатств, презрение к народу, расправа с неугодными.

ВЕРХОВНЫЙ ТАЙНЫЙ СОВЕТ– высшее государственное учреждение России в 1726–1730 годы Создан указом Екатерины I с правами совещательного органа, но фактически решал все государственные дела. В его состав входили А.Д. Меньшиков, П.А. Толстой, Ф.М. Апраксин, Г.И. Головкин, А.И. Остерман, Л.Л. Голицын или «верховники», как их называли.

ГВАРДИЯ– привилегированная часть войск, начало которой положи Петр, создавший из «потешных» войск Семеновский и Преображенский полки Гвардия играла самостоятельную роль в поддержке тех или иных претендентов на престол в эпоху дворцовых переворотов.

ДВОРЯНСКИЙ БАНК– банк, созданный в 1754 году для облегчения положения дворян. Предоставлял дворянам кредиты под залог имения в размере до К тыс. рублей под 6 % годовых. В 1786 году, преобразован в Государственный заемный банк.

КАНЦЕЛЯРИЯ ТАЙНЫХ РОЗЫСКНЫХ ДЕЛ(ТАЙНАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ) – орган, существовавший в 1731–1762 г.х для устранения противников правящих особ. При Анне Иоанновне ее возглавлял граф А.И. Ушаков.

КОНДИЦИИ– условия Верховного Тайного Совета, врученные Анне Иоанновне накануне принятия ею российской императорской короны, а именно: в брак не вступать, Верховного Тайного Совета не распускать, новых законов не издавать, войны не начинать и мира не заключать, доходами казны и распоряжаться, чинами выше полковника не жаловать, вотчины и деревни жаловать, у дворян живота, имения и чести не отнимать. Получив поддержку гвардии, Анна Иоанновна отвергла кондиции и распустила Верховный Тайный СовеТ.

ПОДЛЫЕ ЛЮДИ– название низших слоев городского населения в XVIII веке.

СВЕТЛЕЙШИЙ КНЯЗЬ– дворянский титул, дававшийся в XVIII–XIX веках за особые личные заслуги. Впервые титул светлейшего князя был дан А. Д. Меньшикову в 1707 году.

ФАВОРИТ– лицо, пользующееся особой благосклонностью правителя и в силу этого оказывающее значительное влияние на его деятельность и государственные дела. При Анне Иоанновне фаворитом был Бирон, по одной из версий, сын конюха курляндского герцога, недоучившийся студент Кенигсбергского университета.

ЭПОХА ДВОРЦОВЫХ ПЕРЕВОРОТОВ– период в истории России с 1725 г. по 1762 год – от смерти Петра I до воцарения Екатерины II, на протяжении которого на русском престоле сменилось шесть императоров.

В эпоху дворцовых переворотов продолжалась внутренняя политика, начатая ранее, однако она была более твердой и последовательной, чем при Петре I.

… из истории европейских стран

ПРАГМАТИЧЕСКАЯ САНКЦИЯ– закон о престолонаследии, принятый при австрийском императоре Карле VII, объявлявший нераздельность владений династии Габсбургов и о переходе престола по женской линии в случае отсутствия наследников мужчин. Согласно этому закону, после смерти Карла VII в 1740 году престол перешел его дочери Марии – Терезии. Однако ее права оспаривал родственник правящей династии кюрфюрст Баварский, которого поддержали противники Габсбургов – Франция, Испания, Саксония, что вызвало войну за австрийское наследство.