ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СТРАН ЕВРОПЫ И СЕВЕРНОЙ АМЕРИКИ В 1900–1945 гг.

Первая половина XX в., впрочем, как и предыдущий период развития человечества, прошла для мировой цивилизации под знаком господства Запада и, прежде всего, Европы. Постепенно осваивая все земное пространство, европейский мир распространил свое влияние фактически во все уголки земного шара. Этому способствовало и грандиозное переселение европейцев на другие континенты. К началу века из Европы в Америку переехало более 30 млн. человек. Например, маленькая Ирландия за полвека потеряла более 70 % ее жителей.

XX в. стал завершающим этапом в длительном процессе формирования европоцентристского мира в виде единой человеческой цивилизации. Развитие средств коммуникации и транспорта, а также информационных систем связи (телефон, телеграф, радио, телевидение) окончательно стерли физические препятствия к созданию общемирового пространства.

Эпоха торжества европоцентристского мира характеризовалась глубокими социально-экономическими, политическими, идеологическими сдвигами как внутри самого европейского общества, так и во внешнем мире, ориентированном на западные ценности. Это придавало мировому развитию ряд специфических особенностей.

Во-первых, укрепились тенденции к постепенному формированию глобального рынка. Основой этого процесса стало представление о капитализме как наиболее эффективной и динамичной общественной системе. В результате в начале XX в. наблюдается стремительная интеграция зависимых стран в экономическую систему колониальных империй. Распространение капиталистических отношений в колониальных и зависимых странах обеспечило их вовлеченность в мировое хозяйство, таким образом, обусловив окончательное формирование общемирового экономического пространства.

Во-вторых, завершение фактического передела мира стало началом жесткой борьбы за новый передел уже поделенного мирового пространства. В этих условиях сложились благоприятные перспективы к разработке основ силовой политики на международной арене, определившей весь исторический путь развития мирового сообщества в первой половине XX ст.

Итак, в социально-экономическом плане главным содержанием рассматриваемого периода стало формирование мировой капиталистической системы. Однако этот процесс характеризовался своеобразными волнами ее развития. Это и дало исследователям основания для выделения определенных «эшелонов» стран, отличавшихся особой динамикой становления капиталистических экономических отношений.

Для стран «первого эшелона» капитализма: Великобритания, США, Франция, Голландия и др. было характерно относительно раннее и органическое вызревания капитализма. В ходе промышленных революций были разрушены основы феодальных обществ. На их месте появились развитые правовые государства, обеспечившие высокие темпы развития капиталистических отношений за сравнительно короткий по историческим меркам период.

В странах «второго эшелона»с так называемым «догоняющим» типом развития: Россия, Германия, Италия, Япония и др. эти тенденции были сильно деформированы. В этих странах в силу национально-культурных и исторических традиций медленно изживались феодальные, патриархальные и иные элементы политической культуры, существенно тормозившие развитие экономики и политической системы. Капиталистические отношения здесь не столько формировались, сколько «насаждались» полуфеодальным государством. Скачкообразность развития капиталистических отношений в этих государствах обуславливала болезненность и повышенную конфликтность их общественного развития. В результате попытки непосредственного перехода из второго в первый эшелон развития капитализма зачастую сопровождались революционными взрывами, а также формированием специфических политических систем (социализм или фашизм) и особых политических режимов (авторитаризм и тоталитаризм).

В то же время в конце XIX – начале XX вв. наблюдается вступление капитализма в новую стадию своего развития – стадию формирования государственно-монополистического капитализма.

Эволюция капиталистического общества в последние десятилетия XIX в. сопровождалась сужением сферы действия принципов свободной конкуренции и свободного рынка. При этом убыстряющимися темпами шел процесс централизации и концентрации производства. Появлялись разного рода капиталистические объединения в лице корпораций, трестов, синдикатов, картелей, устанавливавшие монополии в целых отраслях. Например: корпорация АЭГ и компания Сименса-Гальске-Шукерта в Германии, финансово-промышленные империи Дж. Рокфеллера (нефть) и П. Моргана (сталь) в США и др. При этом господство свободно-рыночных отношений служило лишь узкой группе богачей, финансовых и промышленных магнатов.

Распространение монополистической конкуренции и закрепление модели массового производства привели к радикальному изменению всей индустриальной экономической системы. Она приобрела ориентацию на абстрактный массовый рынок, где главной целью являлось лишь достижение безраздельного финансового могущества. Такая экономическая система была не способна разрешить растущее число социальных проблем и в свою очередь провоцировала глубочайшие экономические, социальные и политические противоречия. В результате триумф системы монополистического капитализма оказался прологом к его глубокому и, в конечном счете, фатальному кризису.

Монополизация экономики блокировала естественные механизмы рыночной саморегуляции. Нарушения принципов свободной конкуренции и соотношения спроса (минимализация) и предложения (перепроизводство) требовали вмешательства нового субъекта рыночных отношений, который был бы способен активно регулировать взаимодействие спроса и предложения. В такой роли могло выступить лишь государство.

Таким образом, следствием негативных последствий монополизации экономики стало переосмысление роли государства в экономическом развитии общества, для формирования принципиальной новой экономической стратегии западного общества. Эти идейные положения нашли теоретической осмысление в концепции Джона Кейнса, осуществившего настоящий переворот в экономической теории.

Неспособность свободного рынка к самовосстановлению в короткие сроки показала Первая мировая война. Серьезной проверкой стал и кризис 1929– 1932 гг. Именно этот кризис поставил окончательную точку на свободно-предпринимательском капитализме и сделал государственное регулирование постоянным и ключевым элементом экономической и социальной сфер жизни западного общества.

Начало XX века привнесло свои изменения и в идейно-нравственные основы западного общества. Многие философы и мыслители определили это время емким термином «Закат Европы» (Шпенглер). Сущность этого процесса заключалась в кризисе рационалистического типа сознания. Развитие науки, рационалистическое обустройство жизни, удобства и комфорт сопровождались духовным «выхолащиванием» общества, неким надломом в сознании людей. Рационализм, наука и прогресс оказались недостаточны для полноценного человеческого существования. Страх крушения привычного образа жизни и несокрушимость будущего характеризовали духовный кризис начала новейшего времени, растянувшийся фактически на всю первую половину XX в.

Однако именно «смутное время» считается благоприятной почвой для рождения своего рода идей по переустройству и совершенствованию миропорядка. В результате начало нового века выделило два альтернативных друг другу направления по разрешению проблем, возникших перед индустриально развитым миром:

– демократическое направление, отстаивающее реформаторский путь преобразования общества;

– тоталитарно–авторитарное направление, предпочитающее революционный путь разрушения старого и создание нового мира.

Каждое из этих направлений включает в себя целый ряд различных, иногда противоборствующих друг с другом течений.

Демократическое: либерализм, консерватизм, социал-демократия.

Тоталитарно-авторитарное:

- марксизм, – левый тоталитаризм,

– правый тоталитаризм (фашизм).

Именно наличие этих идейно-политических альтернатив определяло основные направления и тенденции развития человечества в течение большей части XX столетия.

XX век – это век национализма. Именно с его началом связывают рост активности освоения неевропейскими народами ценностей европейской цивилизации. Это стимулировало развитие в этих странах революционно-демократических и национально-освободительных движений, ставших прологом крушения великих колониальных империй.

Первая мировая война, имевшая целью новый передел мира, завершилась крушением нескольких крупных европейских империй и появлением новых независимых национальных государств. Таким образом, было положено начало кардинальным изменениям политической карты мира, которое придется на вторую половину XX века.

В течение же первой половины столетия мир по-прежнему оставался европоцентристским. Западные страны продолжали определять правила игры на международной арене и диктовать свою волю остальным странам и народам, которым отводилась лишь пассивная роль объектов политики великих держав.

Одна из существенных особенностей функционирования рыночной экономики – циклическая повторяемость экономических явлений. Речь идет в данном случае о циклических кризисах, сопровождавших историю капитализма с начала XIX в. вплоть до настоящего времени. Сегодня ученые-экономисты располагают достаточным массивом материала, чтобы ответить на вопрос о природе этого грозного явления и что представляется наиболее существенным – выработать рекомендации по его предотвращению.

Экономический кризис 1900-1901 гг. В XX в. мир вступил в условиях сокрушительного промышленного кризиса 1900-1901 гг., который начался почти одновременно в России и США. Прежде всего он поразил металлургическую промышленность, а затем химическую, электрическую и строительную отрасли. Вскоре промышленный кризис начала века стал всеобщим, т.е. охватил Англию, Австрию, Бельгию, Германию, Италию, Францию и другие индустриальные страны, приведя к разорению массы предприятий и вызвав стремительный рост безработицы. Несмотря на всю тяжесть кризиса по мере его развития все более проявлялись признаки скорого оздоровления: цены на товары все более падали, расширяя спрос, а вместе с этим оживлялся инвестиционный процесс.

Однако уже после Первой мировой войны характер регулярно повторявшихся кризисов становится несколько иным. Это наиболее наглядно продемонстрировал крупнейший за всю историю капитализма мировой экономический кризис 1929-1933 гг.

Изменение характера кризисов было связано с переходом экономики стран мирового хозяйства в целом в режим несовершенного рынка, т.е. рынок как бы утратил былую способность к саморегуляции.

Формирование государственно-монополистического капитализма. Бурное развитие производства под воздействием НТР рубежа XIX-XX вв. усилило процесс его концентрации и централизации, процесс образования монополистических объединений. Сращивание промышленного и банковского капитала привело к образованию крупнейших финансовых групп, занявших ключевые позиции в основных отраслях хозяйственной жизни. Всемогущие корпорации не замедлили вмешаться во внутреннюю и внешнюю политику своих государств, поставив ее под свой контроль. Начался процесс складывания государственно-монополистического капитализма, приобретший особый размах в период Первой и Второй мировых войн.

Монополии как мощнейшие субъекты хозяйства в погоне за прибылью все более активно влияли на сферу ценообразования. Это приводило не только к возникновению серьезных диспропорций в рамках национального хозяйства отдельных стран, но и усиливало международные экономические противоречия. Таким образом экономические кризисы XX в. связаны главным образом не с гипотетическими сбоями в сфере товарного, денежного обращения, а с корыстной политикой монополий. Именно это и определило особенности протекания кризисов, их цикличность, масштабы, глубину, протяженность и последствия. Так, в первой половине XX в. кризисы становятся более частым явлением по сравнению с предыдущим периодом, в то время как стадии оживления и роста – менее продолжительными. До Первой мировой войны были отмечены два значительных кризиса: уже упоминавшийся кризис 1900-1901 гг., кризис 1907 г., а также предкризисное состояние 1913-1914 гг. В межвоенный период имели место три крупных кризиса общего перепроизводства: 1920-1921 гг., 1929-1933 гг., 1937-1938 гг. При этом на стадиях экономических подъемов в 20-30-е гг. в большинстве стран сохранялись безработица и инфляция, приобретшие постоянный, хронический характер, чего не наблюдалось ранее.

Экономический кризис 1929-1933 гг. Наиболее затяжным, глубоким и всеохватывающим стал кризис 1929-1933 гг., от которого наиболее пострадали США и Германия. Так, промышленное производство в США сократилось за эти годы на 46,2 %, в Германии – на 40,2 %, во Франции – на 30,9 %, в Англии – на 16,2 %. Кризис захватил все страны мира, причем показатели падения производства в менее развитых странах зачастую были более глубокими, чем у четверки экономических лидеров. Например, индекс промышленного производства в Чехословакии снизился на 40 %, в Польше – на 45 %, в Югославии – на 50% и т.д. Невиданного размаха достигла безработица. Так, только, по официальным данным, в 32 странах число безработных за три года кризиса (1929-1932 гг.) увеличилось с 5,9 млн. до 26,4 млн., происходило массовое разорение фермеров и т.д.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противодействия ему определили генеральную линию политики правительств всех стран. На первых порах антикризисная политика руководствовалась известным либеральным подходом. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина «невмешательства» государства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыночного саморегулирования, непригодна в современных условиях.

Варианты выхода из кризиса. В связи с этим с начала 30-х гг. заметно возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах, ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее можно условно выделить три главных направления, три варианта, в рамках которых развивался данный феномен. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистский) получил в антикризисной политике « нового курса « президента Ф. Рузвельта в США; второй (социал-реформистский) – характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использован в Германии.

Американский вариант опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последующих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряженность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т.п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т.п.

Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику «нового курса». Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициями.

Социал-реформистское направление характеризовалось сочетанием усиления регулирующей роли государства и «социализацией» экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и отраслей хозяйства к государству. Так, в 1930-е гг. в Швеции, Дании, Норвегии значительно вырос государственный сектор в экономике. Социал-демократические правительства этих стран поставили под контроль государства внешнюю торговлю и вывоз капитала, облегчили условия кредитования производства путем снижения ссудного процента, финансировали капитальное строительство, сельскохозяйственное производство и т. д. Эти мероприятия подкреплялись не менее сильной социальной политикой, предусматривавшей существенное улучшение пенсионного обеспечения, создание системы государственного страхования, издание законов по охране материнства и детства, развитие трудового законодательства, наконец, государственное финансирование жилищного строительства.

Аналогичные тенденции в государственном регулировании проявились во Франции и Испании после прихода к власти в них левых антифашистских сил.

Это направление было характерно для стран, где по разным причинам буржуазия не располагала широкими возможностями социально-экономического маневрирования и в то же время были сильны позиции левых партий. Следует отметить, что этот вариант также не приводил к моментальным положительным результатам. Более того, не во всех странах реформаторам удавалось сохранить оптимальный баланс в мероприятиях, т.е. удовлетворить потребности различных социальных групп граждан, в условиях жестокого кризиса. Это создавало неустойчивость внутриполитической обстановки, лишало реформы последовательности, а иногда и прерывало их, как это случилось в Испании и Франции с победой правых сил. Тем не менее направление государственно-монополистического капитализма оказалось весьма перспективным, ибо сегодня мы имеем феномен «шведского социализма» процветающих стран Скандинавии.

Наконец, иная картина наблюдалась в странах, применивших тоталитарное направление, как Германия. Следует прежде всего отметить, что либерально-реформистская и социал-реформистская модели основывались на системе рыночных отношений, а тоталитарная по существу максимально их устраняла. Этот принципиально иной хозяйственный механизм, характеризовавшийся сверхцентрализацией, сложился в 1930-1940-е гг. также в Италии, Японии, Испании (после победы генерала Франко (1892-1975 гг.) и некоторых других странах. Все они пытались решить не столько задачу выхода из кризиса, сколько преследовали более дальнюю цель вооруженного передела мира. А точнее – сверхзадача передела мира определяла путь и методы выхода из кризиса.

Главной чертой антикризисной политики таким образом становится тотальная милитаризация народного хозяйства. С этой целью фашистские государства широко использовали наряду с косвенными прямые методы вмешательства. Причем последние, как правило, по мере развития государственного вмешательства, становились преобладающими. Достаточно сказать, что в названных странах наблюдается постоянное увеличение государственного сектора в экономике. Помимо предприятий собственно военной промышленности произошло огосударствление сырьевых отраслей, топливно-энергетической базы, транспорта и т.д. Наряду с этим проводилось принудительное картелирование (вхождение отдельных предприятий в состав крупных монопольных объединений, тесно связанных с государством). На этой основе постоянно увеличивалась доля государственного заказа, развивались элементы директивного экономического планирования.

В результате такой политики уже через год в Германии исчезла безработица, от которой продолжали страдать страны, избравшие другие модели государственно-монополистического капитализма. Показатели экономического роста, особенно в отраслях тяжелой промышленности, резко пошли вверх. Эта модель дала моментальный положительный эффект, выгодно отличающий ее от остальных моделей. Следует отметить и то, что после окончания кризиса 1929-1933 гг. большинство стран, за исключением Германии и Японии, находились в состоянии достаточно продолжительной депрессии, ощущая воздействие возвратных кризисных явлений.

И тем не менее, несмотря на великолепные показатели экономического роста, Германия стояла на грани экономической катастрофы: не следует забывать, что в основе ее процветания лежала искусственно раскрученная военная конъюнктура, сворачивание рынка на основе принудительной сверхцентрализации народного хозяйства. Продолжение политики милитаризации национального хозяйства не только не решало проблему восстановления оптимальных, хозяйственных пропорций, расширения внутреннего и внешнего рынка, оздоровления финансовой системы, гармонизации социальных отношений и пр., но напротив, загоняло эти проблемы в тупик. Только развязывание внешней агрессии могло отодвинуть неотвратимую экономическую катастрофу. Поэтому уже с 1935 г. Германия, другие фашизирующиеся страны все более активно втягиваются в военные конфликты и в конечном счете начинают самую широкомасштабную за всю историю человечества Вторую мировую войну.

Милитаризация фашистских стран вызвала усиление процесса гонки вооружений в мире. В связи с этим в таких странах, как США, Англия, Франция и другие, проявилась перед войной тенденция к усилению государственно-монополистического капитализма. Однако это не изменило их хозяйственный механизм по типу тоталитарной модели.
В период Второй мировой войны, как уже отмечалось, шло быстрое развитие государственно-монополистического капитализма, заметно возросло вмешательство государств в экономическую жизнь. Однако с ее завершением наблюдался обратный процесс, что свидетельствует об экстраординарности данного явления. Подтверждением этого может быть отказ ряда стран от использования государственно-монополистического капитализма с централизованным хозяйственным механизмом и возвращение их к рыночной системе. Ее эффективность подтвердилась наличием довольно длительных периодов быстрого экономического роста в этих странах, получивших название немецкого, японского, итальянского «экономического чуда».