ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ
Любой вид политической деятельности осуществляется в организованных формах — через совместные действия, подчиненные единой цели и регулирующиеся определенными правилами, нормами, принятыми в данной общности. Именно благодаря организации осуществляется перевод идеологической или мораль-
==212
ной силы в материальную, идеи здесь становятся правилами поведения, находят свое воплощение в действии. Организация в силу этого выступает важнейшим средством выражения социальных интересов, формирования единой воли. Благодаря организации у политической общности возникает способность снимать, сглаживать внутренние противоречия, конфликты, она становится единым политическим' субъектом.
Без такого инструмента интеграция общества на длительный период оказывается просто невозможной, или ее пытаются осуществить с помощью иных, неполитических средств. Так, в тех случаях, когда народ той или иной страны вступает в политические отношения, не имея хоть в какой-то степени развитой политической организации, ее функции берут на себя другие силы: армия, племенные структуры, религиозные сообщества.
Организационные отношения в сфере политики обладают некоторыми специфическими признаками, среди них: наличие общих целей для всех участников организации; иерархичность построения отношений внутри организации; различие норм для руководителей и руководимых, что содержит в себе весьма опасную и часто реализующуюся в политике возможность нарастания дистанции между руководителями и основной массой участников организации .
Процесс воплощения идей в нормы, правила поведения, а затем в принципы существования политической организации называется институализацией. В ходе нее происходит формирование элементов политической организации общества. Отношение разрыва, антагонизма идеи и организации порождает обратный процесс — деинституализацию, разрушение политической организации, нарастание разрыва между поведением людей и регулирующей его нормой. Очевидна органическая связь политики и институализации, все многообразие политической деятельности осуществляется в организованных формах, аих распад негативно влияет на политику.
Институтом и называется нормативно организованное политическое отношение. Это достаточно широкое понятие, включающее все многообразие политических организаций, строящихся на основе определенной системы принципов, правил совместного поведения, ими могут выступать конституции, кодексы, уставы, программы государств, партий, союзов и т. д.
Понятие политической системы, объединяя институциональные и неинституциональные (т. е. не проходящие обязательно в организационных рамках, нерегулируемые набором известных норм, правил) аспекты политической жизни, позволяет выявить их взаимозависимость. Так, поведение людей в рамках политической системы может быть институциональным, т. е. полностью соответствовать задаваемым в ней образцам и нормам, или
==213
неинституциональным — не принимающим, отвергающим нормы, образцы, характерные для данной политической системы. Формирование образцов, моделей поведения происходит в сфере культуры, прежде всего в художественной литературе, кино, публицистике. Так возникают реальные или мифические образы людей, полностью воплощающих в своем поведении (или, по крайней мере, в рассказах и преданиях о нем) идеалы и ценности определенной политической системы (Павел Корчагин, Тимур и его команда, стойкий солдат председателя Мао Лай Фэн, Алексей Стаханов и т. д.). Или наоборот, отбрасывающие их, не рассматривающие установленные нормы в качестве значимых, приемлемых образцов (это всякого рода Мишки Квакины и прочие антигерои, а также вполне реальные рокеры, панки, хиппи и пр.). Нетрудно видеть, что поведение обычного человека, в принципе характеризующееся избирательностью, большой зависимостью от ситуации и конформизмом, воплощает в себе обычно смешанный тип поведения, в чем-то принимающий, а в чем-то и отвергающий навязываемые политической системой образцы.
Сложность, неоднозначность феномена политической организации порождает противоречивую ее оценку. В таких политических течениях, как анархизм, либерализм, неоконсерватизм, действует «идущая от Бергсона, Пеги, Ле Бона оппозиция воли и организации» . Институализация здесь рассматривается как негативное и нежелательное явление, как омертвение мысли и действия в структуре. Однако не существует ни теоретических, ни практических оснований для доказательства возможности политического действия вне рамок политической организации.
Весьма показательный в этом отношении пример — судьба воззрений Г. Маркузе, который в качестве леворадикального политолога приобрел известность своей резкой критикой любых форм рационального руководства и организации как выражений социальной репрессивности и контроля. Однако в ходе столкновения движения «новых левых» (организационная и политическая разноголосица которых в значительной степени «моделировала» предложенные Г. Маркузе образцы политической деятельности) с организованной силой политического аппарата буржуазного общества, происходит значительная коррекция его взглядов относительно смысла и назначения политической организации революционных сил. Он приходит к выводу, что те черты «нового левого» движения (постоянные идеологические конфликты и недостаток организации), которые были возведеныим в положение достоинств, оказались недостатками, свидетельствамиих слабости , что по-прежнему необходимыми факторами политического действия являются контрорганизация и контробразование.
Типичный для политики вид организации — политическая партия, ее назначением служит:
==214
осуществление функций представительства интересов разнообразных социальных групп, общностей на уровне общих интересов всей социальной целостности; активная работа по интеграции социальной группы, входящей в сферу политических отношений; снятие ее внутренних противоречий.
Партии, как правило, имеют свою программу, систему целей, которые они активно пропагандируют и защищают, более или менее разветвленную организационную структуру, накладывают на своих членов определенные обязанности и нормы поведения. Они поэтому служат мощным фактором повышения уровня организованности политической жизни, ее рационализации. Развитая, устоявшаяся система партий в обществе, постепенно выработавших эффективные нормы регуляции отношений между собой и с государственной властью,— гарантия политической стабильности общества, способного решать возникающие политические проблемы, используя разнообразные средства, не впадая в кризис от любого их обострения.
Становление политических партий как необходимых и влиятельных элементов политической структуры общества отражает процесс приобщения к политике все более широких кругов населения. Это каналы реального влияния на политическую власть, постепенно они расширяются, в них вовлекается все больше людей. Макс Вебер выделял в развитии партий как субъектов политической деятельности три периода: в XVI—XVII вв. в Европе партии — это аристократические группировки, объединяющие немногочисленных представителей политической элиты; в XVIII—XIX вв.—это уже политические клубы, ориентированные на привлечение к активной политической деятельности людей, пользующихся влиянием не только в политике, но и в других жизненно важных сферах общественной жизни; в XIX—XX вв. формируются современные массовые партии.
Их типы зависят от характера основной ориентации, способа выражения и представления частного интереса той или иной социальной группы на уровне всеобщего интереса, проблем социальной целостности. Партии могут быть: классовыми, представлять интересы социальных групп, различающихся по своему месту в структуре производственных отношений (крестьянские, рабочие, предпринимательские партии); национальными, религиозными, представляющими на государственном уровне специфические интересы той или иной этнической группы или конфессии, ставящие, как правило, задачу обеспечения их приоритета в государстве (партии исламского возрождения. Союз русского народа и т. д.); проблемными, названными и подчиняющими свою програм-
==215
матику и деятельность решению той или иной социальной задачи, которая считается наиболее острой, важной, требующей безотлагательного решения, определяющего характер всех других проблем, существующих в обществе (экологические партии, партии мира или разоружения, земельной реформы и т. д.); государственно-патриотическими, ориентирующимися на мобилизацию представителей всех социальных слоев и групп на обеспечение целостности государства, сохранение его стабильности. Такие партии обычно появляются в моменты истории, когда возникает реальная или надуманная угроза жизнеспособности общества и государства, сохраняют свое влияние в пределах существования этой угрозы, постепенно распадаются или 'эволюционируют в сторону выражения или защиты более остро переживаемых и глубинных групповых интересов; партиями, формирующимися вокруг той или иной популярной политической фигуры и действующими как группы его поддержки («партия Жириновского»); так называемыми гротескными партиями, вроде «партии любителей пива», видящими смысл своей деятельности в демонстрации самобытности пристрастий той или иной группы граждан; не претендуя на власть, они весьма стойко отстаивают свой ограниченный круг интересов, имеют небольшой, но сплоченный
состав.
В качестве критериев выделения типов партий могут браться и другие признаки, например организационные связи или ориентации на различные виды преобразования социальных систем. Самое главное, чтобы эти критерии были объективными, не были бы ограничены ни самоназваниями партий (демократическая, республиканская, рабочая), ни признаками, меняющимися в зависимости от политических пристрастий или политической ситуации в той или иной стране. Известно, например, что такие характеристики, как «левый» — «правый», «либерал» — «консерватор», в разных политических системах и культурах совсем не тождественны, а часто одним и тем же термином обозначаются противоположные политические силы. Так, «либерал» в Америке и «либерал» в Европе — это две совершенно различные
политические ориентации.
Служа необходимым компонентом политической борьбы, мобилизуя волю и действия многих людей, политическая партия, однако, обладает рядом негативных качеств. Важнейшее из них — вытекающая из самой природы политики — единства взаимодействия и борьбы общественных и частных интересов — тенденция к олигархизации структуры и деятельности. Так называл образующуюся со временем в любой партии тенденцию к разрыву и противопоставлению интересов руководителей и последователей, вес большее сосредоточение усилий на реализации промежуточ-
==216
ных, а не конечных целей один из основателей теории политических партий в политологии Роберт Михельс: «Признание организации — это всегда выражение тенденции к олигархизации. Сущность любой организации (партии, профсоюза и т. д.) содержит в себе глубоко аристократические черты. Организационная машина, создающая массивные структуры, вызывает в организованных массах серьезнейшее изменение. Отношение вождя к массам она превращает в свою противоположность. Организация завершает окончательное разделение любой партии или профсоюза на руководящее меньшинство и руководимое большинство» .
Видя в деятельности партии, действующей на постоянной и организованной основе, источник формирования частного интереса руководителей, отличного от интереса последователей, другой крупный авторитет в теории политической партии Михаил Острогорский вообще предлагал «отказаться от практики постоянных партий, косных партий, имеющих своей конечной целью власть и... восстановить... сохранить истинный характер партий, как групп граждан, специально организованных для осуществления определенных политических требований» . Ограничение деятельности партии только реализацией конкретной политической задачи, проблемы, замена ее свободной и временной ассоциацией людей могли бы способствовать, по его мнению, отклонению ее развития от неминуемой олигархизации.
Эти идеи, высказанные в начале XX в., нашли множество подтверждений в его бурной истории, сформировали критическое отношение к самому феномену политической партии у многих теоретиков и практиков политики. Весьма интересным в связи с этим является сомнение, высказанное анархистами Даниэлем и Габриэлем Кон-Бендитами, в правомерности логических оснований марксистской теории коммунистической партии как руководящей силы в борьбе рабочего класса и строительстве нового общества: «Если рабочие не могут управлять собственной борьбой, то как же они могут управлять обществом?» Многие поэтому считают единственно приемлемым типом политической партии деструктированные и децентрализованные сообщества, возникающие в результате процесса самоорганизации, центры дискуссии и прямой демократии. Но каково приходится подобным организациям в такие моменты политической борьбы, когда от них остро требуется мобилизация сил, дисциплины, финансовых ресурсов и многое другое, без чего массовое целенаправленное политическое действие невозможно?
Более оправданным и реалистичным является мнение, что партии безусловно необходимы, но самой спецификой своего существования обречены на постоянное балансирование между
==217
полюсами общего и частного интересов, олигархизацией и аморфностью, дисциплиной и демократией.
Доминирование той или иной тенденции в соотношении этих моментов, аспектов существования партии способствует возникновению других форм организованного представления интересов граждан в политике, в частности движений и групп давления. В движении, как правило, отсутствует жесткая централизованная организация; нет фиксированного членства; программу и доктрину заменяет цель или система политических целей.
У участника движения нет жестких обязательств перед организацией, членом которой он себя считает, более широк выбор форм собственного участия или поддержки деятельности движения и его целей. Доминирующая тенденция развития политической активности в современных условиях — предпочтение движениям перед партиями, где действует более строгая система отбора, обязательств и дисциплины. Многие наиболее важные политические проблемы решаются за счет активных усилий именно движений (экологическая проблема, борьба за мир, демократизация общества).
Доминирование в деятельности организации частных интересов, нарастающий их разрыв с интересами социальной целостности или противопоставление им ведут к возникновению групп давления. К ним относятся различные лоббистские группы и организации, представляющие в государственных, правительственных органах интересы тех или иных групп (промышленных, финансовых, профсоюзных, религиозных). Группами давления можно считать и традиционно присутствующие в политике и политической деятельности тайные общества и организации, их типичным примером служат масоны или «триады» на Востоке. Для политических организаций такого рода характерна конспирация, выражающаяся в тщательном сокрытии целей от посторонних и низших категорий собственных участников, жесткая иерархичность строения, строгая дозировка информации о структуре и деятельности организации для разных категорий ее членов, ее полное сокрытие от посторонних.
Для осуществления политического давления используются различные формы подкупа, снабжение дозированной или искаженной информацией лиц и организаций, представляющих интерес. Осуществляются усилия по целенаправленному формированию общественного мнения по тому или иному важному
политическому вопросу, наконец, просто насильственные террористические действия.
Партия превращается в группу давления, т. е., по сути дела, вырождается как массовая и легальная политическая сила в случае
==218
неспособности подавить, противодействовать тенденции к олигархизации, неминуемо ведущей к нарастанию разрыва ее деятельности с интересами социальной целостности, с превращением ее в механизм обслуживания частных эгоистических интересов руководящей группы.
Существуют группы взаимодействующих интересов, серьезно нарушающих реализацию функций политической системы, целенаправленно вносящих в жизнь общества элементы дезорганизации, хаоса и использующих его. Особую опасность для любой политической системы представляют мафиозные структуры, вырастающие в результате сращивания мира уголовной преступности с представителями власти и управления. Результатом действия мафиозных структур служит подрыв доверия членов общества к легальным средствам реализации назревших потребностей, провоцирование социального и политического кризиса. Его инициаторы убеждены в том, что в кризисной обстановке жесткая структура мафиозных связей, основанная на страхе смерти и круговой поруке, более способна к выживанию, нежели социальные и политические структуры «обычного» типа. Политическая лояльность при этом рассматривается как слабый противовес кровавым аргументам.
Роль мафии в любом обществе уподобляется действию раковых клеток, уничтожающих здоровые клетки — нормальные, необходимые для общества типы социальных связей. Такая разрушающая и все пожирающая способность возникает "в значительной степени потому, что мафиози связаны гораздо более жестким типом лояльности по отношению к своей организации, нежели лояльность, существующая в органах политической системы. В мафиозных группировках применяются предельные санкции и поощрения, на много порядков превосходящие те санкции и поощрения, которые применяются к членам политической системы и ее функционерам. Это выявляет и причину того, что, способствуя разрушению демократической политической системы, мафия уживается, образует симбиоз с политическими системами тоталитарного типа. Более того, тоталитаризм во многих случаях — это конечный продукт разложения демократической политической системы под воздействием мафиозных отношений, когда государственный аппарат становится орудием мафии, а она сращивается с ним. Мафия разрушает демократические политические институты, показывая их неэффективность, подрывая политическую лояльность граждан и государственного аппарата, провоцирует принятие жестких, тоталитарных типов государственного управления. В обыденном сознании тоталитаризм часто рассматривается как средство избавления общества от мафиозных структур, на самом деле это ситуация, когда политическая лояльность (по природе своей предполагающая наличие морального выбора, уважения к законам
==219
и интересам людей) заменяется жесткой лояльностью мафиозного типа. Политические институты превращаются в мафиозные структуры, а государственные служащие становятся преступниками, связанными корпоративной порукой.
Одним из опасных для политической системы последствий разрушительного эффекта, вытекающего из самого факта наличия такого рода интересов, служит утрата доверия по отношению к политическим ценностям со стороны членов общества, так как они во все меньшей мере связывают защиту собственных интересов с политической системой. Это оборачивается обескровливающим политическую систему отстранением человека от активного участия в политической жизни, порождает различные формы исторической пассивности и политического отчуждения.
Заключая рассмотрение организационных аспектов политики, следует отметить, . что смысл системного подхода к анализу политической жизни заключается как в ее исследовании включенной в более широкий комплекс связей и отношений (т. е. изучении ее как подсистемы в рамках более широкой системы), так и в детализации ее, раскрытии структурированности (т. е. выявлении подсистем, элементов данной системы). В рамках данного подхода понятие «политическая организация» отражает институциональный аспект политической системы, это совокупность государства, политических партий, союзов, движений и отношений между ними; «политическая структура» выражает способ связи, характер отношений ее элементов, с ней связаны такие традиционные понятия политической теории, как «форма правления», «форма государственного устройства», «политический режим». Состав политической системы шире политической организации, это понятие отражает политическую реальность в единстве ее институализированных и неинституализированных компонентов, позволяет преодолеть разрыв институционального и поведенческого подходов в политологии, рассмотреть политическую организацию и политическую деятельность как аспекты единого целого.
00.htm - glava14
Дата добавления: 2016-04-06; просмотров: 1413;