Глобальные проблемы современной российской экономики.

В настоящее время российская экономика развивается с доминирующим воздействием на нее государства, при этом почти половина занятых в экономике России в той или иной степени работает на государство, что значительно больше, чем в 2000 году. Развитие событий в кризисный период приводит к выводу о том, что существует выбор на будущее только между двумя сценариями.

Один из них– дальнейшее усиление роли государства или хотя бы стабилизация того, что уже есть. При этом сценарии необходимо учитывать ряд угроз, возникающих вследствие действия объективных и субъективных факторов, а именно:

- возможные изменения на рынке нефти и газа; проблема состоит в том, что хотя экспорт углеводородов будет продолжаться, тем не менее, в определенный момент тенденция их потребления пойдет вниз. Это связано с большой работой, которая проводится Евросоюзом и США по энергосбережению, переходу на альтернативные источники энергии. Необходимо упомянуть рост добычи сланцевого газа, источники которого имеются в Европе (Польша) и США, рост добычи нефти из нефтеносных песков Канады и др.;

- сокращение доходов бюджета, связанное с кризисным сжатием налогооблагаемой базы. В период кризиса значительно сократилось промышленное производство, являющееся основной налоговой базой.

- необходимость выполнения социальных обязательств в условиях возможного снижения поступлений в бюджет при сравнительно невысоком уровне жизни населения. При этом Россия может возобновить внешние заимствования после того, как потратит средства национальных фондов. Тем не менее, ряд независимых экспертов критически относятся к намерениям правительства возобновить заимствования на внешних рынках ради выполнения социальных обязательств, в частности для покрытия дефицита Пенсионного фонда России. Социальные обязательства, взятые в последние годы нашим государством, называют явно завышенными;

- низкий уровень роста потребительского спроса при притоке вкладов населения.

- высокая зависимость темпов экономического роста от величины государственных расходов. Рост части расходов бюджета, непосредственно связанных с общегосударственными вопросами, национальной обороной и правоохранительной деятельностью, бюджетным финансированием образования и медицины, ЖКХ и др. обеспечивает значительные заказы отраслям реального сектора экономики и, соответственно, к экономическому росту.

Другой сценарий – это дальнейший экономический рост национальной экономики, опирающийся на активизацию инвестиционных процессов, направленных, в первую очередь, на обновление производственных фондов промышленности в условиях дальнейшего проведения структурных преобразований.

Анализ структуры ВВП и внешнеторговой деятельности показал, что российская экономика играет в мировой экономике роль экспортера сырья и импортера потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Нужно признать, что в определенной мере рост объема поставок минерального сырья и металлов на экспорт послужил стабилизирующим фактором для смягчения последствий социально-экономического кризиса переходного периода, воспрепятствовавшим более глубокому спаду производства и обеспечившим предприятиям-экспортерам гарантированное поступление валютных средств. В условиях резкого сокращения внутреннего платежеспособного спроса экспортная деятельность способствовала поддержанию производства и занятости в ряде сырьевых отраслей, позволяла осуществлять минимальные инвестиции в развитие горнодобывающего комплекса и смежных отраслей, ориентированных на экспорт.

Тем не менее, в долгосрочной перспективе экспортно-сырьевая модель экономического развития не может обеспечить ни высоких темпов роста благосостояния населения, ни макроэкономической стабильности, ни международной конкурентоспособности российских предприятий, ни национальной безопасности России. В качестве основных негативных последствий сырьевой ориентации можно отметить следующие моменты:

- сырьевой модели экономики присуща зависимость от конъюнктуры цен на мировом рынке, негативных и дискриминационных действий в отношении российских компаний-продуцентов. При сохраняющемся низком внутреннем спросе даже незначительные колебания крайне чувствительны для отраслей минерально-сырьевого комплекса. Это вынуждает даже при падении мировых цен поставлять на рынок дополнительную продукцию. Такое развитие ситуации еще более дестабилизирует рынок и порождает «разоряющий» рост экспорта, при котором каждое последующее увеличение его объемов ведет к еще большему снижению цен, что еще раз продемонстрировал экономический кризис 2008-2010;

- крайне низкая экономическую эффективность сырьевого экспорта. Поскольку степень переработки сырья носит первичный характер, то добавленная стоимость – минимальная. В результате, суммарная выручка от экспорта минеральных ресурсов значительно меньше, чем выручка развитых стран от экспорта товаров с высокой степенью переработки.

- гипертрофированное развитие экспорта топливно-энергетических ресурсов повлекло за собой снижение сырьевой обеспеченности национальной промышленности и ограничило возможности ее эффективного функционирования (пример - бензиновый кризис весны 2011 года);

- высокая степень концентрации и монополизма, характерная для сырьевой экономики. Сырьевой сектор, будучи по своей природе капиталоемким, требует огромных масштабов производства и неизбежно высокой концентрации капитала. Соответственно это обуславливает высокую степень монополизма в российском хозяйстве, что в свою очередь создает предпосылки к возникновению коррупционных схем и необоснованному росту цен и тарифов;

- ограниченная потребность добывающих отраслей в инвестициях и рабочей силе, особенно квалифицированной, при одновременной неразвитости несырьевого сектора обуславливает высокий уровень оттока капитала и трудовых ресурсов в зарубежные страны;

- экспорт стратегических и критических видов минерального сырья не сопровождается эффективным использованием валютных поступлений в промышленном секторе экономики.

Негативную роль, на наш взгляд, сыграло вложение средств стабилизационного фонда в зарубежные активы «для снижения инфляции», поскольку ставки по вложениям в государственные облигации других стран, в первую очередь в США, существенно ниже ставок, кредитов, привлекаемых государственными компаниями (Газпром, Роснефть и др.). Таким образом, вместо использования сверхдоходов от экспорта сырьевых ресурсов для осуществления реальных инвестиций внутри страны, происходило их инвестирование в ценные бумаги иностранных эмитентов.

Следует также исходить из того, что запасы рентабельных месторождений имеют тенденцию к истощению, а разработка новых будет требовать все более высоких удельных капиталовложений. По данным Минэнерго России, несмотря на значительные ресурсы нефти, степень выработанности крупных месторождений приближается к 60%, на долю активных запасов нефти приходится около 30% месторождений, остальное – малые месторождения и трудноизвлекаемые запасы. В занимаемой нише сырьевых товаров и продукции первого передела Россия испытывает возрастающую конкуренцию многих развивающихся стран, в которых добыча сырья и производство первичной продукции требуют меньше затрат.

Если говорить о перспективах развития промышленности, то следует, в первую очередь, отметить, что у России мало альтернатив. Как реальные можно рассматривать два основных варианта посткризисного развития промышленности:

- акцент на максимальное развитие внутреннего рынка и работу отечественной промышленности преимущественно на него;

- инновационный прорыв, т.е. массированный выход на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией.

Возможности реализации первого варианта ограничены возможностями внутреннего рынка как сравнительно низким уровнем доходов населения, так и невозможностью полностью закрыть внутренний рынок для конкурентоспособных зарубежных товаров. Кроме того, последствиями реализации такого направления возможны техническая стагнация российской промышленности, отход от инновационного развития и др. Известный призыв-лозунг, «покупай отечественное» будет иметь смысл, только в том случае, если отечественный производитель будет способен предъявить потребителю инновационный продукт, конкурентоспособный на мировом рынке. Таким образом, хотим мы этого или не хотим, в стране должна стимулироваться инновационная деятельность, причем не на декларативном уровне, как это происходило в последнее время, а реально, отражаясь на финансово-экономическом положении субъектов хозяйствования, реализующих данные инновации.

Второй вариант представляется как направление усилий на развитие высокотехнологичной промышленности, реализующей имеющиеся в России соответствующие исследования и разработки. Действительно, хотя в настоящее время Россия занимает на мировом рынке высокотехнологичной продукции весьма незавидное место (не более 0,3%), тем не менее, имеется сотня примеров экспорта российской высокотехнологичной продукции, в большинстве своем, продукции и технологий российского оборонно-промышленного комплекса.

Тем не менее, данный вариант нереален. Россия значительно проигрывает развитым странам в таком секторе высокотехнологичной промышленности как фармацевтика, медицина и медицинское оборудование, информационные технологии и биотехнологии. Наибольших успехов в сфере высоких технологий Россия добилась в таких направлениях, как аэрокосмическая промышленность, атомная энергетика, энергетическое машиностроение, военная техника и вооружение, и некоторые другие. Тем не менее, рынки данной продукции достаточно ограничены, а конкуренция на них очень высока, а дальнейшее их развитие непосредственно связано со значительным объемом именно бюджетного финансирования. Преобладающее большинство предприятий, действующих в данной сфере, либо являются непосредственно государственными, либо с высокой долей государства в уставном капитале, что повлечет за собой к возрастанию роли государства в экономике (госкорпорации «Роснано», «Ростехнологии», а также крупные корпорации с государственным участием (Объединенная судостроительная корпорация, Объединенная авиастроительная корпорация и др.).удостроительная корпорация»). В то же время бюджет государства подобных расходов может не выдержать, тем более что отдача будет растянута на длительный период времени.

Новый этап промышленного роста может быть только ростом, основанным на глубокой модернизации всего производственного аппарата и долгосрочных инвестициях в его обновление. Естественно, что масштабы инвестирования на каждую отрасль или предприятие должны возрасти в разы, а это невозможно без существенной концентрации инвестиционной и производственной активности на ограниченном количестве сравнительно узких направлений.

В еще большей степени это касается государственных инвестиций в производственную инфраструктуру. Сегодня объем таких инвестиций находится на очень низком уровне – около 5% ВВП, что с учетом размеров ВВП и размеров территории означает для среднестатистического российского региона по сути «голодный паек». Так что и в этой области не обойтись без концентрации государственных инвестиционных расходов на некоторых «точках роста», способных дать цепную реакцию позитивных сигналов и результатов для российского бизнеса.

Наконец, иностранные инвестиции, без которых, согласно ставшему уже почти единодушным мнению, модернизация российской экономики в исторически сжатые сроки попросту невозможна, требуют определения неких приоритетных задач, вокруг которых будет выстраиваться логика правительственной экономической политики.

Анализ динамики промышленного производства за период реформ показал значительное его сокращение в целом при неравномерности изменений в отраслевом разрезе. Экспортная ориентация ряда отраслей (газовая, нефтяная, металлургическая, нефтехимическая промышленность) позволила им с той или иной степенью устойчивости удержаться «на плаву» и развиваться темпами, определяемыми внешним рынком. Спад производства во внутренне ориентированных отраслях носил более глубокий характер (за исключением пищевой промышленности). Таким образом, развитие экономических реформ сопровождалось усилением сырьевой ориентации российской промышленности, уменьшением доли обрабатывающей промышленности, изменением пропорций между производством сырья, промежуточной и конечной продукции за счет уменьшения доли продукции высокой степени переработки.

Поляризация отраслей фактически сформировала два сегмента, использующих различные механизмы развития и, соответственно, разные ресурсы. Первый - экспортосырьевые отрасли (нефтегазовый и горно-металлургический комплексы). Рост опирался на благоприятную внешнеэкономическую конъюнктуру (до начала кризиса 2008-2009 гг.), получение дополнительных доходов от экспорта, относительно низкие внутренние цены на ресурсы (прежде всего, электроэнергию), а также последовавшее расширение платежеспособного спроса внутри страны.

Второй сегмент образуют внутренне ориентированные отрасли (легкая промышленность, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, промышленность строительных материалов и др.). Все это сформировало длительно существующую структуру экспортно-импортных операций, где преобладающую часть экспорта составляют углеводородное сырье и продукты его переработки, продукция горно-металлургической промышленности.

Именно отсутствие закрепленной документально стратегической позиции по вопросам таможенной и административной защиты тех или иных рынков и производителей, наличия и содержания налоговых и таможенных льгот, логики распределения и величины бюджетных расходов на инфраструктуру и т.д., заметно ухудшает инвестиционный климат.

Таким образом, эффективность и устойчивость экономического роста в рамках существующей экономической модели в долгосрочной перспективе носит весьма сомнительный характер. Становится актуальной задача структурной модернизации российской экономики: повышения в структуре ВВП роли несырьевых секторов и отраслей экономики.