Владимир Ильич Ленин

Заметный вклад историю политико–правовой мысли внесли правоведы русского зарубежья. Нередко в основе их научных интересов было исследование опыта Советской России. Н. А. Бердяев (1874—1948) был среди них одним из самых авторитетных.

Центральная идея его учения – примат личности и ее свободы. Личность абсолютна автономна. Поэтому диктатура, в каких бы формах она не выступала, неизбежно вырождается в тоталитарные режимы. И в связи с этим он выступал и против коммунизма (равенство есть «пустая метафизика») и против буржуазного общества. Но при этом он подчеркивал, что марксизм представляет собой в любом случае «очень серьезное явление в исторических судьбах человечества».

Бердяев считал, что государство оправдано, но относился к нему резко критически. Он писал: «Хозяйственно – государственно – правовая общественность, консервативная, либеральная или революционная, феодальная, буржуазная или социалистическая – всегда общественность по необходимости, а не свобода, всегда – приспособление, а не творчество, всегда ветхая общественность». Государство – необходимое зло и «начальствующий носит меч не напрасно». «Государство есть состояние враждующих». Однако Бердяев, ссылаясь на Новый Завет, признает и оправдывает государство и право, подчинением, ибо закон «нужен еще и все еще должен изобличать грех». «Государство есть выражение воли человеческой, относительной, субъективно – произвольной, абсолютной, объективно разумной», «право есть свобода, государство – насилие, право – голос Божий в личности, государство – безлично и в этом безбожно».

Следуя логики рассуждений, естественно, что он был сторонником «государственного корпоративизма», т. е. таких объединений, которые не включены в систему государственной организации. Одновременно Бердяев подчеркивал, что в «государстве нет творчества». Оно есть «не откровение общения», но выражение разобщенности. В нем господствует «послушание закону людей, погруженных в грех», государство и «само легко погружается в грех».

Тему о власти и об оправданности государства Бердяев называл «очень русской темой» и повторял вслед за К. Леонтьевым, что русская государственность с сильной властью была создана благодаря татарскому и немецкому элементам. В русской истории он выделял «пять разных Россий» — киевскую, татарскую, московскую, петровскую, императорскую и советскую. Зло и грех всякой власти, считал Бердяев, русские чувствуют сильнее, чем западные люди. Русский ком­мунизм утверждает свет с Востока, который должен просветить буржуазный Запад.

Революционность, по Бердяеву, состоит в радикальном унич­тожении прогнившего, изолгавшегося и дурного прошлого. Ком­мунизм есть русское явление, несмотря на марксистскую идео­логию. «Коммунизм есть русская судьба, момент внутренней судьбы русского народа», «революции я считаю неизбежными. Они фатальны при отсутствии или слабости творческих духовных сил, способных радикально реформиро­вать и преобразовать общество. Но всякое государство и всякая революция, всякая организация власти подпадает господству князя мира сего». Русская революция «пробудила и расковала огромные силы русского народа. В этом ее главный смысл».

Бердяев с большим сомнением относился к возможности существова­ния «христианского государства» так как само христианство лишь «оправдывает и освящает государство» и государственная власть сама по себе явление порядка «приро­дного, а не благодатного». Кроме того, всякое государство по природе своей явление также и двусмысленное — оно имеет положительную миссию («ненапрасное, провиденциальное» значение) и вместе с тем эту самую миссию оно «извращает гре­ховной похотью власти и всякой неправдой».

Социализм и анархизм — как последние соблазны человечес­тва— в конце концов «доходят до небытия» в силу своей жажды равенства (социализм), либо в своей жажде свободы (анархизм).

Бердяев происходил из семьи ведущей свое начало из древнего русского дворянского и татарских родов и от потомков французских королей. За участие в социалистическом кружке он был отчислен из Уни­верситета в Киеве. Не получив законченного университетского образования, он вместе с тем сумел стать на редкость образован­ным человеком, избирался профессором Московского универси­тета.

Бердяев оказал влияние на развитие французского персонализма; получил известность на Западе как главный выразитель традиции русской религиозной идеалистической философии. И хотя в молодости он принадлежал к так называемым легальным марксистам, пытался сочетать марксизм с неокантианством, развивал теорию этического социализма. В последствии он станет идеолог антикоммунизма. Это был признанный авторитет в области философии экзистенциализма.

Как отмечает один из исследователей его научного наследия, «в первой половине века Россию многие изучали по Бердяеву, а его самого называли то апостолом, то пленником свободы, то мятежным пророком, нетерпимым к раболепию и компромиссам». Он и сам признавался, что всю свою жизнь вел борьбу за свободу и что все столкновения с людьми и направлениями происходили у него из - за свободы.

Иван Александрович Ильин (1883—1954), юрист по образова­нию, был сторонником того направления, которое стремилось в XX веке соединить идеи естественного права с христианским мировоззрением. Основу естественного права Ильин определяет как «достойную, внутренне – самостоятельную и внешне – свободную жизнь множества индивидуальных духов, составляющих человечество». Поэтому безусловным естественным правом каждого он называет право человека на самостоятельную и свободную жизнь. «Ни телом, ни душой» люди не равны друг другу, но по праву на достойную жизнь «каждый равен другому». Это право включает не только то «чтобы не погибнуть», но и право на образование, на «развитие души», на самоуправление человека как субъекта права. Но естественные права не создаются, а «осознаются». И чем больше люди их осознают и закрепляют в положительном праве, гарантируют их исполнение, тем более «цивилизованное общество предстанет перед нами».

О природе и назначении власти. Основываясь на историческом опыте человечества, Ильин, утверждает, что авторитет положительного права и создающей его власти покоится на общественном договоре («на обществен­ном сговоре»), на признанных полномочиях законода­теля, на «внушительном воздействии приказа и угрозы» и «прежде всего» на духовной правоте, или, что то же самое, на «содержательной верности издаваемых повелений и норм». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия духовный. Власть есть сила воли и «назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определенности, завершенности, импульсив­ности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению»».

Далее Ильин формирует «аксиомы власти» (требования к организации власти): государственная власть долж­на принадлежать и применяться только на основе правового полномочия; она должна быть единой в пределах каждого политического союза («как один Дух и его правота»); она должна осуществляться лучшими людьми, удовлетворяющими этичес­кому и политическому цензу; политические программы могут включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес. Эти меры должны быть внеклассовыми и включать в себя только осуществимые меры и формы. Власть должна быть связана с распределяющей справедливостью, но иногда и отступать, когда этого требует «поддержание национально-духовного бы­тия народа». При этом справедливость по Ильину состоит в «беспристрастном, предметном учете, признании и отражении каждого индивидуального субъекта во всех его существенных свойствах и основательных притязаниях». Для реализации «распределяющей» справедливости необходимо «чувство собственного достоинства». Воспитательную роль чувства достоинства вы­полняет частная собственность как есть естественное право человека, которое должно защищаться законами, правопорядком и государственной властью. К тому же «частная собствен­ность пробуждает и воспитывает в человеке правосознание, научая его строго различать «мое» и «твое», приучая его к правовой взаимности и к уважению чувства полномочий, взращи­вая в нем верное чувство гражданского порядка и гражданской самостоятельности, верный подход к политической свободе...».

Что касается государства, то в его основе – духовный союз людей, оно «есть нечто от духа и нечто для души. Оно есть духовное единство души. Оно есть духовное единство людей, ибо в основе его лежит духовная связь, предназначенная для того, чтобы жить в душах и создавать в них мотивы для правильного внешнего поведения». Выделяя тоталитарное и правовое государства, то последнне основывается всецело на признании человеческой лич­ности — духовной, свободной, правомочной, управляющей со­бою в душе и в делах, т. е. оно покоится на лояльном правосоз­нании. Тоталитарный режим, напротив, покоится на террорис­тическом внушении. Сама сущность тоталитаризма состоит не столько в особой форме государственного устройства (демокра­тической, республиканской или авторитарной), сколько в объ­еме управления: этот объем становится всеохватывающим. Право и государство жизненны только там, где на высоте пребывает живое правосознание людей.

Анализируя достоинства и недостатки двух основных форм устройст­ва власти в государстве — монархии и республики, Ильин в основу оценок брал меру их содействия росту духовности и свободного правосознания. Правопорядок складывается в обществе лишь тогда, когда «каждого из нас признают главным, самоуправляющимся духовным центром, личностью, которая имеет свободное правосознание и призвана беречь, воспитывать и укреплять в себе это правосознание и эту свободу». И поэтому. идеальная форма для России, единовластие, монархия. «История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. И еще точнее: бытие России требует единовластия — или религиозного и национально укрепленного, единовластия чести, верности и служения, т. е. монархии; или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом антинационального и интернационального, т. е. тирании».

Политико - правовая мысль России XX в. характеризовалась большим количеством течений и направлений, была соориентирована на анализ социально – политических процессов в обществе. При всех разногласиях мыслителей критика ими несправедливости первоначального капитализма способствовала и изживанию ряда из них, совпадала с обшей тенденцией социализации гражданского общества и содействовала ее осуществлению.