Теория партийных изменений
Кеннет Джанда и Роберт Хармел, создавшие интегративную теорию партийных целей и партийных изменений, считают партии консервативными организациями, не стремящимися к изменениям. Партии могут измениться лишь в результате внешнего или внутреннего давления. Внутренними факторами эволюции партии может служить борьба фракций, борьба между рядовыми партийцами и партийной элитой, борьба за демократизацию партийной жизни. Главным внешним фактором партийных изменений выступает поражение партии на выборах. «Поражение, – утверждает Джанда, – мать партийных изменений». Другим внешним фактором изменений могут стать внепартийные (парапартийные) образования: молодежные, женские, профсоюзные объединения, дискуссионные клубы, создаваемые при партиях. Сама партийная элита начнет что‑либо менять не раньше, чем убедится, что, во‑первых, изменения ничем не грозят ее положению в партии и, во‑вторых, преимущества, полученные от изменений, будут стоить затраченных ресурсов. Изменения в партийных правилах и структурах, т. е. внутрипартийные изменения в уставах, Джанда и Хармел назвали властьмотивированными. Изменения в лозунгах, стратегии и тактике партий, т. е. изменения программ, они определили как целемотивированные. Последние обычно вызывают много споров, так как направлены вовне партии, на избирателей, изменяют имидж партии в обществе [145] .
Тенденции развития партий.Дюверже, описывая кадровую и массовую партии, отметил большую эффективность и жизнеспособность последней и высказал предположение, что все партийные организации будут изменяться, приближаясь по своим характеристикам к массовой партии. Но реальные тенденции развития партий были направлены в иную сторону.
Сегодня можно выделить несколько очевидных направлений в развитии современных партий.
1. От кадровых и массовых партий – к универсальным, ориентированным на самые широкие круги избирателей. Для универсальных партий (их еще называют народными, «хватай всех партиями» и т. д.) характерно:
• снижение роли первичных организаций (секций, ячеек) и повышение роли комитетов;
• снижение роли идеологии и повышение роли прагматики;
• снижение роли членства и повышение роли электората;
• снижение роли строгой дисциплины и руководящих партийных органов во внутрипартийной жизни;
• снижение роли централизации и повышение роли гибкости в организации и руководстве;
• повышение роли социальных движений, парапартийных организаций.
2. Общее снижение роли партий как передающего звена от гражданского общества к государству (кризис партий).Кризис партий вызван:
• повышением роли СМИ, особенно электронных;
• повышением роли в избирательных кампаниях и работе с избирателями в сети Интернет;
• перехватыванием функций партий другими группами давления, действующими вне электорального поля (социальными движениями, гражданскими инициативами, профсоюзами, союзами предпринимателей, лоббистами, мафией и др.);
• снижением роли партийной печати, которая становится анахронизмом;
• снижением роли партийных научно‑исследовательских центров в связи с обращением партийных лидеров к независимым центрам и аналитикам за объективной информацией.
3. Повышение роли избирательных технологий. Это, в свою очередь, влечет:
• снижение роли партийного аппарата на выборах и повышение роли приглашенных независимых экспертов;
• снижение роли партийных документов и повышение роли изданий, рекомендованных политтехнологами;
• снижение роли собственных усилий и помощи партийцев в создании имиджа партийного лидера и повышении его рейтинга.
4. Изменение взаимоотношений партий и государстваза счет:
• конституциализации партий;
• институциализации, т. е. создания законов о выборах, о партиях, об общественных организациях;
• усиления контроля за деятельностью партий со стороны государства;
• государственного финансирования партий.
5. Изменение функции партии по выработке правительственного курса.Это вызвано:
• снижением роли долгосрочных партийных программ и повышением роли платформ, подготовленных к конкретным выборам;
• выработкой концептуальных основ политики не партийными исследовательскими центрами, а независимыми экспертами и службами, обслуживающими подчас несколько партий.
6. Персонализация политики, т. е. усиление роли руководителей, политических лидеров для партий означает:
• снижение роли партийных программ и повышение роли непосредственного общения лидеров партий с избирателями;
• снижение роли партийного аппарата и повышение роли избирательных штабов, обеспечивающих прямые контакты кандидата с избирателями;
• снижение роли партий и партийного аппарата при отборе кандидатов и повышение роли непосредственного отбора на встречах с избирателями (праймериз).
7. Усиление взаимодействия и взаимовлияния партий, что, в свою очередь, усиливает тенденцию к универсализации. Это вызвано тем, что:
• главное внимание все партии обращают не на написание привлекательных программ, не на прием максимального количества членов (хотя и это продолжает оставаться немаловажным), а на завоевание электората;
• для партий важнее не размежевание по идеологиям, а борьба на общем электоральном поле за голоса избирателей;
• главное – не подчеркивание разницы в уставах партий, а мобилизация всех членов, активистов, симпатизирующих на борьбу за голоса;
• усиление конкуренции за голоса влечет за собой повышение роли коалиций, что также усиливает взаимодействие и взаимовлияние партий.
8. Изменение самого электората, который ориентируется при определении своей позиции для голосования не столько через посредство партий, сколько через телевидение, Интернет и данные социологических опросов. Последствия этого:
• дистанция «избиратель – кандидат» сокращается;
• «свой» электорат каждой партии размывается, она вынуждена искать его на общем избирательном поле;
• все это ведет к смешению электората и перетряске всей структуры партийной системы, что и наблюдается в последнее время (Япония, Италия, Индия, Мексика и т. д.).
Основные понятия: партия, общая и специальная теория партий, партии внутреннего и внешнего происхождения, партии‑комитеты, партии‑секции, партии‑ячейки, партии‑милиции, кадровые и массовые партии, структура и функции партий, институционализация и конституционализация партий, тенденции в развитии партий, условия возникновения партий, этажи партийной организации.
Вопросы для самоконтроля
1. Когда началось изучение партий?
2. Каково современное состояние теории партий?
3. Что такое общая и специальная теория партий?
4. Какие признаки включили в определение партий Лаполамбара и Вайнер?
5. Каковы либеральная, социалистическая и коммунистическая трактовки партий?
6. Назовите социальные, политические и правовые условия возникновения партий.
7. В чем суть теории Липсета‑Роккана?
8. Что такое партии внутреннего и внешнего происхождения?
9. Как организованы партии‑комитеты, партии‑секции, партии‑ячейки и партии‑милиции?
10. Что такое сильная и слабая структура партий?
И. Какие партии называются кадровыми и массовыми?
12. Из каких этажей состоит партийная организация?
13. Расскажите о роли партий в обществе.
14. Перечислите функции партии.
15. Что означает институализация и конституализация партий?
16. Как можно классифицировать партии?
17. Как происходят изменения в партиях?
18. Какие тенденции в развитии партий вы знаете?
Литература
Алмонд Г., Пауэлл Дж ., Стром К ., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. М., 2002. С. 81–82.
Blondel J. Political Parties. A genuine Case for Discontent? L., 1978.
Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 182.
Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С. 21–38.
Kennet /., Harmel R. An Integreted Teory party goals and Party Change // Paper prepared for the International Simposium. November. 1994. № 19. P. 3–6.
Кулик A. H. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис. 1993. № 11.
Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева СПб., 2008. Гл. И.
Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. С. 104–106.
Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005. С. 313–316.
Холодковский К. Г. Идейно‑политическая дифференциация общественного сознания. Полис. 1998. № 3.
Lapalombara Joseph and Myron Weiner. Political Parties and Political Development. Princeton, New Jersey, 1966. P. 6–8.
Lipset S. M. Political Man: The Social Basis of Politics. Baltimore, 1988.
Sartory G. Parties and Party Systems. Framwork for analisis. Vol 1. N. Y., 1976. P. 122–179.
Дата добавления: 2016-04-06; просмотров: 815;