Эпистемология и когнитивная наука

Когнитивная наука (когнитология) сформировалась в 60 - 70-е годы XX века (Гарвард, США) в качестве дисциплины, исследующей методом компью­терного моделирования функционирование знаний в интеллектуальных систе­мах. Когнитивную науку отличает междисциплинарность, использование ком­пьютерной метафоры и исследование познания. Центральным для всей пробле­матики когнитивной науки является обращение к компьютеру, служащему са­мой наглядной и самой убедительной моделью того, как формируется, структу­рируется и «работает» знание, а также имитируются различные когнитивные процессы (например, обучения или получения экспертного знания и т. п.). Фе­номен знания исследуется в аспектах его получения, хранения, переработки, выясняется какими типами знания и в какой форме обладает человек, как «представлено» знание в его голове и как он его использует.

Важную роль играет лингвистика, которая выступает для когнитивной науки как один из главных источников материала об устройстве когнитивных структур. По отношению к «искусственному интеллекту» (ИИ) когнитология является своего рода «теорией интеллектуальных машин и механизмов», т.е. сконструированных человеком компьютерных устройств и лишь через них - их естественных прообразов - людей познающих. Это объясняет различную при­роду эксперимента в психологии и когнитивной науке и определяет существо­вание в последней компьютерной метафоры.

Традиционные проблемы гносеологии, эпистемологии, философии и методоло­гии науки получили новое видение и интерпретацию. «Когнитивизм знаменовал появ­ление новой парадигмы научного знания, и с ним в историю науки пришло новое по­нимание того, как следует изучать знание, как можно подойти к проблеме непосредст­венно не наблюдаемого — прежде всего к проблеме внутреннего представления мира в голове человека…» (Кубрякова Е.С., Демьянков В.З. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996. С. 61). Эксплицитно выраженные знания составляют лишь незначи­тельную часть общей базы знаний человека. Согласно современным подходам, такая база есть самоорганизующаяся и саморегулируемая система. Она включает следующие компоненты:

языковые знания - грамматика (с фонетикой и фонологией), дополненная зна­нием композиционной и лексической семантики; знание об употреблении языка; знание принципов речевого обучения;

внеязыковые знания - о контексте описываемой ситуации, об адресате комму­никации (в том числе знание о поставленных адресатом целях и планах, его представле­ния о говорящем, об окружающей обстановке, знание своих умений); общефоновое знание, т.е. личностная картина мира (Осуга С. Обработка знаний. М., 1989. С. 9-10).

При соотнесении эпистемологии и когнитивной науки необходимо раз­личать знание и информацию, что упрощенно можно свести к формуле: инфор­мация - это знание минус человек; информация - знаковая оболочка знания. Под компьютерным представлением знания принято понимать информацию, храни­мую в машине, формализованную в соответствии с определенными структур­ными правилами, которые компьютер может автономно использовать при ре­шении проблем с помощью заложенных в нем алгоритмов типа логического вы­вода. Информационная модель знания (как записанная в компьютере, так и вер­бализованная в тексте) является лишь намеком на представленное знание, по которому человек способен творчески воссоздать само знание. Следует отме­тить принципиальное отличие той информации, которая служит для получения

знаний человеком, от информации, изучаемой в теории информации. Когнитив­ное знание открывает человеку дополнительные возможности размышления и действия, увеличивает его свободу. Информация как управляющий сигнал уменьшает неопределенность допускаемых состояний управляемой системы. Знание - личное достояние знающих, перенимающих его друг у друга как об­разцы действия в процессах познания. Этого нельзя сказать об информации, ко­торая в противоположность знанию не является достоянием конкретной лично­сти, она равно доступна всем, хотя возможности превратить ее в знание у каж­дого свои, опирающиеся на личный опыт и способности.

Такое различие создается исключительно присутствием человека, спо­собного извлечь из информации, записанной на бумаге или закодированной в компьютере, нечто, позволяющее реализовать человеческую свободу выбора. Пользователь получает представление о ряде возможных точек зрения, соответ­ственно возникает та самая неопределенность, которая является необходимой предпосылкой для выбора. Вечная философская тема - диалектика свободы и необходимости - специфически проявилась в исследованиях по представлению знаний. Для правильного понимания свободы важно выявить ее связь с объек­тивной неопределенностью развития. Мысль о том, что свобода - это осознан­ная необходимость, была высказана Спинозой еще в XVII веке, принимавшим концепцию абсолютного и однозначного детерминизма, была базовой для мар­ксизма и сегодня все еще присутствует в учебниках по философии. Свобода че­ловека оказывается здесь иллюзорной: ни человек, ни общество в целом не имеют свободы выбора действий и поступков, а лишь осознают предопределен­ный ход событий. Действительная свобода возможна лишь при наличии объек­тивной неопределенности, когда принятое решение, понимание, осознание про­исходящего могут изменить ход событии, сами детерминируют социальный процесс. В этом случае нельзя спрятаться за некой безличной необходимостью, свобода объективно соотносится с этическими «параметрами» - нравственной ответственностью человека, осуществляющего выбор и принимающего реше­ние. В когнитивных науках, таким образом, становится необходимой этическая рефлексия, основанная на принципе свободы личности.

Отличие традиционной гносеологии от разделов теории познания, имеющих дело с использованием компьютеров, состоит в том, что первая кон­центрируется на процедуре описания, обращаясь к высказываниям и правилам

для получения знания. «Компьютерная» теория познания делает центром своего внимания регуляцию, обращается к нормативным предложениям, использует знания для продуцирования правил. Сегодня развитие теории познания класси­ческими гносеологическими средствами не всегда возможно, изменяется инст­рументарий гносеолога, требования к его профессиональной подготовке. Фило­софия становится дисциплиной, сопричастной экспериментальной деятельно­сти, осуществляемой при разработке программ искусственного интеллекта. Вы­яснилось, что именно в этой сфере возможна проверка самых тонких и абст­рактных гипотез о природе человеческого разума. Сегодня здесь на первый план вышла проблема порождения знания, и это потребовало пересмотра базо­вых концепций ИИ.

По ходу поиска обнаружилось, что идеи Локка, Лейбница, Канта, Гуссерля, Хайдеггера— это концептуальные модели, которые могут быть «экспериментально» проверены в рамках программы ИИ, что позволяет по-новому решать философские споры о природе разума и познания. Так, по существу, экспериментально была доказа­на несостоятельность представления Локка о душе как «чистой доске» (tabula rasa), на которой только опыт записывает какое-либо содержание. Выяснилось, что возможности универсальных распознающих устройств, не имеющих тех эмпирических знаний-предпосылок, которыми обладает любой человек, ограничены. На самом деле «чистая доска», на которую записываются данные опыта, - те «образы», которые необходимо распознать иногда только по намеку, как это делает человек, - должна иметь весьма сложную структуру, включающую множество априорных знаний о мире. При разработ­ке программ ИИ экспериментально подтвердилась также огромная роль скрытых, не­явных знаний, не выраженных в языке, но хранящих в себе жизненный опыт.

В литературе достаточно определенно высказывается мнение о том, что в настоящее время эксперименты на компьютерах, а не на людях - самый верный шаг на пути проверки гипотез о мышлении и познании, различных аналогов мыслительной деятельности. Такие эксперименты, разумеется, не могут рас­сматриваться в качестве полного доказательства предлагаемых гипотез, но при­нимаются как серьезный аргумент в их пользу. Программа искусственного ин­теллекта как своего рода «экспериментальная философия» делает фигуру эпи­стемолога столь же необходимой для компьютерной эпохи, как и математика-программиста. Эпистемология впервые за всю историю получает прямой выход в сферу конструктивной инженерной и технологической деятельности. Меняет­ся характер связи эпистемологии с практикой.