Проблематизация знания и вопросно-ответные процедуры

Философско-методологический анализ постановки проблемы как первоначального этапа в научном исследовании может быть дополнен рассмотрением операций и процедур, имеющих прикладной характер и распространенных на все формы мыслительной дея­тельности в целом. «Не существует метода, который позволил бы научиться спрашивать, научиться видеть проблематическое» (Гадамер), поскольку искусство вопрошания - это и есть искусство мышления, т.е. не может быть «навыка» , но возможно научиться понимать саму природу и структуру вопроса, его основания, предпосылки и правильную постанов­ку. Уже в «логике вопросов и ответов» Коллингвудом сформулированы необходимые принципы проблематизированного мышления. Исходя из идеи Платона: мышление -«диалог души с самой собой», он понимал мышление как «процесс постановки вопросов и получения на них ответов, причем второму предшествует первое - некий Сократ, зало­женный в нашей душе».

Коллингвудом введен «принцип коррелятивности между вопросом и ответом», который состоит в следующем:

конкретный детализированный ответ может быть получен только на конкретный дета­лизированный вопрос; общий расплывчатый вопрос породит такой же ответ; противоречие может быть понято как противоположные ответы на один и тот же во­прос;

если значение предложения соотносится с вопросом, на который оно отвечает, то и его истинность должна быть соотнесена с ним же. «Значение, совместимость, противоре­чие, истинность и ложность — все это не относится к предложению как таковому, пред­ложению самому по себе; все это относится к предложениям как ответам на вопросы», коррелятивным им;

истина не является атрибутом отдельного предложения или даже их комплекса, но только комплекса, состоящего из вопросов и ответов. Нельзя называть предложение истинным или ложным, бессмысленным или осмысленным, если мы не знаем вопроса, на который оно послужило ответом, - положение, которое должен помнить каждый «критик», обязанный точно реконструировать вопросы (см.: Коллингвуд.Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С.340-346).

Гадамер опирался на идеи герменевтики о логической структуре открытости, вы­ражающейся в вопрошании и вопросе. Платон совершил «глубочайшее открытие», обос­новав в диалогах, вопреки общепринятому мнению, что «вопрос труднее ответа», что тот, кто полагает себя знающим, вообще не способен спрашивать, а осознать свое незнание всегда мешает господствующее мнение, подавляющее спрашивание. Особое внимание Га­дамер уделяет анализу природы вопроса, показывая, что «подлинный вопрос требует от­крытости», которая вместе с тем предполагает «определенную ограниченность горизон-

том вопроса», иначе он расплывчат и неопределенен, т.е. он «не поставлен». Постановка вопроса предполагает фиксацию несомненных предпосылок, позволяющих увидеть, что должно быть решено, поскольку «сущность знания заключается в том, что оно не только выносит правильное суждение, но одновременно с этим и на тех же основаниях исключа­ет неправильное». По Гадамеру, знать одновременно означает познать противоположное; спрашивать - значит раскрывать, делать явным, испытывать чужое мнение, преодолевать господство расхожего мнения, которое может «замять вопрос». Интерпретация, истолко­вание как «беседа с текстом» - это не просто метафора, но восстановление изначальной «смыслокоммуникации», живого «сейчас» разговора, «изначальной формой которого все­гда является вопрос и ответ».

В текстах Канта уже присутствовало разделение на метафизические и педагогические во­просы. Гадамер рассматривал различие педагогических и риторических вопросов, при этом слож­ность и парадоксальность педагогических вопросов состоит в том, что они, по существу, представ­ляют собой «вопросы без действительно спрашивающего», так как учитель знает ответ и проверяет лишь знание ученика. Риторический вопрос, например, «разве не прекрасна природа осенью?», пе­редающий в вопросительной форме, подобно повествовательному предложению, сообщение о чем-то, лишен не только действительно спрашивающего, но и действительно спрашиваемого. Гадамер также показал «исторический» характер вопросов и «историчность» их понимания: вопросы не то­ждественны в разное время и в разных обстоятельствах. Что касается вопросов в собственно исто­рических текстах, то Гадамер вслед за Коллингвудом полагал: «мы поймем историческое событие лишь в том случае, если реконструируем вопрос, ответом на который и были в каждом данном слу­чае исторические действия тех или иных лиц» (Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С. 436).

В современной логике вопросов и ответов, или интеррогативной логике, четко фиксируется связь между вопросом и ответом, определяется, что может считаться полно­ценным ответом, выделяются следующие основные классы вопросов: альтернативные во­просы, в которых уже перечислено конечное множество альтернативных ответов, напри­мер, «работаете Вы или не работаете?»; ли-вопросы (альтернатива подразумевается), на­пример, «нравится ли Вам Ваша работа?»; частные, или специальные вопросы, т.е. вопро­сы, введенные при помощи вопросительных слов «почему», «где», «когда» и др., напри­мер, «почему Вам нравится Ваше работа?». Особое место занимает анализ предпосылок каждого вопроса.

Как отмечает Г.В.Сорина, «вопрос всегда явным образом детерминирует ответ». Это опре­деляется тем, что «несущей конструкцией в структуре любого вопроса является его явная предпо­сылка, благодаря которой… любой вопрос является своеобразной формой утверждения. Явная предпосылка вопроса представляет собой ту исходную базовую информацию, которую спраши­вающий закладывает в вопрос». Кроме того, «фактически структура вопроса, оказывая явное влия-

ние на возможные варианты ответов, вместе с тем очерчивает и семантическое поле поиска воз­можных вариантов ответов». В этой и других работах Сорина тесно связывает основные особенно­сти критического мышления с его вопрошающей установкой и обосновывает важную мысль: «во­просы в рамках критического мышления направлены на уточнение основных тезисов и аргументов обсуждаемых проблем, элиминацию возможных ошибок в рассуждениях, проверку качества прово­димой аргументации в целом. В свою очередь, вопросно-ответные процедуры являются необходи­мым инструментом понимания и объяснения, интерпретации и оценки, анализа и синтеза. <…. > Ов­ладение техникой критического мышления, вопросно-ответных процедур имеет большое практиче­ское значение» (Сорина Г.В. Вопросно-ответная процедура в коммуникативном действии: практич­ность и функциональность // Вестник Российского философского общества. 2000. № 4. С. 55-60).

ЛИТЕРАТУРА

Основная

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

Михайлов А.В. Диалектика литературной эпохи // Он же. Языки культуры: Учеб. Пособие по культурологии. М., 1997.

Михайлов А.В. Проблемы анализа перехода к реализму в литературе XIX века // Там же.

МочаловИ.И. Мнимые проблемы науки // Вопросы философии. 1966. № 1.

Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход // Он же. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М., 1983.

Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974.

Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.

Дополнительная

Мамчур Е.А. Проблема выбора теории. М., 1975. Мысль и искусство аргументации. М., 2003.

Сорина Г.В. Принятие решений как интеллектуальная деятельность. М., 2005. Цацковский Зд. Проблемы, вопросы и общие принципы их постановки // Вопросы фило­софии. 1968. № 1.

Вопросы для самопроверки

1 .Объясните положение Платона «вопрос труднее ответа».

2.Как вы понимаете утверждение о том, что искусство вопрошания не имеет пря­мого метода?

3.Дайте характеристику понятия «проблемная ситуация».

4.Назовите и объясните основные типы проблемных ситуаций в науке.

5.Определите проблему как форму научного знания.

6.Охарактеризуйте виды конкуренций между теориями как основу проблемных си­туаций.

7.Что такое псевдопроблемы? Назовите их виды.

8.К.Поппер о проблеме: особенности его концепции.

9.Культурно-исторические предпосылки возникновения проблем.

.Гадамер и герменевтика о проблеме и логике вопросов и ответов.