Участники урегулирования

При нарушении принципа разделения властей в случае их столкновения применяются соответствующие статьи конституции. Активными действующими субъектами здесь выступают государственные органы независимо от того, являются они или не являются непосредственными участниками конфликта. Как правило, подобного рода конфликты решаются мирными, а не насильственными способами2.

Разрешение подобного рода конфликтов осложняется участием в них различных политических сил. Хотя каждая ветвь и наделена, согласно Конституции, определенными полномочиями, однако последние реализуются не в изоляции, а в широком многофакторном контексте.

Именно поэтому важно, чтобы в разрешении конфликта участвовали различные политические (в том числе оппозиционные) силы. В ряде случаев рекомендуется провести референдум — выражение непосредственного волеизъявления (а не только через СМИ) самого народа1.

Важную роль в разрешении подобного рода конфликтов играет Конституционный Суд, который хотя и использует чисто судебные средства и процедуры, но отличается от других правоохранительных органов тем, что рассматривает в основном дела, связанные с возможными нарушениями Конституции со стороны политических институтов.

При разрешении конфликтов, не нарушающих статьи Конституции, применяется судопроизводство (включая арбитраж) — основное средство, выработанное практикой с древнейших времен. По сравнению с другими средствами оно обладает рядом преимуществ:

* независимостью органа судопроизводства, рассматривающего конфликт, от других ветвей власти. Он по своему предназначению и положению заинтересован в правомерном и справедливом исходе дела;

* четко разработанной процедурой установления и проверки фактических обстоятельств и принятия решения;

* нормативной основой всей деятельности суда, который руководствуется законом и своим внутренним убеждением;

* обязательностью принятых решений для исполнения как сторонами конфликта, так и другими лицами.

В России помимо Конституционного Суда существует четыре вида судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также арбитражный процесс. Они различаются предметом судебного разбирательства, а в связи с этим — процедурой рассмотрения дела и характером принимаемых решений2.

Для разрешения конфликта обычно используются административные средства. Эти средства часто малоэффективны.

Так, штраф, который накладывает дорожный инспектор, часто вызывает недовольство и нарекания водителей, поскольку они не имеют почти никакой возможности его опротестовать. Администратор (работник ГИБДД), по сути дела, присваивает себе и функции должностного лица, законодателя и судьи.

Ученый совет исследовательского института (коллегиальный орган) не проводит по конкурсу научного сотрудника, не опубликовавшего за последние годы ни одной статьи. Директор этого института его увольняет. Научный сотрудник не соглашается с административным решением (приказ), утверждая, что еще не закончил свое исследование, потому-то и не опубликовал столь необходимые для конкурса материалы. Такой конфликт, как правило, не разрешается, даже если суп по иску уволенного восстановил его на прежнем месте работы.

Зачастую само рассмотрение конфликта происходит в условиях острой борьбы его участников, хотя эта борьба, как правило, протекает в рамках закона.

Весной 1999 г. Генеральная прокуратура России возбудила уголовное дело против известного предпринимателя Б.А. Березовского с обвинением в экономических преступлениях. Последний обжаловал некоторые действия Прокуратуры (подписка о невыезде и т.д.), ссылаясь на политические мотивы возбуждения дела. Действительно, благодаря усилиям самого Березовского и представителей Прокуратуры, оно привлекло к себе внимание не только работников правоохранительных органов, но и политиков, СМИ, превратившись таким образом из обычного в многосторонний конфликт.

В ряде случаев разрешение или предотвращение криминального конфликта требует оперативных мер не только для задержания преступника и избрания меры пресечения, но и для наказания, иногда довольно сурового. Тогда юридическое разрешение конфликта квалифицируется в качестве легально-насильственного.

У р о в н и

Уровень юридического разрешения конфликта зависит от масштаба самого конфликта и статуса сторон, участвующих в нем:

1) конституционные средства и процедуры применяются, как правило, при рассмотрении конфликтов в политической сфере;

2) судебные и арбитражные средства применяются обычно в экономических, трудовых, криминальных, семейных, межличностных и других областях жизни;

3) административные средства используются в основном для регулирования отношений в организациях.

С целью изменить существующий произвол в применении административных средств в последнее -время наряду с традиционным гражданско-правовым стал применяться административно-судебный порядок рассмотрения дел. Граждане имеют право обжаловать в суде решения любого государственного органа, лиц, возглавляющих общественные объединения, органы местного самоуправления. В соответствии с международными договорами любой российский гражданин вправе обращаться и в межгосударственные органы, если его не устраивают национальные средства правовой защиты.

Разъяснение правовых норм и положений, разумеется, разрешает многие конфликты, упорядочивая тем самым социальную жизнь. Однако существуют так называемые ложные юридические конфликты, основанные на недопонимании друг друга сторонами, недоразумениях и ошибках. Кроме того, есть сферы, где юридическое вмешательство может принести определенный вред. Это касается в первую очередь конфликтов в познавательной, научной, идеологической, религиозной и других областях жизни. Однако на практике правовая система любой страны играет решающую роль как в предотвращении, так и разрешении большинства конфликтов.

§ 9. Ненасильственное поведение

«Сила» как одно из главных средств решения конфликтов все чаще подвергается обоснованной критике за неконституционность и разрушения, которые она может причинить.

Как отмечалось выше, насилие проявляется в различных формах, оно может быть позитивным в случае защиты общества и индивида, но, как правило, оно негативно по определению. Люди реагируют на насилие по-разному, применяя три основных вида поведения: ответное насилие, пассивность и активное ненасилие. Очевидно, что первые два вида оказываются непродуктивными. Ответное насилие приводит к эскалации конфликта, а пассивность — к покорности, уступкам, страху и поощрению несправедливости. Осознание невозможности решить спорные проблемы только путем насилия издавна подвигало людей к поиску путей его ограничения.

Выдающиеся представители индуизма, буддизма, даосизма, христианства учили, как внутренне освободиться от насилия. В западном мире христианские установки на внутреннее освобождение от насилия сочеталось с внешней, направленной не только на пропаганду ненасилия, но и активную деятельность в его пользу. Наследие Г. Торо, Л. Толстого, М. Ганди, М.Л. Кинга послужило основой движения за достижение целей путем активного ненасилия. Оно довольно массово, так как опирается на известную двойственность (амбивалентность) человека, в котором уживается как стремление к силовому, так и несиловому поведению.

Мы скажем нашим самым непримиримым противникам: «Мы противопоставим вашей способности причинять страдания нашу способность терпеть страдания. Делайте с нами, что хотите, а мы будем любить вас. Мы никогда не подчинимся вашим несправедливым законам, поскольку неповиновение злу есть такой же моральный долг, как и содействие добру. Бросайте нас в тюрьмы, а мы будем по-прежнему любить вас. Разрушайте наши жилища и угрожайте жизни наших детей. Темными ночами посылайте своих убийц, насильников, обряженных в колпаки, в наши дома, чтобы они били нас до полусмерти, а мы буцем любить вас. Но будьте уверены, мы победим вас нашим умением терпеть страдания. И придет день, когда мы обретем свободу, но это будет свобода не для нас одних. Мы будем так взывать к вашему сердцу и разуму, что склоним их на свою сторону, и наша победа станет победой вдвойне» (М.Л. Кинг).

Мировой опыт ненасильственного разрешения, разумеется, менее богат по сравнению с опытом войн, революций, кровавых переворотов, межнациональных столкновений. Специалисты в этой области ведут отсчет ненасильственных революций с 1832 г., когда английский король под давлением реформаторов, поддерживаемых населением, сделал важные уступки, что и привело в дальнейшем к отказу от силовых решений. Примерно такая же ситуация случилась в Японии (1867-1868), когда эта страна открылась миру и бескровно осуществила коренные реформы («революция Мэйдзи»). Во Франции в 1934 и 1968 гг., в Испании в 1975 г., в России в 1991 г. активное ненасильственное сопротивление парализовало угрозы со стороны реакционных сил и практически обезоружило последних.

Современные исследователи (Д. Шарп, А.А. Гусейнов, РЕ Апресян и др.) считают, что проблема ненасильственного поведения в столкновениях моногрупп становится особенно актуальной ввиду наступления техногенной цивилизации, несовместимой с культом силы как по моральным принципам, так по соображениям всеобщей безопасности. В связи с этим явно недостаточно рассматривать ненасилие как простой принцип непричинения человеку зла. Если пацифизм сводит ненасилие к личной позиции и смыслу жизни человека, то современный подход рассматривает ненасилие как массовое активное сопротивление, разумеется, с одним ограничением - обязательным отсутствием физического насилия.

Технологически ненасилие должно осуществляться гражданским, а не вооруженным населением с использованием цивилизованных методов борьбы. Цель ненасилия, или, как его называет Шарп, «гражданской защиты», является принуждение агрессора к отказу от своих замыслов.

Ненасилие может осуществляться населением как против внешнего врага, так и против властей, нарушающих в массовом порядке К права человека, в том числе и права на жизнь.

По Шарпу, гражданская защита от нападения извне, даже в том случае, если в стране присутствуют войска противника, может осуществляться несколькими путями.

* Полное и быстрое ее принятие в качестве основной оборонной стратегии при условии отсутствия сильных союзников и слабой вооруженности своей армии.

* Гражданская защита как дополнительная стратегия к преимущественно вооруженной оборонительной борьбы населения.

* Постепенное введение и расширение ее отдельных элементов, имея в виду полный переход к ней.

* Постепенный переход (на договорной основе) к ней нескольких соседних стран.

В любом случае необходима достаточная международная поддержка, для достижения которой рекомендуется сохранять открытыми информационные каналы, обращаться с просьбами о снабжении медикаментами и продовольствием. Конечно, нельзя быть уверенным, что защищающаяся сторона достигнет своих целей. Многое зависит от силы и целей противника, а также от воли и способностей населения ненасильственно сопротивляться нападению.

Ненасилие не гарантирует успеха в достижении цели, но важно помнить, что его не гарантирует и война. Человеческие потери при ненасильственном сопротивлении обычно меньше, чем при вооруженном.

При ненасильственном сопротивлении врагу особое значение приобретают строжайшая дисциплина, наличие конкретных и проверяемых на практике целей борьбы и, наконец, реальная самооценка. Защищающаяся сторона должна также знать о возможных жертвах со своей стороны.

Что касается ненасильственного сопротивления внутреннему противнику, то здесь стратегия несколько иная. В частности, она неприменима (Р.Г. Апресян) при возникновении межнациональных конфликтов, поскольку может существенна затруднить поиск путей к взаимопониманию.

Ненасильственная борьба предполагает в других случаях несколько форм:

• ненасильственный протест в формах публичной критики, деклараций, митингов, расклеивания плакатов и листовок, отказа от наград и т.д.;

• отказ от сотрудничества с применением бойкота, забастовок, невыполнения распоряжений;

• ненасильственная экспансия, предусматривающая явное неудобство и страдания для членов параллельного («теневого») правительства: голодовка, сидячая забастовка, перекрытие дорог и т.д.

В подобных обстоятельствах противник может принять цели, точку зрения населения (группы) либо приспособиться к ним. При энергичном продолжении ненасильственных действий он может лишиться власти1.